Р Е Ш Е Н И Е г. Киржач « 20 » июня 2011 года Судья Киржачского районного ссуда Владимирской области Т.В. Кирсанова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: Ватлина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 16 мая 2011 года Ватлин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у дома № на улице <данные изъяты> в городе Киржач Владимирской области Ватлин B.C. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №. в состоянии алкогольного опьянения,чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Ватлин В.С. обратился в Киржачский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи с просьбой постановление отменить и дело в отношении него прекратить, мотивируя тем, что правонарушение он не совершал, автомашиной не управлял. В судебном заседании Ватлин В.С. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, понятых по делу, судья считает, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать и не находит необходимым в повторном допросе указанных свидетелей, поскольку как следует из показаний Ватлина В.С. возражений и нареканий к показаниям свидетелей, данных ими мировому судье у него не имеется. В судебном заседании Ватлин B.C. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он на указанной автомашине приехал вместе с друзьями ФИО1 и ФИО2 в гости к ФИО3. проживающей по адресу: <адрес>. Машину он оставил на обочине дороги у дома № на ул. <данные изъяты> в г. Киржач. Засидевшись в гостях, они решили остаться ночевать у ФИО3 Поздно ночью, перед тем как ложиться спать, он с ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу, чтобы покурить и забрать из автомашины ценные вещи, чтобы их не похитили. Когда они сели в автомашину, чтобы погреться, и курили, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы на автомашину, которые он не нашел. Сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он пытался объяснить сотрудникам ГИБДД, что автомашиной не управлял. Однако, инспекторы ДПС слушать его объяснения не стали, доставив в отдел ГИБДД, а его автомашину забрал эвакуатор. В отделе ГИБДД он прошел освидетельствование, в отдел были приглашены в качестве понятых сотрудники какого-то частного охранного предприятия, которые только расписались в протоколах и бланках. Из показаний свидетеля ФИО3, данных мировому судье следует, что она состоит в дружеских отношениях с Ватлиным, который ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими друзьями был у нее в гостях. Поздно ночью Ватлин и его друзья ушли, чтобы забрать документы и какие-то вещи из машины. До ухода они обещали вернуться и сказали, что продолжат «посиделки». Позднее Ватлин вернулся один и сообщил, что у него неприятности, его задержали сотрудники ГИБДД. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району Владимирской области ФИО7 в суде показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО6 Поздно ночью один из таксистов сообщил об одной из автомашин, которая ездила по городу, виляя, и имелись основания полагать, что водитель данной автомашины может находиться в состоянии опьянения. На улице <данные изъяты> данная автомашина была замечена на стоянке у магазина «<данные изъяты>». Когда автомашина поехала в сторону вокзала, она была остановлена у дома № на улице <данные изъяты>. За рулем автомашины находился Ватлин B.C., от которого исходил запах алкоголя, он имел шаткую походку и невнятную речь, документов на машину и водительского удостоверения Ватлин B.C. при себе не имел. С ним в автомашине находились еще двое молодых людей, которые объяснили, что они отмечали чей-то день рождения и катались по городу. В присутствии приглашенных охранников ЧОП ФИО4 и ФИО5 Ватлин B.C. был отстранен от управления транспортным средством, затем был доставлен на патрульной автомашине в отдел ГИБДД, его автомашина также была доставлена к отделу ГИБДД. Ватлину B.C. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Были приглашены понятые, в присутствии которых было проведено освидетельствование. Ватлин B.C. с результатами освидетельствования был согласен, в дальнейшем в его присутствии и присутствии понятых были составлены все протоколы, в которых и Ватлин B.C., и понятые расписались. Ватлину B.C. были выданы копии всех документов. Его автомашина была отправлена на штрафстоянку. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания. Свидетель ФИО4 в мировом суде показал, что является сотрудником частной охранной организации «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ, числа точно он не помнит, находился вместе с ФИО5 на дежурстве, в темное время суток их вызвали сотрудники ОГИБДД ОВД по Киржачскому району в отдел ГИБДД, расположенный на улице <данные изъяты> в г. Киржач, где в их присутствии водителю Ватлину B.C. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Ватлин B.C. согласился. Такое освидетельствование было проведено с помощью прибора, с результатами освидетельствования Ватлин B.C. был согласен, каких-либо возражений не высказывал. На месте задержания Ватлина B.C. он не присутствовал, подписывал все документы в здании ГИБДД ОВД по Киржачскому району. Свидетель ФИО5 в суде дал аналогичные показания. Свидетель ФИО1, допрошенный по ходатайству Ватлина B.C., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью Ватлин B.C. автомашиной не управлял. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ватлиным B.C. и ФИО2 находился в гостях у ФИО3, проживающей на улице <данные изъяты> в доме №. Решив остаться у нее ночевать, поздно ночью они решили сходить забрать из автомашины Ватлина B.C. какие-то вещи. Автомашина стояла на обочине дороги на улице <данные изъяты>, недалеко от дома, где они были в гостях. Когда они сели в автомашину покурить, Ватлин B.C. завел автомашину, чтобы погреться. Вскоре к ним подъехали сотрудники ГИБДД, спросили у Ватлина B.C. документы, которых у него не оказалось. Затем они потребовали, чтобы Ватлин B.C. сел к ним в патрульную автомашину, что Ватлин B.C. и сделал. О чем говорили сотрудники ГИБДД с Ватлиным B.C. он не слышал, так как вместе с ФИО2 находился на улице. Ватлин B.C. был доставлен в отдел ГИБДД, они проследовали пешком за ним, где ждали Ватлина B.C., пока его отпустят. Автомашину Ватлина B.C. от здания ГАИ забрал эвакуатор. Также показал, что кроме сотрудников ГИБДД к ним больше никто не подъезжал. Свидетель ФИО2, допрошенный по ходатайству Ватлина B.C., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания. Выслушав объяснения Ватлина B.C., исследовав и оценив представленные материалы, мировой судья обоснованно посчитал установленным факт управления Ватлиным B.C. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении Ватлина B.C. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен и собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводам Ватлина B.C.. о том, что он транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не управлял, мировой судья дал мотивированную оценку, поскольку они опровергаются последовательными, согласующимися между собой и с материалами дела показаниями свидетелей - сотрудников ОГИБДД ОВД ПО Киржачскому району ФИО7 и ФИО6, находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ими служебных обязанностей, и которые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Указанные доводы мировой судья расценивает как способ защиты. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении Ватлиным B.C. факт управления транспортным средством не оспаривался. Также мировой судья обоснованно оценил показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и счел их заинтересоваными в исходе дела. Таким образом, вина Ватлина B.C. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При назначении Ватлину B.C. административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 16 мая 2011 года о признании Ватлина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения. Решение в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу немедленно. Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова