Дело № 12-55/2011 РЕШЕНИЕ Судья Киржачского районного суда Владимирской области Маркин В.И., рассмотрев жалобу Фандеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 15 июня 2011 года Фандеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Фандеев А.М. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой указал, что с указанным постановлением он не согласен по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушено его конституционное право на судебную защиту, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ им мировому судье было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он находится на стационарном лечении, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. В судебном заседании Фандеев А.М. поддержал свою жалобу на постановление мирового судьи и пояснил, что считает обжалуемое постановление незаконным из-за того, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Вину в совершении указанного правонарушения Фандеев А.М. признал. Однако считает, что мировым судьей нарушено его право, в связи с чем просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить. Выслушав объяснения Фандеева А.М., изучив жалобу на постановление мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле д.№ по ул.<данные изъяты>, г.Киржача Владимирской области Фандеев А.М., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. От подписи в протоколе Фандеев А.М. отказался. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фандеева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от прохождения освидетельствования с помощью прибора <данные изъяты> заводской номер № последний отказался. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, следует, что для направления Фандеева А.М. на медицинское освидетельствование имелись следующие основания: л запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Фандеев А.М. в присутствии понятых отказался. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Доводы Фандеева А.М. о том, что он был лишен конституционного права на судебную защиту, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и расцениваются судом, как желание правонарушителя избежать соответствующего административного наказания. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фандеева А.М. оставить без изменения, жалобу Фандеева А.М. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: В.И. Маркин
г. Киржач 12 июля 2011 годаИз материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Фандееву А.М. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей отказано из-за неоднократности отложения рассмотрения дела по разным причинам нахождения правонарушителя на стационарном лечении в различных лечебных учреждениях, что расценено мировым судьей как стремление затянуть сроки рассмотрения дела с целью избежать административной ответственности.