г.Киржач 19 августа 2011 года УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника МОБ ОВД по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ Резщиков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Резщиков С.В. обратился в Киржачский районный суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку административного правонарушения он не совершал, при привлечении его к административной ответственности нарушены требования ст.28.2, ст. 25.1, ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, Резщиков С.В. просил восстановить ему срок для обжалования указанного постановления, поскольку его копию он получил только ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Резщиков С.В. свою жалобу поддержал, просил отменить постановление начальника МОБ ОВД по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом суду пояснил, что указанных в протоколе об административном правонарушении действий в отношении ФИО1 он не совершал и свое не согласие собственноручно указал в самом протоколе. Считает, что его алиби может подтвердить участковый уполномоченный милиции ФИО2 Рассмотрение данного протокола начальником МОБ Былинкиным состоялось без него и его адвоката, о дне и времени рассмотрения протокола они не были извещены. Подтверждением этому служит, по его мнению, исправление в дате назначения рассмотрения протокола. Старший участковый уполномоченный милиции ОВД по Киржачскому району ФИО3, составивший в отношении Резщикова С.В. протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, хотя неоднократно вызывался по судебной повестке. Резщиков С.В. на явке в суд последнего не настаивал. Свидетель ФИО2, работающий участковым уполномоченным ОМВД Киржачского района, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером выезжал по месту проживания Резщикова С.В., тот находился в своей квартире, ему пояснил, что на улицу не выходил и хулиганских действий в отношении своей жены на улице не совершал. Выслушав доводы Резщикова С.В., допросив свидетеля ФИО2 и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что его копия была вручена Резщикову С.В. ДД.ММ.ГГГГ, а имеющийся на данном постановлении штамп «постановление направлено почтой» не является бесспорным доказательством того, что оно действительно было направлено Резщикову С.В., поскольку отсутствует выписка из реестра отправки почтовой корреспонденции об этом. При таких обстоятельствах суд считает, что Резщикову С.В. необходимо восстановить срок для подачи указанной жалобы. Из представленных суду материалов дела установлено, что старшим оперуполномоченным ОВД по Киржачскому району ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Резщикова С.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. гр.Резщиков С.В. на ул. <данные изъяты>, г.Киржача вблизи дома № выражался в адрес гр. ФИО1 грубой нецензурной бранью, на действия прекратить хулиганить не реагировал, тем самым, нарушив общественный порядок в общественном месте. Постановлением начальника МОБ ОВД по Киржачскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Резщиков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Суд приходит к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, так как протокол об административном правонарушении Резщикову С.В. не вручался, дело было рассмотрено начальником милиции общественной безопасности в отсутствие Резщикова С.В. Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резщикова С.В. в графе «рассмотрение протокола состоится» имеются не оговоренные исправления, из чего невозможно сделать однозначные выводы о том, что Резщиков С.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, Резщиковым С.В. при составлении протокола об административном правонарушении заявлялось ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его присутствии и с участием адвоката. Однако данное право Резщикову С.В. при рассмотрении протокола обеспечено не было. Кроме того, суд считает, что не имеется бесспорных доказательств совершения Резщиковым С.В. выше указанного административного правонарушения. Сам Резщиков С.В. с самого начала отрицает это событие, свидетель ФИО2, прибывший в тот вечер к дому Резщикова С.В., застал того в квартире, а не на улице, а свидетелями, подтвердившими факт совершения Резщиковым административного правонарушения, являются, по мнению суда, заинтересованные лица, а именно: супруга Резщикова С.В. - ФИО1 и ее мать ФИО5 При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения. Согласно ч.1.1. ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резщикова С.В. такая информация отсутствует. При вышеуказанных нарушениях, суд признает привлечение Резщикова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ незаконным, и, следовательно, находит основания для удовлетворения его жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.7, 4.5 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Резщикову С.В. срок для подачи жалобы на постановление начальника МОБ ОВД по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановление начальника МОБ ОВД по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Резщикова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.С. Трусковская Решение в законную силу не вступило.