Дело № 12-102/2011         

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киржач                                                                    «12» декабря 2011 года

Судья Киржачского районного суда Владимирской области            Вавильченкова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апанасюк Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 11 ноября 2011 года Апанасюк Ю.Г.                  признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <данные изъяты> районе на <данные изъяты> км. <данные изъяты> шоссе она, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение правил дорожного движения РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

         Считая постановление мирового судьи незаконным, Апанасюк Ю.Г. подала жалобу с целью его отмены, мотивирова тем, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела.

        В судебном заседании Апанасюк Ю.Г. доводы жалобы поддержала, пояснила,что вину в совершении административного правонарушения не признает, посколькуДД.ММ.ГГГГ в     <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она, не нарушая правил дорожного дижения, двигалась на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <данные изъяты> районе Московской области. Когда она увидела, что автомашина «<данные изъяты>», двигавшаяся впереди нее резко затормозила и без включения указателя поворота стала поворачивать направо, то для избежания аварии, она выехала немного на полосу встречного движения, при этом на данном участке дороги имелась прерывистая линия раметки. Сотрудники ГИБДД не взяли с нее объяснения, не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, от подписи она не отказывалась, понятых на месте не было. Впоследствии она нашла одного из понятых, который в своих объяснения указал, что по просьбе сотрудников ГИБДД подписывал пустые бланки, правонарушение и водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № не видел. Второго понятого она не смогла найти, считает, что это вымышленное лицо. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

        Выслушав объяснение Апанасюк Ю.Г., изучив, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеритики» (по ГОСТу Р 51256 и ГОСТу                             Р 52289-2004) горизонтальнапя разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливают определенные режимы и порядок движения. Сплошная линия разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает …границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

На основании с ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <данные изъяты> районе на <данные изъяты> км<данные изъяты> шоссе Апанасюк Ю.Г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, нарушив требования Правил дорожного движения РФ .

Кроме того факт выезда Апанасюк Ю.Г. на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения подтверждается рапортом старшего инспектора по розыску 5 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <данные изъяты> км <данные изъяты> шоссе в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. от инспектора ФИО2 была получена информация о нарушении ПДД водителем, управляющим автомобилем марки «<данные изъяты>», на <данные изъяты> км. <данные изъяты> шоссе, который совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в нарушении ПДД и пересе сплошную линии дорожной разметки 1.1. при маневре обгон .

Также факт совершения Апанасюк Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается другими материалами дела: планом-схемой совершения административного правонарушения ; дислокацией дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге , видеофиксацией .

Кроме того, в судебном заседании Апанасюк Ю.Г. не отрицала то обстоятельство, что совершила обгон впередиидущего транспортного средства.

Доводы Апанасюк Ю.Г. о том, что она административного правонарушения не совершала, линия разметки в том месте, где она выехала на полосу встречного движения была прерывистая, она не отказывалась от подписи в протоколе, понятых на месте не было, судья считает надуманнами и расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, судья полагает, что мировым судьей дана объективная оценка имеющимся доказательствам, действия Апанасюк Ю.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела и справедливо назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                                       РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача                               и Киржачского района Владимирской области от 11 нояборя 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Апанасюк Ю. Г. оставить без изменения, а жалобу Апанасюк Ю.Г. - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Копию решения направить Апанасюк Ю.Г., в ГИБДД ОМВД по Киржачскому району Владимирской области.

Судья                                                                           Г.И. Вавильченкова