Дело № 12-82/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Киржач 29 декабря 2011 года Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., с участием правонарушителя Рахимназарова Ш.Б., переводчика ФИО2, защитника Чернова М.И., представшего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимназарова Ш.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 23 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 23 сентября 2011 года Рахимназаров Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут на <адрес> у <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Рахимназарову Ш.Б. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 год 7 месяцев. Рахимназаров Ш.Б. обратился в Киржачский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, административного правонарушения он не совершал, автомобилем он в тот день не управлял, за рулем был ФИО5, при составлении протокола переводчика ему предоставлено не было, понятых при задержании не видел, дело об административном правонарушении незаконно было рассмотрено в его отсутствие, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Рахимназаров Ш.Б. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что в тот вечер они бригадой в количестве 5 человек приехали на машине к магазину в д. <данные изъяты>. Машиной управлял ФИО5. Все пошли в магазин, а он остался сидеть в машине, находился на переднем пассажирском месте. К нему подошли сотрудники ГИБДД, спросили у него паспорт и водительское удостоверение, он их предоставил. У него была доверенность на право управления этим автомобилем, выданная собственником машины ФИО6 Никто не спрашивал его, кто находился за рулем. После этого в автомашине сотрудников ГИБДД ему сказали, что от него пахнет алкоголем и дали подуть в какую-то трубку, после чего на него составили протокол, содержание протокола ему не прочитали, а сам он читает по-русски плохо. В больницу его не направляли. Со слов сотрудников ГИБДД он написал в протоколе, что пил пиво. Когда он дул в трубку, никого рядом не было. Копию протокола ему не выдали. Не согласен, что мировой судья принял решение по делу без него, поскольку он лежал с <данные изъяты> в больнице, о чем отправил сообщение факсом до 10:00 часов 23 сентября. Защитник Чернов М.И. поддержал доводы Рахимназарова Ш.Б., просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД не выясняли, владеет ли русским языком Рахимназаров, являющийся гражданином другого государства, и не нуждается ли он в переводчике, чем нарушили его права. Считает, что мировой судья в отсутствии Рахимназарова был не вправе принимать решение по делу об административном правонарушении, поскольку последний находился на стационарном лечении в больнице, о чем известил судью по факсу. Свидетель ФИО8, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району, пояснил суду, что они вместе с инспектором ФИО7 несли службу в д. <данные изъяты> и увидели движущийся им навстречу автомобиль <данные изъяты>, в котором находилось несколько человек. Он остановил эту машину, с водительского места вышел Рахимназаров, который на его вопросы ответил, что следует из <данные изъяты> в <данные изъяты>, по его требованию представил документы на машину, доверенность и водительское удостоверение. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль, чтобы проверить машину по базе данных, находясь в машине, почувствовал исходящий от Рахимназарова запах спиртного, о чем сказал последнему. Рахимназаров стал просить отпустить его, при этом хорошо говорил по- русски, сказал, что выпил пива. В присутствии двух понятых он отстранил Рахимназарова от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. В присутствии понятых водитель прошел освидетельствование с помощью прибора, который показал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он составил на Рахимназарова протокол об административном правонарушении, объяснения в котором тот написал собственноручно, при этом он не говорил, что нуждается в переводчике. Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Рахимназаровым приехал в д. Кипрево на автомашине «<данные изъяты>», которой управлял ФИО10 Они вчетвером ушли в магазин, а Рахимназаров остался сидеть на на переднем пассажирском месте. Когда они вышли из магазина, Рахимназаров находился в машине сотрудников ГИБДД, затем им сказали, что он пьяный, хотя Рахимназаров не пил. Они говорили сотрудникам ГИБДД, что Рахимназаров не управлял машиной, но они на это не реагировали. Свидетель ФИО11 пояснил, что он был понятым и в его присутствии Рахимназаров продувал прибор, определяющий количество алкоголя в крови. В результате прибор показал наличие в крови Рахимназарова алкоголя. При этом Рахимназаров сказал, что выпил 100 грамм, он хорошо говорил по-русски и понимал происходящее. Они с ФИО12, вторым понятым, расписались в протоколе и уехали. Свидетель ФИО12 пояснил суду, что они вместе с ФИО10 ехали в д. <данные изъяты>, когда их остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятыми при проверке с помощью прибора наличия в крови алкоголя у Рахимназарова. При этом Рахимназаров говорил, что выпил чуть-чуть и просил его отпустить. После прохождения освидетельствования прибор показал состояние алкогольного опьянения. Сам Рахимназаров результаты освидетельствования не отрицал. В присутствии их он не говорил, что за рулем был другой человек. Свидетель ФИО13 пояснил, что <данные изъяты> он приехал в магазин в д. <данные изъяты> на велосипеде. Дату помнит хорошо, поскольку в тот день был день рождения его знакомой, фамилию которой он не знает. Видел, как к магазину приехали киргизы, их было 4-5человек. Машиной управлял ФИО7. Видел сотрудников милиции на машине. Потом он зашел в магазин, следом за ним зашел водитель и еще один киргиз. Выслушав объяснения Рахимназарова Ш.Б. и показания свидетелей, изучив доводы жалобы и защитника Чернова М.И., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО8 в отношении Рахимназарова Ш.Б.составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. <адрес> водитель Рахимназарова Ш.Б., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. Чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что факт употребления спиртных напитков Рахимназаровым Ш.Б. не отрицался, поскольку им собственноручно сделана запись «выпил с утра пиво, поехал в магазин» (л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № письменными объяснениями понятых (л.д. 8,9). Не доверять данным доказательствам у суда не имеется оснований. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. На стадии составления протокола об административном правонарушении Рахимназаров Ш.Б. не заявлял ходатайство об участии в деле переводчика, со слов свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, Рахимназаров Ш.Б. говорил по-русски, понимая происходившую в отношении него процедуру освидетельствования и отстранения от управления автомобилем. При рассмотрении дела мировым судьей 23 сентября 2011 года по его ходатайству переводчик присутствовал, таким образом, Рахимназаров Ш.Б. реализовал свои процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ в полном объеме. Доводы Рахимназарова Ш.Б. в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял, понятых при задержании он не видел, судья считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются согласующимися с материалами дела и между собой показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, не доверять которым оснований не имеется. Напротив, к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО13 суд относится критически, поскольку они являются знакомыми Рахимназарова Ш.Б. Суд также не может согласиться со ссылкой Рахимназарова Ш.Б. на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку он надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания, на начало рассмотрения 23 сентября 2011 года дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств от него не поступало. Доводы защитника Чернова М.И. о том, что мировой судья необоснованно принял решение по делу об административном правонарушении в отсутствии Рахимназарова Ш.Б., который надлежащим образом и своевременно известил судью о причинах своей неявки, суд считает необоснованными, что подтверждается справкой о болезни Рахимназарова Ш.Б., поступившей в мировой суд 23 сентября 2011 года в 11 часов 44 мин., то есть после рассмотрения дела, назначенного на11 час.30 мин.(л.д.47). В силу ст.25.5 КоАП РФ Рахимназаров Ш.Б. воспользовался своим правом осуществлять свои права в судебном заседании через защитника Чернова М.И. Таким образом, доводы Рахимназарова Ш.Б. судья считает несостоятельными и расценивает как способ защиты. Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства и доказательства, подтверждающие вину Рахимназарова Ш.Б. в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все обстоятельства дела и справедливо назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 23 сентября 2011 года в отношении Рахимназарова Ш.Б. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рахимназарова Ш.Б. оставить без изменения, а жалобу Рахимназарова Ш.Б. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.С. Трусковская