Дело № 12-106/2011 РЕШЕНИЕ г. Киржач «27» декабря 2011 года Судья Киржачского районного суда Вавильченкова Г.И., рассмотрев жалобу Селина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - административный штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - административный штраф 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ - административный штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ -а дминистративный штраф 1000 рублей (штрафы оплачены), на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 05 декабря 2011 года Селин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут около <адрес> в <адрес> Селин Д.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, нарушив требования п.15.3 Правил дорожного движения. Считая постановление мирового судьи незаконным, Селин Д.А. обратился в суд с жалобой с целью его отмены, мотивировав тем, что административное дело рассмотрено не всесторонне, не дана правильная объективная оценка его действий. В судебном заседании Селин Д.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут двигался на принадлежавшей ему автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по городу <данные изъяты> вместе с ФИО2 Двигаясь по <адрес> по направлению к магазину «<данные изъяты>» строение №, он намеревался повернуть налево для проезда к магазину. Впереди по ходу движения находился железнодорожный переезд, шлагбаум был закрыт, в результате чего движение впереди идущих машин стало останавливаться, его автомашина находилась за белым автобусом и остановилась перед нужным поворотом налево к магазину «<данные изъяты>». Он не намеревался двигаться прямо через железнодорожный переезд и совершил поворот налево к магазину, допускает, что мог частично задел сплошную линию разметки. Свернув в переулок через 3-4- метров он был остановлен сотрудником ГИБДД. Схема места совершения правонарушения была составлена в его отсутствие. Получив ДД.ММ.ГГГГ извещение о вызове в ГИБДД для внесения изменений в административный протокол, он явиться не мог, а позже выяснил, что изменения были внесены в схему места совершения правонарушения, а не в протокол об административном правонарушении. Полагает, что совершил нарушение правил дорожного движения, связанное с поворотом налево или разворотом. Изучив, представленные материалы дела, выслушав доводы Селина Д.А., суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, обгоном является - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. В соответствии с ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут около <адрес> в <адрес> водитель Селин Д.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, нарушив требования п.15.3 Правил дорожного движения. В своих объяснениях в данном протоколе Селин Д.А. указал, что «совершил выезд для поворота к магазину «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, что свидетельствует о том, что он не оспаривает факт выезда на полосу встречного движения. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения правонарушения (л.д.5)., дислокацией дорожных знаков и разметки. Позицию Селина Д.А. в судебном заседании о том, что он, не объезжая впереди стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, совершил выезд на полосу встречного движения, осуществляя поворот налево, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и расценивает как способ защиты. На основании анализа вышеуказанных доказательств, судья считает установленным факт совершения водителем Селиным Д.А. объезда с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, в нарушение Правил дорожного движения РФ. Доводы Селина Д.А. о том, что план-схема нарушения составлялась в его отсутствие, со схемой он ознакомлен не был, поэтому постановление мирового судьи должно быть отменено, судья считает не состоятельными, поскольку составление плана-схемы и ознакомление с ней нормами КоАП РФ не регламентировано. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Селина Д.А. , оставить без изменения, а жалобу Селина Д.А.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Копию решения направить Селину Д.А., в ГИБДД ОВД по Киржачскому району Владимирской области. Судья Г.И. Вавильченкова