Дело № 12-10/2012

                                                              РЕШЕНИЕ

г.Киржач                                                                                            13 января 2012 года

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

с участием адвоката Чернова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимчикова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Акимчиков Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Акимчиков Е.С. обратился в Киржачский районный суд с жалобой на данное постановление с целью его отмены и прекращения производству по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу он мотивировал тем, что копию постановления он не получал, в протоколе об административном правонарушении подпись не его, вина в совершении административного правонарушения не доказана, свидетель ФИО1 не могла являться очевидцем правонарушения, поскольку в тот день в отношении его было составлено два протокола об административных правонарушениях, совершенных им в разных местах и в разное время, и в обоих протоколах указан один и тот же свидетель ФИО1 Считает, что при таких обстоятельствах свидетель ФИО1 должна была ходить за ним в течение рабочего дня, что, по его мнению, неправдоподобно. Кроме того, в постановлении не указан срок и порядок обжалования постановления, не указана информация о получателе штрафа.

При этом Акимчиков Е.С. просил восстановить ему срок для обжалования, поскольку копия постановления ему своевременно не вручалась, а была получена по запросу его защитника лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Акимчиков Е.С., содержащийся под стражей, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат Чернов М.И. поддержал изложенные в жалобе доводы Акимчикова Е.С. и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав адвоката Чернова М.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

         Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что его копия Акимчикову Е.С. не вручалась. Имеющийся же на данном постановлении штамп «постановление направлено почтой» не является бесспорным доказательством того, что оно действительно было направлено Акимчикову Е.С., поскольку в материалах отсутствует выписка из реестра отправки почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает, что Акимчикову Е.С. необходимо восстановить срок для подачи указанной жалобы.

Из представленных суду материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимчикова Е.С. составлен протокол № об административном     правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта свыше <данные изъяты> % (<данные изъяты>) в общественном месте на ул. <данные изъяты> возле дома №, г. Киржач.

        Постановлением и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Акимчиков Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действия физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении Акимчиков Е.С. вину в совершении административного правонарушения признавал, о чем в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности имеется запись «согласен».

В настоящее время Акимчиков Е.С. оспаривает подлинность данной записи, а также подписи в протоколе.

Суд критически относится к тому, что указанная в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО1 могла являться очевидцем распития Акимчиковым Е.С. в общественном месте спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, исходя из следующего.

Сам Акимчиков Е.С. этот факт отрицает, на месте совершения данного правонарушения он не задерживался, допросить свидетеля ФИО1 не представляется возможным, поскольку по указанному в протоколе адресу свидетеля «г. Киржач, ул. <данные изъяты>, д.№, находится здание ОМВД России по Киржачскому району.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, достаточных доказательств совершения Акимчиковым Е.С. данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, не имеется.

        Кроме того, согласно ч.1.1. ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимчикова Е.С. такая информация отсутствует.

При вышеуказанных нарушениях, суд признает привлечение Акимчикова Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.20 КоАП РФ незаконным, и, следовательно, находит основания для удовлетворения его жалобы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          Восстановить Акимчикову Е. С. срок для подачи жалобы на постановление и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Жалобу Акимчикова Е. С. на постановление и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ удовлетворить.

          Постановление и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акимчикова Е. С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.20 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения решения.

                    Судья              Н.С. Трусковская

В законную силу не вступило.