Дело № 12-11/2012                                                                                                                                                                                                     

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

г. Киржач                                                                                             13 января 2012 года

          Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

с участием адвоката Чернова М.И., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев жалобу Акимчикова Е. С. на постановление и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачсклму району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ.                                                             

                                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Акимчиков Е.С. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Акимчиков Е.С. обратился в Киржачский районный суд с жалобой на данное постановление с целью его отмены и прекращения производству по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу он мотивировал тем, что копию постановления он не получал, в протоколе об административном правонарушении подпись не его, вина в совершении административного правонарушения не доказана, свидетель ФИО1 не могла являться очевидцем правонарушения, поскольку в тот день в отношении его было составлено два протокола об административных правонарушениях, совершенных им в разных местах и в разное время, и в обоих протоколах указан один и тот же свидетель ФИО1 Считает, что при таких обстоятельствах свидетель ФИО1 должна была ходить за ним в течение рабочего дня, что, по его мнению, свидетельствует о том, что протокол на него сфабрикован и все сделано для того, чтобы признать его злостным нарушителем. Кроме того, в постановлении не указан срок и порядок обжалования постановления, не указана информация о получателе штрафа.

При этом Акимчиков Е.С. просил восстановить ему срок для обжалования, поскольку копия постановления ему своевременно не вручалась, а была получена по запросу его защитника лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Акимчиков Е.С., содержащийся под стражей, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат Чернов М.И. поддержал изложенные в жалобе доводы Акимчикова Е.С. и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Выслушав адвоката Чернова М.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

         Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку Акимчиков Е.С оспаривает подлинность подписи в постановлении о его получении, суд считает необходимым восстановить ему срок для подачи указанной жалобы.

Из представленных суду материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимчикова Е.С. составлен протокол № об административном     правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находился в состоянии опьянения на ул. <данные изъяты> возле дома № г. Киржача, имел шаткую походку, резких запах алкоголя изо рта, вел невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

        Постановлением и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачскому району ПановаА.Д. ДД.ММ.ГГГГ Акимчиков Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действия физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении Акимчиков Е.С. вину в совершении административного правонарушения признавал, о чем в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» имеется запись «согласен».

В настоящее время Акимчиков Е.С. оспаривает подлинность данной записи, а также подписи в протоколе.

Суд критически относится к тому, что указанная в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО1 могла являться очевидцем нахождения Акимчикова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, исходя из следующего.

Сам Акимчиков Е.С. этот факт отрицает, допросить свидетеля ФИО1 не представляется возможным, поскольку по указанному в протоколе адресу свидетеля «г. Киржач, ул. <данные изъяты>, д.№», находится здание ОМВД России по Киржачскому району.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, достаточных доказательств виновности Акимчикова Е.С. в совершении правонарушения суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

        Согласно ч.1.1. ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимчикова Е.С. такая информация отсутствует.

При вышеуказанных нарушениях, суд признает привлечение Акимчикова Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ незаконным, и, следовательно, находит основания для удовлетворения его жалобы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          Восстановить Акимчикову Е. С. срок для подачи жалобы на постановление и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Жалобу Акимчикова Е. С. на постановление и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ удовлетворить.

          Постановление и.о. начальника МОБ ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акимчикова Е. С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения решения.

                    Судья              Н.С. Трусковская

В законную силу не вступило.