Дело № 12-3/2012 Р Е Ш Е Н И Е г.Киржач «16» января 2012 г. Судья Киржачского районного суда Владимирской области Т.В. Кирсанова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имеющего ИНН №, ОГРН <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района от 7 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района от 7 октября 2011г. Летно-испытательного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» назначено административное предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ Наказание назначено Летно-испытательному комплексу Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в виде административного штрафа в размере 3000рублей. Указанное административное правонарушение выявлено ВРИО Главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) во Владимирской области ФИО1 В жалобе ФГУП «<данные изъяты>» просил постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района от 7 октября 2011г. отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения. В судебном заседании представитель ФГУП «<данные изъяты>» полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель инспекции в судебное заседание не явился. Суд считает, что ходатайство инспекции о рассмотрении дела в их отсутствии подлежит удовлетворению. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав мнение представителя, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района от 7 октября 2011г. подлежит отмене по следующим основаниям. Ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса. Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ВРИО Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) во Владимирской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Летно-испытательного комплекса ФГУП «<данные изъяты>», выразившийся в нарушении требований ст.19.7 КоАП РФ. Изучив представленные суду материалы дела, суд позволяет сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо обязано известить законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения юридическому лицу возможности реализовать право на защиту. Однако перечисленные требования закона не были выполнены по настоящему делу. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ВРИО Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) во Владимирской области ФИО1 в отношении Летно-испытательного комплекса ФГУП «<данные изъяты>» выразившиеся в нарушении законодательства Российской Федерации о труде. По смыслу положений ст. 55 ГК РФ обособленное подразделение юридического лица, осуществляющее определенные виды производственной или иной деятельности юридического лица, следует считать его структурным подразделением, которое не является юридическим лицом и не обладает самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего его юридического лица. Руководитель структурного подразделения назначается органом юридического лица и действует на основании выданной ему доверенности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения юридического лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие в протоколе данных, прямо перечисленных в ч. ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (отсутствие объяснений представителя юридического лица) является существенным недостатком протокола. Следовательно, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ данный протокол не может служить достоверным доказательством совершения правонарушения. При таких обстоятельствах следует признать, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст.28 КоАП РФ. Указанное нарушение процессуальных требований являлось существенным. Поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировой судья обязан был возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, однако не сделал этого. Кроме этого, мировым судьей при принятии решения не было учтено то обстоятельство, что запрос на предоставление документов и информации <данные изъяты> получен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно указанному запросу пакет документов должен быть представлен в инспекцию до ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не дана оценка реальности исполнения указанного запроса. Таким образом судья не находит постановление мирового судьи обоснованным, мотивированным, основанным на исследовании всех обстоятельств дела. В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 7 октября 2011 года в отношении Летно-испытательного комплекса ФГУП «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФГУП «<данные изъяты>» - удовлетворить. Решение в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу немедленно. Судья Т.В. Кирсанова