Дело № 12-7/2011
Решение
г. Киржач 19 апреля 2011 года
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Маркин В.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
ООО «<данные изъяты>» с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой просило постановление отменить и прекратить производство по делу, считая, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Новикова И.В., действующая по доверенности жалобу поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в жалобе.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Государственная инспекция труда по Владимирской области ходатайствовала о рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>» в осутвие представителя инспекции.
Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» Новикову И.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Согласно постановлению заместителя прокурора города Владимира юриста первого класса ФИО4 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» допустило следующие нарушения трудового законодательства: 1. в нарушение ч.1 ст.225 ТК РФ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» не прошел обучение и проверку знаний по охране труда; 2. в нарушение ст. 212 ТК РФ, в ООО «<данные изъяты>» не организовано проведение вводного инструктажа с вновь принятыми работниками ФИО5 и ФИО3 в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО1.
Работники ФИО5, ФИО3, состоят в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», которое является для них работодателем, что подтверждается приказами о приеме работника на работу №, № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовыми договорами(контрактами) №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда, следует, что работники ФИО5 и ФИО3 не проходили вводного инструктажа.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство иные нормативные акты, содержащие нормы трудового законодательства.
Следовательно, вышеуказанные нарушения законодательства Российской Федерации о труде, допущенные ООО «<данные изъяты>», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы ООО «<данные изъяты>», изложенные в жалобе о том, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ судья признает несостоятельными, поскольку считает, что данное правонарушение относится к длящимся.
Учитывая, что допущенные ООО «<данные изъяты>» нарушения законодательства Российской Федерации о труде образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями кодекса об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ООО «<данные изъяты>» не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: В.И. Маркин
В законную силу не вступило.