г. Киржач 26 сентября 2011 года УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2011 года №, составленному инспектором по исполнению административного законодательства ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Ивановым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 32км.+155м. автодороги Покров-Новоселово-Киржач Киржачского района Липатов С.Е., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, при его обгоне не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с мопедом-скутером под управлением ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Липатов С.Е. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал за рулем своей автомашины по автодороге Киржач - Новоселово-Покров. Вместе с ним в машине находились ФИО7 и ФИО9. Впереди их ехал скутер, они следовали за ним около двух километров. Когда представилась возможность его обогнать, он стал выполнять маневр обгона, однако в это время скутер резко свернул на середину проезжей части, в результате чего произошло столкновение его машины и скутера. Считает, что его вины в ДТП нет, поскольку он до выполнения обгона ехал со скоростью чуть более 40 км в час и держал нормальную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Адвокат Пичуев В.И. поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что, поскольку в ходе административного расследования органами ОГИБДД не проводились какие-либо расчеты расстояния и скорости транспортных средств, не проводилась автотехническая экспертиза, относительно того, когда для Липатова С.Е. возникла опасность и имел ли он техническую возможность избежать столкновения со скутером, нельзя достоверно утверждать о том, что Липатов С.Е. нарушил п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и должен за это нести административную ответственность. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на скутере ехала домой из г. Киржача в д. Новоселово. Она ехала по правой стороне проезжей части дороги, ближе к ее правому краю, со скоростью около 20 км в час, направление движения при этом не меняла. Недалеко от Киржача в тот момент, когда она поравнялась со встречной автомашиной <данные изъяты>, в которой ехали электрики из «сельэлектро», произошел удар сзади, и она упала. Непосредственно перед ударом в зеркалах заднего вида она никакой машины не видела. Когда она пришла в себя, ее пытались усадить в машину трое мужчин, но она дождалась «скорой», которая доставила ее в больницу. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Допрошенный в судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району Иванов А.Б. пояснил, что он выезжал на место ДТП, определил место столкновения машины и скутера, оно было в 1,7м от осевой линии. До столкновения транспортных средств скутер под управлением ФИО2 ехал на расстоянии 1,4 м от края проезжей части дороги. Считает, что, поскольку Липатов совершил столкновение с транспортным средством, двигавшимся в попутном направлении, то он неправильно выбрал скорость, чем нарушил п.10.1 Правил. Поскольку Липатов совершил столкновение со скутером при его обгоне, он, по его мнению, не обеспечил необходимый боковой интервал между транспортными средствами, чем нарушил п.9.10 Правил. Считает, что оба водителя ехали прямолинейно. После проведения административного расследования данного дорожно-транспортного происшествия он составил административный протокол о нарушении Липатовым п.10.1 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ и административный протокол о нарушении ФИО2 п.24.2 Правил дорожного движения РФ. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району Гурьев П.С. пояснил в судебном заседании, что он выезжал на место совершения данного ДТП спустя около 20 минут. С левой стороны в кювете валялся мопед, машина стояла на обочине. Ею управлял Липатов, лишенный права управления транспортным средством. С ним были два гражданина, которые сказали, что подъехали потом. Он брал объяснения с Липатова и составлял протокол осмотра места ДТП. Свидетель ФИО7 пояснил, что в момент совершения ДТП он был в машине Липатова вместе с ФИО9. Они втроем ехали из Киржача в сторону д. Новоселово, за рулем был Липатов. Впереди их ехал скутер. Когда они решили его обогнать, скутер резко пошел влево, Липатов нажал на тормоза, но произошло столкновение со скутером. В момент этого столкновения других транспортных средств не было. Управлявшая скутером женщина упала к ним на капот машины, потом на асфальт, скутер отлетел в сторону. Свидетель ФИО9 пояснил, что 20 мая 2011 года они ехали из города Киржача. Он сидел рядом с водителем Липатовым. На <данные изъяты>ом километре дороги увидели едущий впереди скутер. Перед самым обгоном его он резко вильнул влево, и они врезались правой стороной машины в скутер. Женщина упала впереди машины, ее скутер покатился на встречную полосу движения. Никаких встречных машин они при этом не видели. Столкновение со скутером произошло на правой части дороги, до разделительной полосы. Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что работает водителем в районных электрических сетях. ФИО2 не знает, но она приходила к ним на работу, узнать, он ли ехал на рабочей машине в тот момент, когда ее сбили на скутере. Действительно в тот день в дневное время после выполнения ремонтных работ вместе с электромонтером ФИО10 Сергеем они в <данные изъяты> часов возвращались в Киржач на рабочей автомашине <данные изъяты>. Не доезжая до Киржача <данные изъяты> километра, на повороте им навстречу выехал скутер, который ехал посередине своей проезжей части, а за ним легковая машина. Увидев его машину, водитель встречной автомашины стал тормозить, но той машине не хватило тормозного пути, и она ударила скутер. Женщина со скутера упала на капот машины. Проскочив еще <данные изъяты> метров, он остановил свою машину и, немного сдав ее назад, остановился. ФИО10 пошел туда узнать, потом вернулся и сказал, что без них разберутся. Свидетель ФИО10 пояснил, что работает электромонтером в <данные изъяты> 20 мая в период между <данные изъяты> часами вместе с водителем ФИО4 они на автомашине <данные изъяты> возвращались из д. Новоселово, где находились по работе, в <адрес>. Он сидел рядом с водителем и видел, как на подъезде к городу на повороте им навстречу попалась женщина на скутере. Она ехала посередине своей полосы движения, не меняя направления своего движения. Видел, как ее догнала легковая машина, стала обгонять, но без выезда на встречную полосу движения, по которой в это время ехали они, поэтому врезалась в скутер, видел, как женщина упала на капот этой машины, а скутер - в кювет по полосе движения скутера. Дальнейшее движение женщины он не успел увидеть, так как они уже проехали дальше. Проехав 150-200 метров, они остановились, и он пошел узнать, не нужна ли помощь. Но, увидев, что женщина встала, он вернулся к их машине. Согласно выписке из оперативно-диспетчерского журнала Киржачских <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО10 и ФИО8 выезжали в район Хмелевской подстанции на мемориал Гагарина за д. Новоселово для проведения ремонтных работ, о выполнении которых сообщили по рации в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Судом установлено, что расстояние между подстанцией, где проводился ремонт, и <адрес> составляет около <данные изъяты> километров. В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО4 показали, что они после выполнения работ на подстанции сразу поехали в Киржач и от своего маршрута никуда не отклонялись и нигде не останавливались. Следовательно, в момент совершения ДТП свидетели ФИО10 и ФИО8 не могли следовать по указанной дороге и быть его очевидцами, даже если они ехали со скоростью <данные изъяты> километров в час. Кроме того, показания свидетеля ФИО10 противоречат как схеме места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), так и показаниям выезжавшего на место ДТП свидетеля Гурьева П.С. относительно места расположения скутера после столкновения с машиной. При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 и считает их надуманными. Напротив, показания свидетелей ФИО7и ФИО9 о том, что ДТП произошло только по вине водителя скутера ФИО2, которая непосредственно перед выполнением водителем Липатовым маневра обгона резко изменила влево направление своего движения, суд находит последовательными и не противоречащими друг другу, как в ходе судебного заседания, так и в ходе проведения административного расследования (л.д.31,34). Выслушав объяснения правонарушителя, потерпевшей и свидетелей, заслушав доводы адвоката Пичуева В.И., исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Действительно, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 причинены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 (л.д.19) и исследованной в судебном заседании ее медицинской картой. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, отраженного в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме к нему, исходя из показаний Липатова С.Е. и свидетелей-очевидцев ФИО9 и ФИО7, показания которых согласуются между собой, исходя из-за отсутствия каких либо расчетов, данных экспертиз и, следовательно, доказательств несоблюдения Липатовым С.Е. скоростного режима, дистанции до впереди идущего транспортного средства и бокового интервала, обеспечивающих безопасность движения, суд считает, что вина Липатова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не доказана. Следовательно, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Липатова С.Е. подлежит отмене, а материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - прекращению за отсутствием в действиях Липатова С.Е. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Протокол <адрес> от 29 июня 2011 года, составленный ИАЗ ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району Ивановым А.Б. в отношении Липатова С.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Липатова С.Е. прекратить. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Н.С. Трусковская В законную силу не вступило.