приговор по делу № 1-76/2011

Уг.дело №1-76/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 08 июля 2011 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Деева С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайпрокурора Александровой Т.Н.,

подсудимого Воробьева Д.Н.,

адвоката Валетенко В.И., предоставившего удостоверение № 33 и ордер № 243,

при секретаре Трифоновой А.Ю.,

а также потерпевшей Воробьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева ФИО10ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, в/о, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кирсановский райсудом Тамбовской области по ч.1 ст.163, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 голам 6 месяцам л/с, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Сосновского райсуда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев Д.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Воробьев Д.Н., будучи в нетрезвом состоянии и Воробьева М.Е. находились по адресу: <адрес>. Здесь Воробьев Д.Н. незаконно потребовал у ФИО12 в неопределенной сумме на спиртное. После того как ФИО11 отказалась передать деньги, Воробьев Д.Н. в подкрепление своих требований, ударил ее два раза кулаком по правой руке и один раз ногой в область живота и повторил свои требования. После этого ФИО3, опасаясь дальнейшего применения насилия, отдала Воробьеву Д.Н. деньги в сумме 30 рублей, которые тот у нее забрал. В результате нанесенных ударов Воробьев Д.Н. причинил ФИО3 по заключению судебно-медицинской экспертизы: кровоподтеки на наружной поверхности правого предплечья, на передней поверхности живота, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Воробьев Д.Н., будучи в нетрезвом состоянии и ФИО3 находились по адресу: <адрес>. Здесь Воробьев Д.Н. незаконно потребовал у ФИО3 деньги в неопределенной сумме на спиртное. После того как ФИО3 отказалась передать деньги, Воробьев Д.Н. в подкрепление своих требований, ударил ее два раза рукой по лицу и повторил свои требования.

После этого ФИО3, опасаясь дальнейшего применения насилия, отдала Воробьеву Д.Н. деньги в сумме 6 рублей, которые тот у нес забрал. В результате нанесенных ударов Воробьев Д.Н. причинил ФИО3 по заключению судебно-медицинской экспертизы: кровоподтек и ссадину в области правой щеки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Воробьев Д.Н. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын - Воробьев Д.Н. находились у себя дома. Около 16 часов Воробьев был в нетрезвом состоянии и стал требовать у нее деньги на спиртное. Она отказала. Между ними произошла ссора, в ходе которой Воробьев в подтверждение своих требований о передачи денег, ударил ее 2 раза кулаком по правой руке, которой она пыталась прикрыть лицо и один раз ногой по животу, повторяя свои требования. После этого она отдала ему 30 рублей, для того чтобы он перестал ее бить. Воробьев забрал у нее деньги и ушел из дома. О случившемся она впоследствии сообщила в милицию.

ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын - Воробьев Д.Н. находились у себя дома. Около 13 часов Воробьев был в нетрезвом состоянии и стал требовать у нее деньги на спиртное. Она отказала. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО14 в подтверждение своих требований о передачи денег, ударил ее 2 раза рукой по лицу, повторяя свои требования. После этого она отдала ему 6 рублей (положила на стол), и ушла из дома. Когда вернулась, то ФИО13 и денег на столе не было. О случившемся она впоследствии сообщила в милицию.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу ей позвонила ее мать — ФИО3 и сообщила о том, что ее брат - Воробьев Д.В. требовал у нее деньги, ударив при этом два раза кулаком по руке и один раз ногой по животу. Так же ФИО15 пояснила, что отдала ему 30 рублей. Впоследствии она видела у ФИО3 синяки в области правой руки и живота.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ее мать - ФИО3 и сообщила о том, что ее брат - Воробьев Д.В. требовал у нее деньги, ударив при этом два раза по лицу. Впоследствии она видела у ФИО3 синяки на лице.

Кроме показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 вина Воробьева Д.Н. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имело место: кровоподтеки на наружной поверхности правого предплечья, на передней поверхности живота, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

(л.д.25)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 подтвердила свои показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшей.

(л.д.42-43)

Кроме показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 вина Воробьева Д.Н. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имело место: кровоподтек и ссадина в области правой щеки, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

(л.д.31)

(л.д.42-43)

Не признание вины подсудимым Воробьевым Д.Н. суд расценивает как способ защиты.

Суд считает вину подсудимого Воробьева Д.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной, что подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

Назначая наказание Воробьеву Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, а так же то, что подсудимый Воробьев Д.Н. ранее судим за преступление небольшой и средней степени тяжести, вновь совершил тяжкие преступления в период условно – досрочного освобождения, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступления, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание и суд считает необходимым назначить Воробьеву Д.Н. наказание связанное с изоляцией от общества, с применением ст.70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к Воробьеву Д.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ в действиях Воробьева Д.Н. не усматривается.

Назначая подсудимому Воробьеву Д.Н. вид исправительного учреждения, суд учитывает вышеизложенное и руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и по п.«в» ч.2 ст.163 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев по каждому преступлению, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Воробьеву Д.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение и окончательно назначить Воробьеву Д.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания Воробьеву Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Воробьева Д.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ-68/4 УФСИН России по Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: Деев С.В.

Верно:

Судья: С.В. Деев

Секретарь: А.Ю. Трифонова

Приговор вступил в законную силу ____________________________________.

Секретарь: А.Ю. Трифонова