Гр.дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кирсановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макашова Ю.И.,
адвоката ФИО5 на стороне истца, предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он дал в долг ФИО2 450 000 рублей, которые тот обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 утверждал, что деньги ему нужны для покупки дома и они с женой ФИО3 все вернут в срок. Таким образом, данные денежные средства поступили в общее распоряжение супругов ФИО2 и в соответствии с СК РФ по данному обязательству также должна отвечать супруга ФИО2 – ФИО3 В установленный срок ответчики долг не возвратили. Он неоднократно обращался к ним с просьбой выполнить свои обязательства по договору займа, однако делать это они добровольно отказываются. Поэтому просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 450 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы: 7767 рублей (оплата госпошлины) и 5000 рублей (оплата услуг представителя).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте судебного заседания был уведомлен повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которого истек срок хранения, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд расценивает как отказ ответчика ФИО2 принять судебную повестку и считает, что ФИО2 был уведомлен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО2
Ответчик ФИО3 иск не признала и суду пояснила, что знала о том, что ее муж ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в размере 450000 рублей. Однако, она при совершении сделки не присутствовала и созаёмщиком или поручителем по данному договору займа она не выступала.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.807 ГК РФ).
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.809 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ – Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.34 СК РФ - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме, согласно которому ФИО4 дал ФИО2 в долг 450 000 рублей, которые тот обязался вернуть в срок по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая факт передачи ему займодавцем денежной суммы в размере 450 000 рублей.
Ответчиком ФИО2 не были представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о частичном или полном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необоснованным предъявление ФИО1 требований к ФИО3, поскольку она не выступала в качестве созаемщика и не являлась поручителем ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении расписки и передачи денег ФИО3 не присутствовала, и представителем истца суду не были представлены доказательства фактического использования денежных средств, полученных по договору займа, в связи с чем требования истца, предъявляемые к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГПК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд, которая складывается из следующего: ((450000 (сумма долга) х 8,0 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 60 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 360): 100 = 6000 рублей. Ответчик ФИО2 не представил возражения на данный расчет.
Суд признает расчет истца ФИО1 верным и считает возможным взыскать с ФИО2 в его пользу 6000 рублей, в счет возмещения процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При предъявлении иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 7767 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы - оплата госпошлины в размере 7767 рублей.
Также ФИО4 понес расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО5, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств, то есть при оплате судебных расходов по оплате помощи представителя устанавливается разумность, конкретные обстоятельства, а именно объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассматриваемого дела. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей, что суд считает в пределах разумного, поскольку работа по собиранию доказательств, оценке доказательств, производилась непосредственно судом, а представитель ФИО1 только представлял его интересы в суде по делу ДД.ММ.ГГГГ и при этом никаких дополнительных иных доказательств не представлял.
Само дело по своему объему не представляет особой сложности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения основного долга по договору займа; 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами; 7767 (семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей оплата судебных расходов (госпошлина); 2500 (две тысячи пятьсот) рублей оплата услуг представителя.
В части иска ФИО1 к ФИО3 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд.
Судья: Ю.И. Макашов
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Ю.И.Макашов
Верно:
Судья: Ю.И.Макашов
Секретарь: ФИО6
Решение вступило в законную силу ____________________________
Секретарь: ФИО6