Гр.дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кирсановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лосева Ю.А.,
при секретаре Пятахиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора в защиту прав Черновой С.В. к Павловой Л.С. об устранении препятствий в пользовании водопроводом,
У С Т А Н О В И Л:
Кирсановский межрайонный прокурор в защиту прав Черновой С.В. обратился в суд с иском к Павловой Л. С. об устранении препятствий в пользовании водопроводом.
В судебном заседании представитель Кирсановской межрайонной прокуратуры – Бупегалиева Е.А. требования поддержала и пояснила, что Чернова С.В. является инвалидом 2 группы 3 степени бессрочно, ветераном труда и ветераном Великой Отечественной войны, имеет преклонный возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с чем, по состоянию здоровья и возраста не могла сама обратиться в суд. В мае 2010 года ответчица Павлова Л.С., имея в собственности <адрес>, в <адрес> по ул.МСО <адрес> дорога, отрезала водяную трубу, подающую воду в <адрес> того же дома, принадлежащую Черновой С.В., чем нарушила ее права в пользовании водопроводом. Просит суд обязать ответчицу Павлову Л.С. устранить препятствия в пользовании Черновой С.В. водопроводом путем подключения водяной трубы к квартире Черновой С.В.
Павлова Л.С. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила <адрес> по ул.МСО <адрес> дорога. Во время ремонтных работ в квартире, в мае 2010 года, обнаружила, что по ее квартире проходит труба, подающая воду в квартиру Черновой С.В. Данная труба проржавела от времени и дала течь. Она отрезала трубу и поставила платиковую заглушку. Об этом она предупредила Чернову С.В. и ее родственников. Родственники заявили, что ее заставят подключить воду. Когда, сколько раз и в чьем присутствии она предупреждала Чернову С.В. и ее родственников, чтобы те заменили трубу, не помнит. В июне 2010 года закончила ремонт в своей квартире и теперь подключать водопровод соседям не будет.
Суд, выслушав стороны, свидетелей и, изучив материалы дела, считает исковые требования прокурора законными и обоснованными.
Судом установлено, что ответчица Павлова Л.С. является собствеником <адрес>, в <адрес> по ул.МСО <адрес> дорога, а Чернова С.В. - собствеником <адрес> того же дома. Водоснабжение квартиры последней осуществляется через квартиру ответчицы с 1961 года, то есть с того времени, когда был построен дом. О данном обстоятельстве свидетельствуют показания ФИО8, ФИО5 и ФИО9
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является директором МУП «Коммунальное строительство» и летом 2010 года по указанию главы сельсовета ФИО7 поехал выяснять причину отсутствия воды у Черновой С.В.. Было установлено, что в квартире Павловой Л.С. отключена труба, подающая воду в квартиру Черновой С.В. Со слов Павловой Л.С. - труба «сгнила». При этом Павлова Л.С. пояснила, что прокладывать новую трубу не даст, так как квартира является ее частной собственностью.
Свидетель ФИО7 пояснил, что является главой Уваровщинского сельсовета. В июне 2010 года к нему обратилась дочь истицы с просьбой подключить воду от внешнего водопровода. В начале июля 2010 года работники ЖКХ пытались это сделать, но жители дома, которые за свой счет подводили водопровод к дому, не дали выполнить эту работу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы ответчицы о том, что она была вынуждена «заглушить» водопроводную трубу, подающую воду в квартиру Черновой С.В., в связи с тем, что та пришла в негодность, ничем не подтверждаются. Так, отсутствуют доказательства ее обращения по данному вопросу, как в органы местного самоуправления, так и на предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
Не подтвердила показания ответчицы и допрошенная в качестве свидетеля дочь истицы – ФИО8 При этом она пояснила, что со времени строительства дома и вселении в квартиру ее матери, вода в их доме с улицы была заведена в <адрес>, из нее подавалась в <адрес>, а оттуда в <адрес> №. Осенью 2009 года <адрес> купила Павлова Л.С. и вселившись заявила, чтобы проводили воду в <адрес> другом месте, а через свою квартиру пользоваться водой не разрешит. О том, что проржавела труба Павлова Л.С. ни ей, ни кому-либо в ее присутствии не говорила. В мае 2010 года подача воды в квартиру матери прекратилась.
Допрошенные по инициативе ответчицы свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не засвидетельствовали факт протекания трубы, снабжающей водою квартиру истицы.
Таким образом суд считает, что ответчица Павлова Л.С. перекрыла подачу воды в квартиру Черновой С.В. без законных на то оснований, чем нарушила ее право на пользование водопроводом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Пвалову Л.С. не чинить препятствий Черновой С.В. в пользовании водопроводом в <адрес> по ул.МСО <адрес> дорога <адрес> и восстановить существовавшее ранее водоснабжение в квартире, подключив в <адрес> по ул.МС <адрес> дорога <адрес>, водопроводную трубу, снабжающую водой <адрес> по ул.МСО <адрес> дорога <адрес>, к трубе общего водоснабжения.
Взыскать с Павловой Л.С. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение суда должно быть исполнено в течение месяца со дня его вступления в законную силу за исключением требований об оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Ю.А.Лосев