Гр.дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Кирсанов ДД.ММ.ГГГГ
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Мартиросовой Н.Р.,
при секретаре Ерохиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> и Комитету по управлению имуществом <адрес> об обязании включения в списки и выдела земельного пая,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и Комитету по управлению имуществом <адрес> о включении в списки и выдела земельного пая,
Решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.
Кассационным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В обосновании своих исковых требований истица ФИО1 суду указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем <данные изъяты>. На момент приватизации и реорганизации ЗАО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ она являлась работником образования и на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» имела право на получение земельного пая, расположенного на территории ЗАО <данные изъяты> но её ошибочно не включили в списки на получение земельного пая. При обращении ранее с этим вопросом всем учителям района, ей в том числе, было разъяснено, что им не положено иметь земельный пай. Лишь в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. года ей случайно стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. при реорганизации ЗАО <данные изъяты> некоторым работникам образования наравне с работниками колхоза выделялись паи земель сельскохозяйственного назначения, что все учителя стали обращаться в суд для решения вопроса о внесении их в списки и праве на земельный пай. В настоящее время ЗАО <данные изъяты> прекратила свое существование и она согласна на решение вопроса о признании за ней права на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения в любом хозяйстве <адрес> за счет невостребованных земельных паев.
Просила признать за ней право на получение земельного пая за счет невостребованных земельных долей в пределах <адрес>.
ФИО2 ответчика - Комитета по управлению имуществом <адрес>, в судебном заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку Комитет по управлению имуществом не участвовал в процессе составления списков граждан на получение бесплатной земельной доли. Наделение граждан земельными долями проводилось на основании решения внутриведомственной комиссии и постановления администрации <адрес>. С вступлением в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» ст. 17 устанавливает, что предоставление в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам, пропущенным в списках лиц, имевших право на получение земельной доли при реорганизации колхозов и совхозов по вступившим в законную силу судебным решениям, осуществляется администрациями муниципальных районов из земель, находящихся в муниципальной собственности района. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку более № лет истица не обращалась в суд для решения данного вопроса и пропустила срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.
Представитель <адрес> <адрес> ФИО3 иск не признал и пояснил, что на момент предоставления в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения каждому работнику ЗАО <данные изъяты> был выделен земельный пай. В настоящее время ЗАО <данные изъяты>» прекратила свое существование, и свободных земель на данной территории нет. <адрес> формирует фонд невостребованных земельных долей для решения вопроса о признании права муниципальной собственности на эти паи. После завершения этой работы будет решаться вопрос о наделении земельным паем лиц, пропущенных ранее в списках. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждженные Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (действующий на момент приватизации ЗАО <данные изъяты>») право на получение земельной доли имели лица, занятые в социальной сфере на селе (работники организаций и учреждений народного образования, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий).
На основании п.3 ст.7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» - предоставление земельных участков бесплатно в собственность граждан по установленным нормам осуществляется гражданам, пропущенным в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли при реорганизации колхозов и совхозов на основании вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» - предоставление в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам, пропущенным в списках лиц имеющих право на получение земельной доли при реорганизации колхозов и совхозов по вступившим в законную силу судебным решениям осуществляется администрациями муниципальных районов из земель, находящихся в муниципальной собственности района.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем <данные изъяты> школы, то есть являлась работником социальной сферы и имела право при приватизации ЗАО <данные изъяты>» на выделение ей земельной доли. По независящим от ФИО1 причинам, она не была включена в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли при приватизации ЗАО «Нива». Однако, в настоящее время <адрес> не имеет возможности выделить земельную долю сельскохозяйственного назначения, так как проводит оформление права муниципальной собственности на земельные участки, расположенные на территории 7 хозяйств (межевание земельных участков и регистрация права собственности). Процесс оформления требует длительного времени.
При таких обстоятельствах, суд считает в иске ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1 к администрации <адрес> и Комитету по управлению имуществом <адрес> об обязании включения в списки и выдела земельного пая – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через Кирсановский районный суд.
Судья: Мартиросова Н.Р.
Верно:
Судья: Н.Р.Мартиросова
Секретарь: Н.В.Ерохина
Решение вступило в законную силу _______________________
Секретарь: Н.Р.Ерохина