Гр. дело №2-204/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 10 февраля 2011 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Деева С.В.,
при секретаре Трифоновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой ФИО8 к администрации г.Кирсанова о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Комарова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес> расположенный <адрес> общей площадью 60,30 кв.м, в том числе жилая 40,10 кв.м.
В обоснование своего требования суду указала, что её мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником вышеуказанного жилого дома и в 2007 году самовольно произвела его реконструкцию, пристроив к дому помещение, в котором расположены ванная комната, коридор и туалет. После смерти ФИО1 она вступила в наследство на данный жилой дом и земельный участок под ним, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При изготовлении технического паспорта на жилой дом выяснилось, что фактическая площадь жилого дома не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах из-за самовольно пристроенного помещения. Для прохождения государственной регистрации права собственности на жилой дом ей необходимо предоставить документ, подтверждающий законность пристройки к дому, однако у неё таких документов нет, в связи с чем она обратилась в суд. Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления ЖКХ, строительства и архитектуры администрации г.Кирсанова ФИО4 произведенная реконструкция вышеуказанного жилого дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебное заседание истец Комарова Л.М. не явилась, согласно представленного письменного заявления требования поддерживает в полном объеме, просила суд рассмотреть данное дело без её участия.
Представитель ответчика - администрации г.Кирсанова Тамбовской области по доверенности Лобанова Т.А. иск признала и не возражала в удовлетворении иска.
Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ - Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании с ч.3 ст.222 ГПК РФ - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что Комарова Л.М. является наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 осталось имущество: жилой <адрес>, расположенный по <адрес> и земельный участок под ним общей площадью 600 кв.м., которое было принято Комаровой Л.М. и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При изготовлении технического паспорта на жилой дом выяснилось, что фактически общая площадь дома составляет 60,30 кв.м., жилая 40,10 кв.м., а в правоустанавливающих документах значиться, что площадь дома составляет 50,96 кв.м., жилая 40,06 кв.м. Для прохождения государственной регистрации права собственности на жилой дом Комаровой Л.М. необходимо предоставить документ, подтверждающий законность реконструкции дома, однако у неё таких документов нет, поскольку данную реконструкцию незаконно произвела наследодатель ФИО1 Однако, согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления ЖКХ, строительства и архитектуры администрации г.Кирсанова ФИО4 произведенная реконструкция вышеуказанного жилого дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Комаровой ФИО9 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, общей площадью 60,30 кв.м., в том числе жилая – 40,10 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд.
Судья: Деев С.В.
Верно:
Судья Деев С.В.
Секретарь А.Ю. Трифонова
Решение вступило в законную силу ___________________________
Секретарь А.Ю. Трифонова