З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е № 2-18/11г.
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 27 января 2011 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Макашова Ю.И.
при секретаре Жегловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО9 к Кузнецову ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства,
У С Т А Н О В И Л :
Овчинникова Т.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову Я.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства.
В судебном заседании Овчинникова Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Я.Ю. был заключен договор розничной купли-продажи пеноблоков размером 20х30х60 по цене 88 рублей за штуку в количестве 1100 штук.
Основанием для обращения к ответчику с целью приобретения вышеуказанных пеноблоков послужило рекламное объявление в «Кирсановской газете» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором база «Строитель» предлагала к реализации товары строительного профиля, в том числе пеноблоков размером 20х30х60 по цене 88 рублей.
При заключении вышеуказанного договора ею у ответчика была уточнена стоимость товара и его характеристика, т.е. размер. Ответчик подтвердил то, что он действительно реализует пеноблоки размером 20х30х60 по цене 88 рублей, но так как в момент ее обращения в магазин данного товара не было в наличии, ответчик в трехдневный срок с момента заключения договора обязался доставить этот товар по указанному истицей адресу: <адрес>. В свою очередь она в счет исполнения принятых на себя по договору обязательств сделала ответчику предоплату в размере 50000 рублей.
В оговоренный ими срок товар ответчиком ей не был доставлен, в связи с чем, она в течение последующих двух недель обращалась по телефону к ответчику с требованием доставить товар, но данные требования им были оставлены без удовлетворения и товар не доставлен по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ, в часы работы магазина, она вместе с ФИО3 обратилась непосредственно в магазин ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги. В удовлетворении требований ей было отказано, она продолжала настаивать на возвращении денег и по этой причине не уходили из магазина. В 21 час 30 минут продавец сообщил, что на складе магазина есть блоки в количестве 151 штуки. Он предоставил машину для транспортировки товары и грузчиков для погрузки пеноблоков на складе. При погрузке пеноблоков ни она, ни ФИО3 не присутствовали.
Далее товар был доставлен автомашиной ответчика и загружен этими же грузчиками на ее земельном участке по указанному выше адресу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что размер блоков не соответствует оговоренным при заключении сделки размерам и является меньшим по сравнению с требуемым размером. Доставленные пеноблоки она не может использовать по назначению из-за их малого размера, так как их размере составлял 20х25х60.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в магазин ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей деньги, переданные в качестве предоплаты и забрать от нее несоответствующий условиям договора товар, но ей было отказано. Кроме того, Кузнецов Я.Ю. в одностороннем порядке увеличил цену на пеноблоки до 98 рублей за штуку, о чем она не была уведомлена.
ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, но до настоящего времени ответ на претензию не получен и требования, изложенные в ней, не исполнены.
В связи с тем, что у их молодой семьи нет собственного жилья, они осуществляют строительство своего жилого дома. Для этой цели она договорилась с бригадой строителей об оказании услуг по строительству дома. Однако, в связи с незаконными действиями ответчика срок строительства дома затягивается. По вине Кузнецова Я.Ю. ей пришлось оплатить простой бригады строителей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей, тем самым она понесла убытки.
Ответчик добровольно и немедленно не удовлетворил ее законные требования о доставке товара, а в последствии требования о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной в качестве предоплаты, этим он причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, которые она оценивает в сумме 10000 рублей.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ей и ответчиком; взыскать с Кузнецова Я.Ю. уплаченную за товар в качестве предоплаты сумму в размере 50000 рублей; убытки в сумме 7500 рублей; неустойку в размере 0,5% от 50000 рублей за каждый день просрочки срока передачи товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( день подачи заявления об увеличении размера исковых требований) в сумме 53250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных по настоящему исковому заявлению требований.
Представитель истца Овчинниковой Т.А. – Шустов М.Н. исковые требования истицы поддержал полностью.
Ответчик Кузнецов Я.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен дважды надлежащим образом, о чем в деле имеются заказные уведомления, согласно которых истек срок хранения, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика принять судебную повестку, и считает, что Кузнецов Я.Ю. был уведомлен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом в адрес Кузнецова Я.Ю. направлялась телеграмма о слушании ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в зале Кирсановского райсуда гражданского дела, однако согласно сообщения Тамалинского почтампта <адрес>, Кузнецов Я.Ю. отказался от получения телеграммы.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является мужем истицы. В настоящее время они, как молодая семья, строят жилой дом. Так как база 2 Строитель» предлагала к реализации товары строительного профиля, в том числе пеноблоков размером 20х30х60 по цене 88 рублей, они обратились туда. Между истицей и предпринимателем Кузнецовым Я.Ю. был заключен устный договор купли-продажи пеноблоков указанного выше размера и цене. Так как в момент обращения Овчинниковой Т.А. в магазине данного товара не было в наличии, ответчик в трехдневный срок с момента заключения договора обязался доставить этот товар по указанному истицей адресу: <адрес>,д. 6. В свою очередь, она в счет исполнения принятых на себя по договору обязательств сделала ответчику предоплату в размере 50000 рублей. В оговоренный срок товар ответчиком не был доставлен, в связи с чем, в течение последующих двух недель требования им были оставлены без удовлетворения и товар не доставлен по настоящее время. Товар был доставлен автомашиной ответчика и загружен этими же грузчиками на земельном участке по указанному выше адресу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Утром, ДД.ММ.ГГГГ, жена обнаружила, что размер блоков не соответствует оговоренным при заключении сделки размерам и является меньшим по сравнению с требуемым размером. Доставленные пеноблоки они не могут использовать по назначению из-за малого размера. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникова Т.А. приехала в магазин ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей деньги, товар, но ей было отказано.Кроме того, Кузнецов Я.Ю. в одностороннем прядке увеличил цену на пеноблоки до 98 рублей за штуку, о чем ФИО6 не была уведомлена.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3 данные им ДД.ММ.ГГГГ и заверенные главой Иноковского сельского Совета, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ сопровождал свою дочь Овчинникову Т.А. на базу « Строитель» расположенную по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес>,д. 2 и присутствовал при ее разговоре с продавцом магазина. Овчинникова Т.А. требовала расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную за товар в качестве предоплаты сумму в размере 50000 рублей, так как товар ей не был доставлен в оговоренные сроки. Продавец магазина «Строитель» связался с хозяином магазина- индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Я.Ю. по телефону и передал телефон Овчинниковой Т.А.. Она повторила свои требования, на что получила отказ. Овчинникова Т.А. не уедет из магазина до тех пор, пока не появится Кузнецов Я.Ю. и не вернет ей 50000 рублей. В 18 часов продавец магазина сообщил, что закрывает магазин, но он и Овчинникова Т.А. не уходили, тогда продавец вызвал наряд милиции. Прибывшим сотрудникам милиции они объяснили ситуацию, они не стали вмешиваться и уехали. Они просидели в магазине до 9 часов вечера, тогда продавец сообщил, что на складе магазина имеются 150 пеноблоков и они их доставят сегодня по указанному адресу бесплатно, а остальные 950 штук привезут на следующий день. При погрузке пеноблоков они не присутствовали. Блоки были доставлены. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Т.А. мне сообщила, что вернет Овчинниковой Т.А. предоплату и доплатит в качестве компенсации 5000 рублей, для этого ей надо будет подъехать на базу к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время они подъехали к магазину, но продавец сказал, что Кузнецова Я.Ю. сегодня не будет. Овчинникова Т.А. объяснила продавцу, что ей привезли пеноблоки меньшего размера, чем она заказывала и попросила возвратить деньги. Продавец объяснил, что других блоков у него нет и деньги возвращать он не будет. Он связался по телефону с Кузнецовым Я.Ю., объяснил проблему, на что он сказал, что блоки забирать не будет и никакой компенсации не выплатит.
Суд, выслушав истицу Овчинникову Т.А., ее представителя Шустова М.Н., огласив и исследовав показания свидетелей ФИО5 и ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите правпотребителей" (с изменениями и дополнениями) (далее Закона), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с
недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, убытки, возмещенные в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не являются основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Овчинниковой Т.А. и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Я.Ю. был заключен договор розничной купли-продажи пеноблоков размером 20х30х60 по цене 88 рублей за штуку в количестве 1100 штук. Основанием для обращения к ответчику с целью приобретения вышеуказанных пеноблоков послужило рекламное объявление в «Кирсановской газете» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором база «Строитель» предлагала к реализации товары строительного профиля, в том числе пеноблоков размером 20х30х60 по цене 88 рублей. (л.д.7).
При заключении вышеуказанного договора истицей у ответчика была уточнена стоимость товара и его характеристика, т.е. размер. Ответчик подтвердил то, что он действительно реализует пеноблоки размером 20х30х60 по цене 88 рублей, но так как в момент ее обращения в магазин данного товара не было в наличии, ответчик в трехдневный срок с момента заключения договора обязался доставить этот товар по указанному истицей адресу: <адрес>. В свою очередь она, в счет исполнения принятых на себя по договору обязательств, сделала ответчику предоплату в размере 50000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по реализации и доставке товара истице и товар был доставлен и разгружен ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес> ночь на 05.06. 2010 года.
В этот же день истица обнаружила, что размер блоков не соответствует оговоренным при заключении сделки размерам и является меньшим по сравнению с требуемым размером, в связи с чем, данные пеноблоки она не может использовать по назначению из-за их малого размера. Договор между истицей и ответчиком заключался на блоки размером 20х30х60, а ответчиком Овчинниковой Т.А. были реализованы и доставлены блоки 20х25х60.
ДД.ММ.ГГГГ истица Овчинникова Т.А. обратилась к ответчику Кузнецову Я.Ю. с претензий, однако от него не последовало никакого ответа.
Поскольку ответчиком истцу был продан товар - пеноблоки, не соответствующий договору купли-продажи, подтвержденный вышеназванным товарным чеком, претензией, и тем самым не исполнены требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной суммы, суд полагает взыскать с Кузнецова Я.Ю. в пользу Овчинниковой Т.А. 50 000 рублей (сумму предоплаты за пеноблоки размером 20х30х60, обязав истицу возвратить ответчику пеноблоки размером 20х25х60 в количестве 151 штуки, за счет продавца.
Доводы ответчика Кузнецова Я.Ю., изложенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПСПК « ИнтекСтрой» и эта организация должна нести ответственность за неисполнение договора купли-продажи, поскольку эти блоки принадлежат данной организации. суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду в соответствии со ст. 56 ГК РФ не представлено. Эти сводятся к переоценке использованных доказательств и не дают оснований, для принятия их во внимание.
Иск о возмещении морального вреда прямо предусмотрен ст.15 Закона, вина ответчика состоит в прямом нарушении Закона, согласно требованиям ст.13 Закона продавец несет ответственность, которая конкретно регламентируется ст.18 данного Закона по последствиям продажи товара ненадлежащего качества, по которой потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, поэтому данное исковое требование обосновано, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Иск о взыскании неустойки прямо предусмотрен ст.ст. 13,23 Закона и уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает продавца от возложения на него исполнения обязательств в натуре перед потребителем (за каждый день просрочки в размере 1% цены товара).
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 213 дней по 0,5%. При расчете за данный период сумма неустойки составляет 53250 рублей. Эта сумма, по мнению суда, явно соразмерна последствиям нарушения обязательств и оснований для уменьшения не имеется.
Также истицей заявлено требование о взыскании 7500 рублей с ответчика в качестве понесенных ей убытков при оплате за простой бригады строителей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денег, которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку Овчинникова Т.А. понесла эти убытки именно по вине Кузнецова Я.Ю., а не по другим каким-либо причинам.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из суммы оплаченной Овчинниковой Т.А. за товар. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 25000 рублей, который следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233- 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку пеноблоков между истицей Овчинниковой ФИО12 и ответчиком Кузнецовым ФИО14 ФИО13, в виду его неисполнения ответчиком.
Взыскать с Кузнецова ФИО15 в пользу Овчинниковой ФИО16 № (№ ) тысяч рублей в счет возмещения ущерба, уплаченного за пеноблоки в качестве предоплаты.
Обязать Овчинникову ФИО17 возвратить Кузнецову ФИО18 пеноблоки размером 20х25х60 в количестве 151 штуки за счет Кузнецова Я.Ю.
Взыскать с Кузнецова ФИО19 в пользу Овчинниковой ФИО20 в счет компенсации морального вреда № тысяч рублей, убытки в размере № рублей, неустойку в размере № ) рублей.
Взыскать с Кузнецова ФИО21 штраф в размере № тысяч рублей и государственную пошлину в размере № рублей в доход федерального бюджета.
На решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Кирсановский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Макашов Ю.И.
Верно:
Судья: Макашов Ю.И.
Секретарь: Жеглова С.В.
Решение вступило в законную силу___________________2011 года
Секретарь: Жеглова С.В.