Гр.дело №2-866/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кирсанов 21 июня 2011 года Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Деева С.В., при секретаре Трифоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жуковой ФИО10 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Кирсановского РО УФССП России по Тамбовской области Осипова С.В. и о признании недействительным его постановления от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Жукова А.Е. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Кирсановского отдела Тамбовской области Осипова С.В. и о признании недействительным вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своего требования суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было получено постановление о назначении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом - исполнителем Кирсановского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Осиповым С.В. ДД.ММ.ГГГГ которым ей установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно тем же приставом она предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований без уважительных причин. С действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенным в результате их совершения постановлением о назначении нового срока исполнения не согласна, поскольку считает их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы. Из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что на основании исполнительного листа Кирсановского районного суда Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ она обязана восстановить прежние границы своего земельного участка, убрать за свой счет калитку, освободить проход в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о чем было вынесено соответствующее постановление, Кроме того, в оспариваемом постановлении так же указано, что должником в срок, установленный приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. С данными выводами судебного пристава - исполнителя она не согласна, поскольку решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ею фактически исполнено, с момента вступления в законную силу. Калитка убрана за её счет, освобожден проход шириной 1,20м, расположенный между её огородом и домовладением Абрамовой (Кокоревой) по адресу: <адрес> не чинятся препятствия Рожновой М.Н. в проходе к участку №2 (огороду). Несмотря на это, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено. Таким образом, полагает, что обжалуемые действия судебного пристава - исполнителя совершены, а постановление вынесено без достаточных на то оснований, предусмотренных законом. Просит суд: 1. Признать незаконными исполнительные действия судебного пристава - исполнителя Кирсановского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Осипова С.В. о назначении мне нового срока исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его фактического исполнения. 2. Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Кирсановского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Осипова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения. 3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кирсановского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Осипова С.В. вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. В судебном заседании заявитель Жукова А.Е. и её представитель по доверенности Моисеев Ю.В. жалобу поддержали в полном объеме. Представитель Кирсановского РО УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 заявление ФИО1 не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявления, по следующим основаниям. Решением Кирсановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.Е. и Жуков А.В. обязаны восстановить прежние границы своего земельного участка, убрать за свой счет калитку, освободив проход шириной 1,20 м, расположенный между их огородом и домовладением Абрамовой (Кокоревой) по адресу: <адрес> не чинить препятствий Рожновой М.Н. в проходе к участку №2 (огороду). Решение вступило в законную силу, и на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Осипов С.В. осуществил выход на место совершения исполнительных действий, где был составлен акт о том, что границы земельного участка Жуковых не восстановлены, имеются насаждения картофеля за границей участка, то есть решение суда в полном объеме не исполнено. От подписи документов составленных и врученных им судебным приставом – исполнителем отказались, с сообщением об исполнении требований исполнительного документа не обращались. Жуковы исполнили решение в части, убрали калитку, но проход не восстановлен, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя законны. Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ – Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом установлено, что решением Кирсановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. и Жукова А.Е., собственники земельного участка, расположенного с западной стороны дома Рожновой М.Н., обязаны восстановить прежние границы своего земельного участка, убрать за свой счет калитку, освободив проход шириной 1,20 м, расположенный между их огородом и домовладением Абрамовой (Кокоревой) по адресу: <адрес> не чинить препятствий Рожновой М.Н. в проходе к участку №2 (огороду), решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа судебный пристав - исполнитель Кирсановского РО УФССП России по Тамбовской области Осипов С.В. возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебный пристав - исполнителем Осиповым С.В. установлено, что границы земельного участка Жуковых не восстановлены, имеются насаждения картофеля за границей участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с чем не согласна заявитель Жукова А.Е. по вышеуказанным основаниям. Судом, с выездом на место, было установлено, что проход, расположенный между огородом Жуковых и домовладением Абрамовой (Кокоревой) по адресу: <адрес> не восстановлен, имеются насаждения картофеля в границах участка шириной 1,20 м, посаженные должниками Жуковыми. Калитка убрана. При таких обстоятельствах суд не может признать, что должники Жуковы исполнили в полной мере требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО2, в связи с чем считает действия судебного пристава – исполнителя Кирсановского РО УФССП России по Тамбовской области Осипова С.В., по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, а жалобу Жуковой А.Е. не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Жуковой ФИО11 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Кирсановского РО УФССП России по Тамбовской области Осипова С.В. и о признании недействительным его постановления от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток. Судья: Деев С.В. Верно: Судья: С.В. Деев Секретарь: А.Ю. Трифонова Решение вступило в законную силу _______________________________ Секретарь: А.Ю. Трифонова