№г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 01 ноября 2010 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ворожищевой Т.В.,
при секретаре Чиркиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина С.А. к ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес> и <адрес>» о взыскании 15028 рублей 56 копеек инфляционных убытков по ежемесячным денежным компенсационным выплатам входящим в объём возмещения вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Галкин С.А. обратился в суд с иском к ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес> и <адрес>» о взыскании инфляционных убытков по ежемесячным денежным компенсационным выплатам входящим в объём возмещения вреда в размере 15028 рублей 56 копеек, указав, что решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязало ответчика, в лице Отдела социальной защиты населения администрации <адрес>, выплачивать ему компенсационные выплаты, входящие в объём возмещения вреда, во вновь назначенных размерах, а также выплатить единовременную задолженность, образовавшуюся вследствие выплат в меньшем размере в течение длительного времени, до проведения дополнительной индексации. Ему выплачена единовременная задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда. Данное решение вынесено без учёта инфляционных убытков.
В судебное заседание истец Галкин С.А. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Также в судебное заседание от истца поступил уточненный расчет инфляционных убытков, в котором просит взыскать с ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес> и <адрес>» в его пользу убытки в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда в меньшем размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13003 рублей 42 копеек.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила, что утверждение истца о причинении ей убытков не может быть принято во внимание, так как ответчиком компенсация вреда здоровью и компенсационные выплаты осуществлены в большем объёме, чем это предусмотрено действующим законодательством, а поэтому просит в удовлетворении искового требования отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Галкина С.А. подлежащим удовлетворению.
Галкин С.А. ставит вопрос о возмещении понесённых им убытков в соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
Суд приходит к выводу, что вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникающих в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Галкину С.А., в установленном законом порядке с января 2002 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Галкину С.А. имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объёме, Галкин С.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда. Эта индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Представленный в судебном заседании истцом расчет инфляционных убытков суд считает верным и берет его за основу принятия решения.
При таких обстоятельствах исковые требования Галкина С.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес> и <адрес>» за счет средств федерального бюджета в пользу Галкина С.А. убытки, связанные с несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда здоровью, в связи с отказом в их индексации и фактической выплате сумм по истечении значительного периода времени, в размере 13003 (тринадцать тысяч три) рублей 42 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток
Судья: Т.В.Ворожищева
Верно:
Судья: Т.В.Ворожищева
Секретарь: Р.В.Чиркина
Решение вступило в законную силу « 12 » ноября 2010 года.
Секретарь: Р.В.Чиркина