Гр.дело 2-843/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кирсанов ДД.ММ.ГГГГ
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Мартиросовой Н.Р.,
при секретаре Ерохиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблин И.Ф. к Олейник Е.И. и Саблин В.И. о признании права на обязательную долю в наследстве пережившему супругу,
УС Т А Н ОВ И Л :
Саблин И.Ф. предъявили в суде иск к Олейник Е.И., ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве пережившему супругу.
В обосновании своего требования истец суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был зарегистрирован брак. В совместном браке было куплено имущество: одна треть домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного крытого железом дома и сарая, находящегося в <адрес> «А», расположенного на участке земли 798 кв.м., что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было оформлено на супругу – ФИО1 На совместные средства была сделана пристройка и произведено изменение долей, о чем свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждено свидетельством о смерти. На момент смерти они находились в законном браке и совместно нажитое имущество составляет 50/89 доли жилого дома и 491/872 доли земельного участка. Однако, при жизни его супруга сделала завещание от ДД.ММ.ГГГГ на их общее имущество по 1/3 доли; детям: Саблин В.И., Олейник Е.И. и ему, как супругу. Считает, что ему должна принадлежать ? доля от всего имущества, поскольку они наживали вместе с супругой, как обязательная доля наследства пережившему супругу, поскольку он является инвалидом Великой Отечественной войны, а также нетрудоспособным престарелого возраста.
Просит суд признать за ним право на его долю наследства, как пережившего супруга, т.е на ? долю от всего имущества умершей ФИО1, а вторую половину оформить согласно завещания.
В судебном заседании истец Саблин И.Ф. и его представитель - Олейник Е.И. поддержали заявленное требование и суду пояснили, что за период совместной жизни с февраля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, кроме 1/3 части домовладения по <адрес> «А» <адрес>, которую они приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя умершей супруги ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ стали принадлежать 18/89 доли этого же домовладения, принадлежавшей ФИО3, которая являлась их соседкой и за которой они вместе с супругой осуществляли уход. После смерти ФИО3 они вместе с супругой производили ремонтные работы этой доли дома, открыли вход из своей доли в комнату ФИО3, установили там ванну и унитаз, пользовались этим общим имуществом. Считает, что соседка ФИО3 просто оформила договор дарения на супругу, а подарила она свою часть дома их семье, поскольку они оба осуществляли за ней уход. Общая доля домовладения составляет 50/89, из которых 25/89 должны принадлежать ему, как супругу, а другая половина подлежит оформлению по завещанию супруги – ФИО1
Ответчик Олейник Е.И. иск признала и суду пояснила, что наследодатель ФИО1 являлась ее матерью и с отцом – Саблин И.Ф. – они прожили в браке с 1947 года, по день ее смерти. Все имеющееся имущество родители приобретали совместно, но оформлялось на маму, т.к. отец много работал. Домовладение по <адрес> <адрес> <адрес> имело трех хозяев, каждый имел по 1/3 доли. Когда соседка ФИО3 после смерти мужа осталась одна, была престарелого возраста и больна, родители ухаживали за ней и она оформила на ФИО1 договор дарения своей части домовладения. Организация похорон ФИО3 осуществлялась отцом – Саблин И.Ф., а затем он перестраивал из двух частей общую квартиру. До настоящего времени истец живет в этой квартире и она считает, что ему вместе с матерью принадлежит 50/89 доли домовладения <адрес>. В 2005 году ее мать – ФИО1 – оформила завещание на имущество по 1/3 доли всем членам семьи, т.е. отцу, ей и брату ФИО1
Отец считает, что ему принадлежит половина приобретенного с мамой имущества, в том числе и 18/89 доли, подаренных ФИО3, как супругу, а вторая половина подлежит оформлению согласно завещания ФИО1 Она не возражает против его требований, т.к. это родительский дом и отец вправе иметь свою долю. Брат – ФИО1 после смерти матери с ними не общается, в судебное заседание также не явился, что он думает по этому поводу – она не знает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был дважды уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Данные нормы содержаться и в Семейном Кодексе РФ (ст.34,36,37).
Ст.39 СК РФ предусматривает равенство долей супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом установлено, что в период брака Саблин И.Ф. и ФИО1 было приобретено имущество: одна треть домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного крытого железом дома и сарая, находящегося в <адрес> <адрес> расположенного на участке земли 798 кв.м., что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оформлено на супругу – ФИО1 На совместные средства ими была сделана пристройка и произведено изменение долей, о чем свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 18/89 долей жилого дома по адресу <адрес> <адрес> на участке 798 кв.м., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку подаренная ФИО3 в 1985 г. ФИО1 доля домовладения по <адрес> <адрес> <адрес> до момента смерти наследодателя ФИО1 реконструировалась и использовалась ими совместно, что подтверждено ответчиком Олейник Е.И., то суд считает эту долю (18/89) принадлежащей обоим супругам, и доля домовладения будет составлять 50/89, а земельного участка – 491/872.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец является инвалидом Отечественной войны и имеет обязательную долю в наследственном имуществе, суд считает возможным признать за ним право собственности на ? долю общего имущества супругов, в том числе на 50/89 доли домовладения <адрес>, земельного участка 491/872 доли по указанному адресу. Вторая половина наследственного имущества ФИО1 подлежит оформлению, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Саблин И.Ф. право собственности на ? долю имущества, принадлежавшего ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшаяся ? долю имущества, принадлежавшая ФИО1, подлежит оформлению согласно ее завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Н.Р.Мартиросова.
Верно:
Судья: Н.Р.Мартиросова.
Секретарь: Ерохина Н.В.
Решение вступило в законную силу «____»_________________2010 года
Секретарь: Ерохина Н.В.