№2-296/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Мартиросовой Н.Р.,
с участием адвоката Никулина Р.А. на стороне истца,
при секретаре Николаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугин А.А. к Абрамов С.С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Калугин А.А. обратился в суд с иском к Абрамов С.С. о взыскании процентов по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Калугин А.А. – Никулин Р.А.- исковые требования поддержал и суду указал, что по рукописной расписке Калугин А.А. передал Абрамов С.С. в долг 10000 рублей по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и передал ему в долг 50000 рублей по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Калугин А.А. неоднократно пытался решить данный спор мирным путем и просил ответчика возвратить сумму долга, на что ответчик утверждал, что данные суммы ему нужны на личные неотложные нужды и что обязательно возвратит полученные им денежные средства, но до настоящего времени не возвратил. На телефонные звонки он не отвечает.
Просил суд взыскать с Абрамов С.С. в пользу Калугин А.А. 60000 рублей невозвращенную сумму денежного займа, а также судебные расходы: услуги представителя - 5000 рублей и 2017 рублей госпошлина.
В судебном заседании ответчик Абрамов С.С. иск не признал и суду пояснил, что он действительно брал в долг у Калугин А.А., но не 10000 рублей, как указано в расписке, а 3000 рублей, а второй раз он брал 15000 рублей, а не 50000 рублей, как указано во второй расписке. Большую сумму, чем брал на самом деле, он писал в расписке потому, что Калугин А.А. вообще бы отказал ему в заеме. Частично он эти деньги у Калугин А.А. отработал, но расписку от него не брал. Он ушел от Калугин А.А. работать в ООО «Агрохимальянс», чтобы расплатиться с долгами, поскольку за ним еще значится долг в банке, в котором он брал ссуду. С его зарплаты уже удерживается 50% в счет погашения долга банку. Просил суд в иске Калугин А.А. отказать.
Свидетель ФИО5 суду показала, что ее сын – Абрамов С.С. действительно брал в долг у Калугин А.А. деньги, но не такие суммы, какие указаны в расписках. В августе 2010 года сын брал в долг у Калугин А.А. 3000 рублей, чтобы погасить долг за газ, а в сентябре 2010 года Сергей взял у Калугин А.А. 15000 рублей в долг, чтобы погасить долг ФИО6, еще на Сергее имеется долг в банке, за который у него удерживается 50% от заработной платы. Долг Калугин А.А. Сергей отрабатывал у него же. Почему сын писал в расписках большую сумму, чем на самом деле, ей не известно, вероятно Калугин А.А. тогда не дал бы ему денег вообще.
Суд, выслушав представителя истца Калугин А.А. – Никулин Р.А., ответчика Абрамов С.С., свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Калугин А.А. передал Абрамов С.С. в долг 10 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ Калугин А.А. передал долг Абрамов С.С. 50000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Калугин А.А. неоднократно пытался решить данный спор мирным путем и просил ответчика возвратить сумму займа, на что ответчик утверждал, что данные суммы ему нужны на личные неотложные нужды и что обязательно возвратит полученные им денежные суммы.
Доводы ответчика Абрамов С.С. и свидетеля ФИО5 о том, что Абрамов С.С. брал меньшие суммы денег у Калугин А.А., чем указаны в расписках, а также то, что долг Калугин А.А. частично оплачен не могут быть приняты во внимание судом, поскольку эти обстоятельства ничем не подтверждены.
Калугин А.А., за составление иска и за участие в суде представителя Никулин Р.А., уплачено 5000 рублей, что подтверждено квитанцией, а также, за рассмотрение гражданского дела им внесена государственная пошлина в сумме 2017 рублей, что также подтверждается квитанцией. Указанные суммы Калугин А.А. просил взыскать с ответчика Абрамов С.С.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает требования Калугин А.А. о взыскании с Абрамов С.С. в его пользу суммы госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, а затраты на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из разумных пределов и материального положения ответчика Абрамов С.С., считает возможным снизить затраты на услуги представителя с 5000 рублей до 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Абрамов С.С. в пользу Калугин А.А. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей по договорам займа и судебные расходы в размере 5017 (пять тысяч семнадцать) рублей (2017 (две тысячи семнадцать) рублей – госпошлина и 3000 (три тысячи) рублей – услуги представителя).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд.
Судья: