№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кирсанов 26 января 2012 года Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Ворожищевой Т.В., при секретаре Чиркиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.М. к Федосееву С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Овчинников А.М. обратился в суд с иском к Федосееву С.И. о взыскании: <данные изъяты> копеек стоимости восстановительного ремонта автомашины, <данные изъяты> рублей за выполнение работ экспертом-техником независимой оценочной компании ООО «АвтоКонсалтинг», <данные изъяты> копеек за подачу телеграммы-уведомления проведения автотехнического осмотра и оценки автомобиля и <данные изъяты> копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В судебном заседании Овчинников А.М. поддерживая свои требования, показал, что на праве собственности он имеет автомобиль ГАЗ <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД МОВД «Кирсановский». 01 ноября 2011 года в 15 часов в г.Кирсанове на перекрестке улиц Гоголя – Первомайская произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Федосеев С.И., не имея водительского удостоверения, управляя личным автомобилем СЕАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге ул.Гоголя, ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дах: ДД МОВД " не уступил дорогу автомобилю ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, приближающемуся к перекрестку по главной дороге ул.Первомайской. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены технические повреждения. За указанное нарушение правил дорожного движения водитель Федосеев С.И. привлечен к административной ответственности, и ему 01 ноября 2011 года назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно «Справке о дорожно-транспортном происшествии», выданной МОМВД «Кирсановский», в результате ДТП автомашина ГАЗ <данные изъяты> имеет повреждения: «Деформацию капота, левого переднего крыла, задней левой двери и передней, разбита передняя левая блокфара, передний бампер, разбит передний правый поворотник, возможны скрытые повреждения». В связи с техническими повреждениями его автомашины, был вынужден обратиться в ООО «АвтоКонсалтинг», находящееся в г.Тамбове, по вопросу дачи экспертного заключения об определении стоимости ущерба транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. О времени и месте производства автотехнической экспертизы он уведомил Федосеева С.И. телеграммой, которая ему была вручена. Однако на проведение осмотра и оценки его автомашины, Федосеев С.И. не явился. По «Акту приема-передачи отчета об оценке транспортного средства по договору №140/Т-11 от ДД.ММ.ГГГГ», выданному ДД.ММ.ГГГГ, за выполненный объем работ он (Заказчик) оплатил в ООО «АвтоКонсалтинг» (Оценщику) <данные изъяты> рублей, о чем имеется чек-ордер из Сбербанка 3884/3884 от ДД.ММ.ГГГГ. За телеграфное сообщение Федосееву С.И. о дате проведения экспертизы, он по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ростелеком» Тамбовский филиал оплатил <данные изъяты> копеек. Независимой оценочной компанией ООО «АвтоКонсалтинг» ДД.ММ.ГГГГ был ему выдан «Отчет № 140/Т-11 об определении рыночной стоимости и экспертное заключение об определении стоимости ущерба транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с которым полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> копейкам, а полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> рублям. Просит взыскать <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, и сумму государственной пошлины внесенной им за рассмотрение дела <данные изъяты> копеек. Ответчик Федосеев С.И. иск не признал и пояснил, что, действительно, на 01 ноября 2011 года водительское удостоверение он не имел, управлял личной автомашиной СЕАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, и на перекрестке улиц Гоголя – Первомайская допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Овчинникову А.М.. На него (Федосеева) был наложен за нарушение п.13.9 ПДД штраф в размере 100 рублей. Наложение штрафа он не обжаловал. На время ноября 2011 года техосмотр его автомобиля не был проведен, также не имелся страховой полис обязательного страхования владельцев транспортных средств. Не признает иск, поскольку считает сумму ущерба в <данные изъяты> копейки завышенной. Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск Овчинникова А.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик Федосеев С.И., не признавая исковые требования, не предоставил суду каких-либо доказательств в неправомерности оценки Независимой оценочной компанией ООО «АвтоКонсалтинг» автотранспорта, принадлежащего Овчинникову А.М.. Из материалов гражданского дела и материала, предоставленного из ГИБДД МОМВД «Кирсановский» видно, что Федосеев С.И. привлечен к административной ответственности за нарушение ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Потерпевшим в результате 01 ноября 2011года дорожно-транспортного происшествия является Овчинников А.М., автомашине ГАЗ <данные изъяты> которого причинены технические повреждения. Согласно «Отчета № 140/Т-11 об определении рыночной стоимости и экспертное заключение об определении стоимости ущерба транспортного средства ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> копейкам. Суд не имеет оснований ставить под сомнение выданное ООО «АвтоКонсалтингом» заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины Овчинникова А.М., а поэтому полагает эту сумму взыскать с виновного в ДТП лица, то есть Федосеева С.И.. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает подлежащим взысканию <данные изъяты> копеек за подачу Овчинниковым А.М. телеграммы Федосееву С.И., о чем в материалах дела имеется чек № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком». Также подлежит взысканию за выполненный объем работ по оценке транспортного средства экспертами ООО «АвтоКонсалтинг» <данные изъяты> рублей, внесенных в Сбербанк № по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в материалах дела. Исходя из взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы в возмещение материального ущерба, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Овчинникова А.М. с Федосеева С.И. <данные изъяты> копейки стоимости восстановительного ремонта автомашины. Взыскать в пользу Овчинникова А.М. с Федосеева С.И. <данные изъяты> рублей за выполнение работ экспертом-техником независимой оценочной компании ООО «АвтоКонсалтинг». Взыскать в пользу Овчинникова А.М. с Федосеева С.И. <данные изъяты> копеек за подачу телеграммы-уведомления проведения автотехнического осмотра и оценки автомобиля. Взыскать в пользу Овчинникова А.М. с Федосеева С.И. <данные изъяты> копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Т.В.Ворожищева Верно: Судья: Т.В.Ворожищева Секретарь: Р.В.Чиркина Решение вступило в законную силу <данные изъяты> Секретарь: Р.В.Чиркина Мотивированное решение составлено 30 января 2012 года.