Приговор от 23.06.2010

с.Эльхотово Дата обезличена года

Судья Кировского районного суда РСО-Алания Цахилов Т.Э.-О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Кудзиева Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитник – адвоката адвокатского кабинета ... РСО-Алания Гаглоева Ч.Г., предоставивший удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания Мамулашвили Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата обезличена года в г.ФИО5, проживающего по адресу РСО... ... ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, работающего водителем в ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ночь с 18 на Дата обезличена года, примерно в 00 часов 40 минут, управляя автомобилем Тойота-Камри, 2006 года выпуска, регистрационный знак Р 981 ТА 06 рус, двигаясь из ... в ... минимум со скоростью 129 км/ч по федеральной автодороги «Кавказ», на 501 км, что находится на участке автодороги, между населенными пунктами ... и ст.... РСО-Алания, проявил, преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, и на месте сужения дороги, на расстоянии 240 м от мнимой линии поворота в ..., допустил наезд на дорожный знак, после чего не справился с управлением, съехал с проезжей части в левый кювет, относительно направлению движения, где наехал на деревья, и на металлическую трубу газопровода, чем нарушил требования пунктов 10.1 и ч.1 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно ч.1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Тойота-Камри, регистрационный знак Р 981 ТА 06 рус, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, грудной клетки, живота, правой верхней и нижней конечностей. Зарытого поперечного перелома тела грудины. Закрытых косопоперечных переломов 5-10 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани нижней доли легкого (гемоторакс 1100 мл). Закрытых косопоперечных переломов 8-10 ребер слева по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани нижней доли легкого (гемоторакс-2250 мл). Частичного отрыв корня левого легкого с разрывом нервно-сосудистого пучка. Разрыва купола диафрагмы. Размозжения печени (гемперетонеум – 800 мл). Резаных ран правой поясничной области и правого бедра. Скальпированной раны правой голени. Полосчатая ссадина правого предплечья по задней поверхности. Обильная наружная и внутренняя кровопотеря. Малокровие внутренних органов. Травматический шок.

Смерть ФИО6 наступила Дата обезличена года на месте ДТП от травматического - постгеморрагического шока, как следствие тупой травмы грудной клетки: с закрытым линейным поперечным переломом тела грудины, закрытых косопоперечных переломов 5-10 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани нижней доли легкого (гемоторакс – 1100 мл), закрытых косопоперечных переломов 8-10 ребер слева по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани нижней доли легкого с частичным отрывом корня легкого (гемоторакс-2250мл), разрыва купола диафрагмы, тупой травмы живота: с размозжением печени, (гемоперетонеум-800 мл), тупой травмы правой нижней конечности: с резаной раной правого бедра и скальпированной раной правой голени, тупой травы правой верхней конечности с полосчатой ссадиной правого предплечья по задней поверхности, резаной раны поясничной области справа. По признаку опасности для жизни человека в комплексе своем квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО6.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Тойота-Камри, регистрационный знак Р 981 ТА 06 рус, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, шеи, правой верхней и нижней конечностей. Ушиба головного мозга. Субарахноидального кровоизлияния. Перелома первого шейного позвонка. Перелома основания черепа. Ушного кровотечение справа. Травматический шок.

Смерть ФИО7 наступила Дата обезличена года на месте ДТП от тяжелого ушиба головного мозга, как следствие тупой травмы головы с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием с правого слухового прохода, переломом затылочной кости, полосчатой ссадины в области лба справа; тупой травмы шеи, с закрытым переломом первого шейного позвонка (подтверждается движением головы без ограничения влево и вправо), тупой травмы правой верхней конечности с резаной раной ладонной поверхности правой кисти, тупой травмы правой нижней конечности с полосчатой ссадиной в надколенной области. По признаку опасности для жизни человека в комплексе своем квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что Дата обезличена года примерно в 00 часов 35 минут они проехали пост ГИБДД на границе между РСО-Алания и КБР. Автомашина находилась в технически исправном состоянии, тормозная система, рулевое управление и осветительные приборы, работали исправно. Проехав примерно 2 километра от указанного поста, ФИО6 предупредил его, что будет сужение дороги, и чтобы он смотрел на дорогу внимательно. После этого, он сбавил скорость до 80-90 км/ч. Через некоторое время раздался резкий стук с правой стороны. Он пытался остановить машину, но она не останавливалась. Он врезался в дорожный знак и потерял сознание, все, что происходило дальше, он не помнит. Видимость дороги был 50-60 метров. Он ехал со скоростью 90-100 км/ч. До ДТП, осветительные приборы на автомашине работали хорошо. Впереди никакие транспортные средства не ехали. Дорога была сухая. Стаж водителя у него 18 лет. По дороге он ехал первый раз. Колеса на машине были новые. ФИО6 и ФИО7 он не говорил, чтобы они пристегнули ремни безопасности. А пристегнули ли они ремни сами, он не помнит. От поста ГИБДД до места ДТП были дорожные знаки, указывающие на сужение автодороги. Стук в машине раздался когда он проехал первый дорожный знак.

Оценивая достоверность указанных показания подсудимого, суд относится к ним критически, так как они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания, и считает их попыткой подсудимого избежать наказание за совершенное им противоправное деяние.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния отрицает, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО8 оглашенные в судебном заседании усматривается, что ночью Дата обезличена года его сын ФИО6 и руководитель пенсионного фонда РИ ФИО7 А. погибли в результате дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло по вине водителя автомашины Тойтота Камри, фамилию его не знает, он превысил скорость движения и поэтому допустил ДТП. На месте происшествия, на участке дороги между ... и ст.Змейская в районе сужения дороги на проезжей части он увидел следы юза, которые уходили в сторону дорожного знака в виде пластмассового бочка, который был сломан. Следы юза продолжались и после наезда на данный знак, они уходили в левую сторону, в кювет и дальше в сторону лесопосадок. Длину следов юза он не замерял, но они были длинные. Где автомашина наехала не деревья, были фрагменты пластмассы, частицы битого стекла, на деревьях характерные следы наезда.

Из показаний потерпевшего ФИО9 оглашенные в судебном заседании усматривается, что в ночь с 18 на Дата обезличена года его брат ФИО7 погиб в дорожно-транспортном происшествии. Водитель ФИО2 М. говорил ему, что он ехал со скоростью 80 км/ч. Но когда он увидел автомашину и побывал на месте ДТП, то ему стало известно, что ФИО2 М. до ДТП ехал на высокой скорости. Родственники ФИО2 М. говорили, что до ДТП в машине лопнуло колесо, но этого не могло быть, так как колеса на автомашине были абсолютно новые, ФИО7 их купил за три дня до ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что он работает в ФГУ ДЭП Номер обезличен. Дата обезличена года утром ему сообщили о том, что по ФАД «Кавказ» на участке автодороги между ... и ст.Змейская в месте, где проезжая часть сужается, автомобиль Тойота-Камри совершил наезд на дорожный знак, а потом на деревья, и в результате данного дорожно-транспортного происшествия погибли люди. На месте ДТП он увидел, что автомашина Тойота-Камри наехала на пластмассовый дорожный буфер, желтого цвета, со знаком объезд препятствия слева который был установлен именно в том месте, где сужается дорога. Начиная с поворота в ..., до указанного знака, установлены, дорожные знаки направление поворота налево. Водитель автомашины Тойота-Камри совершил наезд на дорожный буфер с дорожным знаком - объезд препятствия слева. Автомашина Тойота-Камри находилась в кювете, за лесопосадками, примерно в 100 метрах от вышеуказанного дорожного буфера, в сторону ст.Змейская. Задние колеса находились на газопроводе. То, что данная автомашина наехал на дорожный знак -дорожный буфер, он понял потому, что на проезжей части, до наезда на дорожный буфер, он увидел следы шин. Следы шин со стороны ..., с крайней полосы движения, уходили в сторону дорожного знака - дорожный буфер, который был сломан, но следы юза продолжались, и после наезда на данный знак, они уходили в левую сторону в кювет и дальше в сторону лесопосадок. Длину следов юза, он не может сказать, он их не замерял, но они были длинные. При нем на месте происшествия работали следователи и эксперт, в присутствии гражданских лиц, и они замеряли длину следов шин с помощью рулетки. Также на месте наезда на дорожный буфер, были мелкие фрагменты пластмассы от автомобиля, и еще какие-то детали, а дорожный буфер был сломан, именно по этим признаком, он понял, что наезд на дорожный буфер был совершен именно на вышеуказанной автомашине Тойота-Камри. На месте ДТП, ему стало известно, о том, что в результате происшествия погибли руководители пенсионных фондов РИ и РСО-Алания, а водитель остался жив. В это время на месте ДТП также находились, дорожные рабочие, которые после того как органы следствия закончили свою работу, начали убирать на месте ДТП.

Из показаний свидетель ФИО11 усматривается, что он работает в ФГУ ДЭП Номер обезличен. Дата обезличена года утром по указанию старшего прораба ФИО10, выехали на место дорожно-транспортного происшествия, которое имело место по ФАД «Кавказ» на участке автодороги между ... и ст.Змейская. На месте он увидел в кювете за лесопосадками автомашину Тойота-Камри. Дорожный знак - дорожный буфер, желтого цвета, со знаком объезд препятствия слева установлены на месте сужения дороги был разбит. На месте ДТП работали следователи. Он сразу понял, что автомашина Тойота-Камри наехала на дорожный знак - дорожный буфер, после чего съехала с дороги и наехала на деревья и газопровод. На проезжей части, до наезда на дорожный буфер, он увидел следы шин, длину которых он точно сказать не может, но они были достаточно длинные. Следы шин начинались со стороны ..., с крайней правой полосы движения, и уходили в сторону дорожного знака - дорожный буфер, который был сломан, но следы шин продолжались, после наезда на данный знак, следы шин уходили в левую сторону, в кювет и дальше в сторону лесопосадок. Длину следов юза он не может сказать, он их не замерял, но они были длинные, до наезда на знак длиннее 60 метров. При нем на месте происшествия работали следователи и эксперт, в присутствии гражданских лиц и они замеряли длину следов шин с помощью рулетки. На месте наезда на дорожный буфер, были мелкие фрагменты пластмассы от автомобиля, и еще какие-то мелкие детали, а дорожный буфер был сломан, именно по этим признаком, он понял, что наезд на дорожный буфер был совершен именно на автомашину Тойота-Камри. До наезда на дорожный знак, то есть до сужения дороги, начиная с поворота в ..., до указанного знака - дорожный буфер установлены дорожные знаки направление поворота налево. Несмотря на это водитель вышеуказанной автомашины, совершил наезд на дорожный буфер с дорожным знаком - объезд препятствия слева, что говорит о том, что он двигался на высокой скорости. Автомашина Тойота-Камри находилась в кювете, за лесопосадками, примерно в 100 метрах от вышеуказанного дорожного буфера на который был совершен наезд, в сторону ст.Змейская. Задние колеса находились на газопроводе. На месте происшествия ему также стало известно, что в результате ДТП, скончались руководители пенсионных фондов РИ и РСО-Алания, водитель остался жив. Когда сотрудники милиции закончили работу на месте ДТП они убрали проезжую часть, и установили новый дорожный буфер. Дорога была сухая, осадков не было.

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что он работает в ФГУ ДЭП Номер обезличен, простым рабочим. По указанию старшего прораба ФИО10 Дата обезличена года он и несколько рабочих выехали на места дорожно-транспортного происшествия. Когда они приехали, дорожный знак был разбит, обломки машины валялись, был след. На месте ДТП работали сотрудники милиции. Там была разбитая автомашина. На дороге был след тормозов, но он не может сказать был ли этот след от разбитой машины.

Помимо вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра место дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года со схемой и фототаблицей, из которого усматривается, что осмотр проводил следователь ФИО13 в ночное время суток при искусственном освещении. Автомашина Тойота-Камри регистрационный знак Р 981 ТА 06 RUS расположена среди лесопосадки на расстоянии 14,9м слева от левого края проезжей части по пути ее следования. Задние колеса расположены на трубе газопровода, передняя часть автомашины направлен к проезжей части. Следы шин поверхностные на обочине, кювете до места расположения автомашины. Из-за ночного времени суток, и из-за отсутствия освещения следы торможения обнаружить не представляется возможным. Признаком направления движения транспорта является раздавленная травянистая растительность за обочиной. Кузов машины полностью поврежден и деформирован. От места столкновения со знаком до места расположения автомашины в лесополосе расположены обломки кузова, правое крыло, правое колесо, правое боковое зеркало, осколки стекла фар. На лесополосе на деревьях содрана кора на высоте 1 метра от поверхности земли. В автомашине обнаружены два трупа: ФИО7 A.M и ФИО6. Труп ФИО7 A.M расположен в сидячем положении слева на заднем сидении. Труп ФИО6 расположен на переднем пассажирском сидении торс свисает с кузова через место лобового стекла.

- протоколом осмотра место ДТП от Дата обезличена года со схемой и фототаблицей, из которого усматривается, что осмотр проводи следователь ФИО14 в дневное время при естественном освещении. Автомашина Тойота-Камри регистрационный знак Р 981 ТА 06 RUS находится на расстоянии 101,5 м от места наезда на дорожный знак, с левой стороны от проезжей части за деревьями, задняя часть а/м находится на газовой трубе, передняя часть направлена в сторону трассы. От автомашины до места наезда на дорожный знак имеются следы юза. В ходе осмотра на проезжей части как до места наезда на дорожный знак, так и после, следов торможения и других следов не обнаружено. Автомашина двигалась со стороны КБР в сторону .... На месте нахождения автомашины в районе контакта с деревьями обнаружены фрагменты пластмассы и узлы ходовой части, колеса со сквозным повреждением, обшивка переднего правого крыла и передней правой двери. Имеются следы контакта с деревьями на высоте 1 метра после наезда на дорожный знак. Правая боковая часть повреждена, отсутствует переднее правое крыло и бампер, деформирована передняя правая дверь, в месте деформации имеются частицы коры дерева. Передние осветительные приборы разбиты. Отсутствует переднее правое колесо. Передняя решетка радиатора отсутствует, переднее левое колесо имеет повреждение. Из схемы места ДТП усматривается, следы бокового скольжения колес до наезда на дорожный знак составляют: левое – 87 м, правое – 89 м. После наезда на дорожный знак следы бокового скольжения составляют: левое - 32 м, правое – 19 м. Указанные следы бокового скольжения шин видны так же на фототаблице – фото Номер обезличен,7-9,11,15-19.

- из заключения эксперта Номер обезличен ЭКЦ МВД по РСО-Алания от Дата обезличена года с фототаблицей усматривается, что рулевое управление и тормозная система автомобиля Тойота-Камри р/з Р 981 ТА 06 RUS до момента возникновения данного ДТП находились в технически работоспособном состоянии. В данной дорожной обстановке, водителю автомобиля Тойота-Камри р/з Р 981 ТА 06 RUS ФИО2 следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1. и 10.3. ч.1. Правил дорожного движения. Невыполнение вышеуказанных пунктов ПДД могло стать непосредственной причиной возникновения данного ДТП, а для обеспечения безопасности дорожного движения водитель ФИО2 должен был выполнить требования пунктов 10.1. и 10.3. ч.1 Правил дорожного движения. Наличие у водителя технической возможности предотвратить возникновение данного ДТП зависит не от принятия им мер к снижению скорости, а от выполнения вышеуказанных пунктов ПДД, при выполнении которых водитель автомобиля Тойота-Камри р/з Р 981 ТА 06 RUS ФИО2 располагал бы технической возможностью предотвратить возникновение данного ДТП. В данных дорожных условиях, минимальная скорость движения автомобиля Тойота-Камри, согласно следов бокового скольжения (юза) шин, составляла около 129 км/ч. Действительное значение скорости движения данного автомобиля было больше, так как часть кинетической энергии была затрачена на смятие метала кузовных элементов при столкновении с дорожным знаком и с деревьями, определить потерю кинетической энергии не представляется возможным по причине отсутствия научно-разработанной, и апробированной методике. Сквозные повреждения на передних колесах автомобиля Тойота-Камри р/з Р 981 ТА 06 RUS были образованны в момент возникновения данного ДТП, а именно в момент столкновения с препятствиями равномерной жесткости (в частности, при наезде на дорожный знак с демпфером из насыпного песка и с деревьями), и до момента возникновения данного ДТП, находились в технически работоспособном состоянии.

- из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что телесные повреждения у ФИО6 могли возникнуть в условиях ДТП от действия выступающих частей салона легкового автомобиля при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, и по признаку опасности для жизни человека в комплексе своем квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО6. Смерть ФИО6 наступила Дата обезличена года на месте ДТП от травматического –постгеморрагического шока, как следствие тупой травмы грудной клетки: с закрытым линейным поперечным переломом тела грудины закрытых косопоперечных переломов 5-10 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани нижней доли легкого ( гемоторакса - 1100мл), закрытых косопоперечных переломов 8-10 ребер слева по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани нежней доли легкого с частичным отрывом корня легкого (гемоторакс - 2250мл), разрыв купола диафрагмы; тупой травмы живота с размножением печени, (гемоперетонеум -800мл), тупой травмы правой нижней конечности: с резаной раной правого бедра и скальпированной раной правой голени; тупой травмы правой верхней конечности с полосчатой ссадиной правого предплечья по задней поверхности, резаной раны поясничной области справа.

- из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что телесные повреждения у ФИО7 могли возникнуть в условиях ДТП от действия выступающих частей салона легкого автомобиля при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, и по признаку опасности для жизни человека в комплексе своем квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО7. Смерть ФИО7 наступила Дата обезличена года на месте ДТП от тяжкого ушиба головного мозга, как следствие тупой травмы головы с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием с правого слухового прохода, переломом затылочной кости, полосчатой ссадины в области лба справа; тупой травмы шеи, с закрытым переломом первого шейного позвонка (подтверждается движением головы без ограничения влево и в право); тупой травмы верхней конечности с резаной раной ладонной поверхности правой кисти; тупой травмы правой нижней конечности с полосчатой ссадиной в надколенной области.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Указанный вывод суда основан на том, что в ходе судебного заседания судом непосредственно и объективно были исследованы доказательства, которые своей последовательностью, логичностью и согласованностью друг с другом свидетельствуют о том, что:

- незадолго до дорожно-транспортного происшествия ФИО6 предупредил ФИО2 о том, что будет сужение дороги, и чтобы он смотрел на дорогу внимательно, так как подсудимый по данной дороге ехал первый раз, ФИО2 видел дорожные знаки, указывающие на сужение дороги;

- видимость дороги была 60 м, был включен дальний свет, дорожное покрытие было сухое, встречного и попутного транспорта не было, то есть никаких препятствий для движения и соблюдения ПДД у ФИО2 не было;

- минимальная скорость движения автомобиля Тойота-Камри, согласно следов бокового скольжения (юза) шин, составляла около 129 км/ч;

- ФИО2 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (не более 110 км/ч), которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. А при возникновении опасности для движения, которую ФИО2 в состоянии был обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- при выполнении пунктов 10.1 и 10.3 ч.1 Правил должного движения РФ ФИО2 располагал бы технической возможностью предотвратить возникновение данного ДТП.

- сквозные повреждения на передних колесах автомобиля Тойота-Камри р/з Р 981 ТА 06 RUS были образованны в момент возникновения данного ДТП, а именно в момент столкновения с препятствиями равномерной жесткости (в частности, при наезде на дорожный знак с демпфером из насыпного песка и с деревьями), и до момента возникновения данного ДТП, находились в технически работоспособном состоянии.

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Однако, согласно материалам уголовного дела в результате дорожно-транспортного происшествия погибли два человека.

Таким образом, указание на квалифицирующий признак «или более лиц» подлежит исключению, как излишне вмененный.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к заключению, что ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. При этом подсудимый имели реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, соблюдая скоростной режим, но этого не сделал. При таких данных действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.5 ст.264 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он сбавил скорость до 80-90 км/ч, через некоторое время раздался резкий стук с правой стороны, суд считает не состоятельными и относится критически, так как согласно заключения эксперта Номер обезличен ЭКЦ МВД по РСО-Алания от Дата обезличена года минимальная скорость движения автомобиля Тойота-Камри, согласно следов бокового скольжения (юза) шин, составляла около 129 км/ч. Действительное значение скорости движения данного автомобиля было больше, так как часть кинетической энергии была затрачена на смятие металла кузовных элементов при столкновении с дорожным знаком и с деревьями. Сквозные повреждения на передних колесах автомобиля Тойота-Камри были образованны в момент возникновения данного ДТП, а именно в момент столкновения с препятствиями равномерной жесткости (в частности, при наезде на дорожный знак с демпфером из насыпного песка и с деревьями), и до момента возникновения данного ДТП, находились в технически работоспособном состоянии.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положения ст.7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от Дата обезличена года, ст.ст.60-63 УК РФ. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2.

Обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлены.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что ФИО2, ранее не судим, работает, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет пятерых малолетних детей 2000, 2001, 2003, 2006 и 2007 годов рождения, у него на иждивении жена – инвалид второй группы, которая нуждается в постореннем уходе.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Деяние, совершенное ФИО2 относятся к преступлениям, совершенные по неосторожности.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу осужденному к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ – автомашину Тойота-Камри, 2006 года выпуска, регистрационный знак Р981 ТА 06 RUS, с отсоединенными частями кузова и ходовой части; шину переднего колеса - следует передать в распоряжение ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по ...; путевой лист Номер обезличен легкого автомобиля – хранить при уголовном деле; две подушки безопасности, марлевые тампоны, образцы волос - подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние совершено им в ходе управления автомобилем и водительское удостоверение было выдано ему в установленном законом порядке, то в силу ч.5 ст.264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашину Тойота-Камри, 2006 года выпуска, регистрационный знак Р981 ТА 06 RUS, с отсоединенными частями кузова и ходовой части; шину переднего колеса - передать в распоряжение ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по ...; путевой лист Номер обезличен легкого автомобиля – хранить при уголовном деле; две подушки безопасности, марлевые тампоны, образцы волос - уничтожить по вступлению приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО–Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Цахилов Т.Э.-О.