Дело Номер обезличен 1-21- 2010 г.
с. Эльхотово Дата обезличена г.
Кировский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Рамоновой Б.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания Кудзиева Т.Н.,
подсудимых ФИО5 и ФИО6,
защитников - адвоката коллегии адвокатов ... Чеджемовой В.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 05. 04. 2010 года и адвоката адвокатского кабинета Кумаритовой З.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер 0082 от 05.04. 2010 г.
при секретаре Гергиевой С.Б.,
а также потерпевшей ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, 01.06. 1984 года рождения, уроженца ..., ... СОАССР, проживающего ... ..., ..., гражданина РФ, не работающего, не имеющего образования, не в/об, не судимого, холостого, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст 158 УК РФ и
ФИО6, 03. 03. 1981 года рождения, уроженки ..., проживающей ... ..., ..., имеющей среднее образование, не работающей, не замужем, имеет двоих малолетних детей, ранее не судимой на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоящей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах: Так они 16.05. 2009 года, примерно в 21 часов 30 минут, находясь возле домовладения Номер обезличен по ... ... района РСО-Алания, принадлежащего ФИО14 вступили в предварительный сговор, решив совершить тайное хищение чужого имущества. Живя рядом с ФИО14, в домовладении Номер обезличен по ... ... подсудимые, заведомо зная, что потерпевшая живет одна, и в настоящее время отсутствует, перелезли через забор во двор ее дома. Имевшимся при себе плоскогубцами, ФИО5 с левой створки окна, расположенного с правой стороны от входной двери домовладения ФИО14, вытащил гвозди, снял стекло и через образовавшийся проем вдвоем с ФИО6 проникли вовнутрь домовладения. На полке шифоньера в зальной комнате, тайно похитили денежные средства на общую сумму 8000 рублей и скрылись с места происшествия. Тем самым, причинив потерпевшей ФИО14 значительный ущерб.
Подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что Дата обезличена года они с ФИО6 с которой он сожительствовал около недели, находились в .... Он ФИО6 звал Симой. Вечером ФИО6 предложила поехать в .... Они остановили машину и поехали до Карджина. У него с собой были плоскогубцы, которые он нашел по дороге и положил в карман. В Карджине вышли на мосту и когда дошли до ... по ..., где рядом проживает мать ФИО6, она предложила проникнуть в домовладение 26, и похитить что - нибудь ценное, сказала, что в доме проживает старушка одна и что ее дома до 23 часов не бывает, что работает в магазине. Он согласился. С улицы перелезли через забор, высотой с его рост. Подойдя к дому, ФИО6 предложила открыть окно, он с помощью плоскогубцы вытащил гвозди на левой створке окна, снял стекло и положил на землю. Стекло, когда он его снимал, треснуло пополам. Плоскогубцы положил в карман. После они вдвоем проникли в дом. Сима вошла в дальнюю комнату, они выворачивали вещи, потом Сима сказала, что пора уходить и при этом у нее в руке он увидел полиэтиленовый пакет, который она сразу положила в карман. В пакете было что-то, но он не смог его хорошо разглядеть. Сима пакет взяла с шифоньера, там было что-то, пакет она положила в карман. Она ничего не говорила, что у нее в пакете, и он тоже не стал ее спрашивать. Так же выбрались с окна. Они на попутной машине поехали в Ардон. Плоскогубцы он оставил в доме ФИО6 На второй день их отвезли в милицию. Симу сразу отпустили, а его задержали.
На очной ставке с ФИО6, во время предварительного следствия он изменил показания, так как не хотел, чтобы ее тоже привлекали к ответственности. Никогда он в больнице на учете не состоял, остался сиротой в малолетнем возрасте, воспитывали его родственники. В школу не ходил. Русским языком владеет. У ФИО6 двое малолетних детей, но ни он, ни ФИО6 не работали.
Подсудимая ФИО6 вину свою не признала и показала, что с ФИО5 сожительствовала около недели. Он бывал у них в ... по ... ..., что снимает ее мать. Она знала, что рядом с ними живет ФИО14, которая работает в магазине. Это знал и ФИО5. Дата обезличена года они были в Ардоне. На следующий день утром к ним приехали сотрудники милиции и предложили поехать в отдел милиции .... Их стали опрашивать в разных кабинетах. Сотрудник милиции стал на нее кричать, и она стала давать показание, которые устраивали сотрудника милиции. Никакой кражи они с ФИО5 не совершали. Она не знает, почему ФИО5 оговорил себя и ее. Не может также объяснить, каким путем на стекле оконном и на стекле серванта в комнате ФИО14 оказались отпечатки ее пальцев. Ее ознакомили с заключениями во время следствия, она их не обжаловала. Не думала, что ее привлекут к уголовной ответственности. Она никогда в доме ФИО14 не была. Никакой кражи не совершала. Сотрудники милиции потом приехали, проводили обыск в доме ее бывшего сожителя в Ардоне, нашли там какие-то старые плоскогубцы.
Допросив в судебном заседании подсудимых, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных допустимых доказательств, которые позволяют суду признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении указанного преступления.
Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что она проживает в ... по .... В доме она живет одна. Работает продавшицей в частном магазине, время работы с 8 часов до 21 часа. Дата обезличена года утром она ушла на работу, закрыла двери. В тот день она домой вернулась в 23 часа. Замок на дверях открыла нормально, зашла в комнату и обнаружила беспорядок, вещи были разбросаны по комнате. Она собирала деньги, которые хранила в шифоньере в сумке. Денег было в сумке 8000 рублей. Они были разные купюры, по 1000 рублей, по 100 и 50 рублей, были и по 10 рублей. Сумка лежала там, а внутри сумки денег не оказалось. Только в комнате увидела, что стекло на створке окна снято. Видимо когда снимали, то сломалось, стекло, верхняя часть лежала под окном, а нижняя часть держалось на гвоздях. Она не знает, чем было снято стекло. Во дворе был кусок металла. Она не может сказать, чем сняты были гвозди. Рядом с ней жила в это время Рита - мать ФИО6. Рита говорила, что днем она видела, что окно у нее открыто. Если она это видела днем, почему об этом хотя бы соседям не сказала. ФИО5 и ФИО6 бывали в доме Риты, знали, что она поздно приходит с работы. Когда ФИО5 сотрудники милиции привезли, он показывал, как снимал стекло. Просит суд удовлетворить ее гражданский иск.
Показаниями свидетеля ФИО7, ст. опреуполномоченного Кировского РОВД, допрошенного в судебном заседании о том, что Дата обезличена года в ОВД Кировского РОВД было зарегистрировано заявление ФИО14 о краже денег с ее домовладения в ночь на Дата обезличена года. В ходе работы по данному преступлению было установлено, что к краже причастны ФИО6, мать которой проживала рядом с потерпевшей ФИО14 и ее сожитель ФИО5 Они были доставлены в отдел милиции. Он опрашивал ФИО6 и она рассказала об обстоятельствах совершения кражи денег с дома ФИО14 с сожителем ФИО5 Он получил от нее объяснение, ФИО6 сама прочла объяснение и подписала его.
Показаниями свидетеля ФИО8, старшего инспектора по розыску Кировского РОВД, допрошенного на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по краже денег с домовладения ФИО14 было установлено, что к данному преступлению причастны ФИО5 и ФИО6 Когда их доставили в отдел, он опрашивал ФИО5, который рассказал обстоятельствах совершения преступления. Никакого давления на него не было. Он сам рассказал об обстоятельствах совершения им кражи денег с ФИО6 Ш. с домовладения ФИО14 З., говорил, что видел, как Шемшат с шифоньера взяла деньги, потом она сказала, что денег было 8000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она снимала дом по .... Жила там с дочерью ФИО6 и ее детьми. Рядом с ними живет ФИО14. Зинаида работает в магазине и целыми днями ее дома не бывает. Живет она одна. С работы приходит поздно. Дата обезличена года она после обеда видела, что окно в ее доме открыто, что она определила по занавеске. Шемшат без мужа одна воспитывает двоих детей. Видела, что она стала общаться с цыганом ФИО5. Она не разрешала дочери встречаться с ним. Тот все равно приходил к ней. Дата обезличена года Шемшат с детьми уехала в горы, хотела там устроиться на работу. Дата обезличена года она с ней разговаривала по телефону и та сказала, что нашла работу в горах. Дата обезличена года, утром, примерно в 09 часов к ней домой приехали сотрудники милиции и сказали, что Шемшат подозревают в краже денег с домовладения ФИО14. Детей оставили у нее, а дочь отвезли в милицию. Дочь кражу у ФИО14 не совершала, почему его и себя оговорил ФИО5, она не знает.
Протоколом допроса свидетеля ФИО10, оглашенного в судебном заседании в соответствии ст. 281 по ходатайству государственного обвинителя из которого видно, что Дата обезличена года к ней пришла знакомая Сима со своим сожителем, которая ранее у нее снимала квартиру. Сожитель Симы по ее просьбе чинил крышу ее дома и она им заплатила 500 рублей. Примерно в 16 часов они ушли от нее.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он проводил предварительное расследование по данному делу. ФИО5 вину свою признавал, некоторые детали он путал, потом вспоминал. На очной ставке с ФИО11 он все рассказал, но после того как ФИО6 стал отрицать все, тот тоже стал все отрицать, что оговорил себя и ее. После он в присутствии защитника опять дал подробные показания по обстоятельствам совершения кражи. Свое поведение на очной ставке ФИО5 объяснял тем, что у ФИО6 дети и ее жалко, если привлекут ее к уголовной ответственности.
Помимо изложенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО14, из которого следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу, которое незаконно проникло в ее домовладения и тайно похитило деньги в сумме 8000рублей.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что домовладение Номер обезличен расположено по ... сел. ... РСО-Алания. Вход в домовладение осуществляется через металлические ворота. Жилое строение состоит из прихожей и четырех комнат. С прихожей имеется вход в комнату, где стоит шкаф. Вещи разбросаны на полу. В другой комнате постельные принадлежности перевернуты. На стене в комнате расположен оконный проем двухстворчатый. Одна створка открыта, с другой снято стекло. При входе слева в комнате стоит сервант с книгами, книги разбросаны. В углу имеется шкаф. Вещи разбросаны. С оконного стекла сняты отпечатки пальцев рук на пяти отрезках липкой ленты, со стеклянной вставки серванта сняты четыре следа рук на трех отрезках липкой ленты
Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, из которого видно, что, находясь в доме ФИО14, ФИО5 сотрудниками милиции были переданы плоскогубцы, изъятые в ходе обыска в домовладении 14 по ... .... ФИО5 пояснил, что 16.05. 2009 года, примерно в 21 час. 30 мин. проник вовнутрь домовладения через окно и стал демонстрировать порядок проникновения в жилое помещение. Он отогнул плоскогубцами гвоздь и зажал верхнюю часть гвоздя и вытащил со створки стекло, в таком же порядке и другие гвозди. ФИО5 пояснил, что стекло было поломано им при снятии 16.05. 2009 года, где они через образовавшийся проем проникли с ФИО6 в дом.
Заключением эксперта Номер обезличен от 19.05..2009 года, видно, что из следов, изъятых при осмотре места происшествия с окна один след ногтей фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты Номер обезличен, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой указательным пальцем левой руки ФИО6 Один след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке ленты Номер обезличен размерами сторон 54х48 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен фалангой мизинца левой руки ФИО5
Заключением эксперта Номер обезличен от 19.05. 2009 года видно, что из следов, изъятых при осмотре места происшествия с серванта один след ногтевой и средней фаланги пальцев рук на отрезке липкой прозрачной ленты Номер обезличен, с размерами 47х47 мм. пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой мизинца пальцем правой руки ФИО6 Следы ногтевых фаланг пальцев руки на липкой ленте Номер обезличен с размерами 65х48 мм. пригоден для идентификации личности и оставлены ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцами левой руки ФИО5
Протоколом обыска, из которого видно, что в ходе обыска квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... РСО-Алания за тумбочкой, расположенной вдоль стены по центру при входе в спальную комнату обнаружены и изъяты плоскогубцы, с потертыми ручками и следами коррозии. Плоскогубцы изъяты, опечатаны оттиском печати Номер обезличен МВД РСО-Алания.
Протоколом предъявления для опознания и фототаблицей к нему, видно, что в предмете Номер обезличен ФИО5 опознал плоскогубцы, которые нашел на остановке ..., когда с ФИО6 Ш. 16.05. 2009 года ехали в Карджин и с помощью их вытащил гвозди с окна домовладения ФИО14, на которых держалось стекло. Плоскогубцы узнал по внешнему виду и по потертым ручкам.
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осматриваемый предмет плоскогубцы с потертыми ручками, скреплены металлическим штоком и имеют длину 16,5 см., покрыты коррозией.
ФИО13 о признании вещественным доказательством, из которого видно, что плоскогубцы изъятые в ходе обыска, с использованием которых ФИО5 И ФИО6 совершили кражу из домовладения ФИО14, пять отрезков липкой ленты с пятью следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия со стекла окна, через которое проникли в домовладение ФИО14, три отрезка липкой ленты с четырьмя следами рук, изъятые при осмотре места происшествия со стекла серванта, в спальной комнате признаны вещественными доказательствами по делу.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от 15.07. 2009 года видно, что у ФИО5 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями. Имеющаяся у ФИО5 легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми расстройствами, не исключая вменяемости, ограничивала его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, так как снижала его интеллектуальный и волевой самоконтроль. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы 162 от Дата обезличена года видно, что у ФИО6 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями. Имеющаяся у ФИО6 легкая умственная отсталость и эмоционально-волевые нарушения не сопровождаются значительными расстройствами интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, не лишали ее возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного психического расстройства у ФИО6 в указанный период не возникало, действия ее были мотивированными, последовательными и целенаправленными.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Все перечисленные доказательства, приведенные в обосновании вины подсудимого, суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и достоверными, а их совокупность доказывает вину подсудимых в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.
Доводы подсудимого ФИО6 о том, что она преступление не совершала, и ФИО5 ее оговорил, суд считает несостоятельными, так как они ничем не подтверждены и противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО5 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения кражи с домовладения ФИО14 по предварительному сговору с ФИО6
Суд отвергает показания подсудимой ФИО11 в части непризнания своей вины, считает их способом защиты в целях уйти от уголовной ответственности. Показания подсудимой опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые непротиворечивы, дополняют друг друга.
Суд критически оценил показания свидетеля ФИО9 о том, что она в 16 часов Дата обезличена года видела, что окно в доме ФИО14 было открыто. Суд считает, что свидетель тем самым пытается помочь дочери уйти от уголовной ответственности.
Суд за основу обвинения признает показания подсудимого ФИО5, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательны, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключениям криминалистических экспертиз.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 и ФИО6 предварительно договорившись о совершении кражи из домовладения ФИО14 зная, что она живет одна и приходит домой поздно, убедившись в том, что в доме никого нет, Дата обезличена года, примерно в 21 часов 30 минут ФИО5 с помощью плоскогубцы снял стекло со створки окна и с ФИО6 проникли в домовладение ФИО14, похитив с шифоньера 8000 рублей, причинив тем самым ФИО14 значительный материальный ущерб
При таких данных действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из требований части 3 ст. 1 УПК РФ, ФИО13 суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров в РФ» от Дата обезличена года, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от Дата обезличена года, а также ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории незначительной тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Преступление ФИО5 и ФИО6 совершили умышленно, совершенное им преступление относится к категории тяжких. Подсудимые преступление совершили впервые.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 суд в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд ФИО5 учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО6, суд признает наличие у нее двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.
Подсудимые ФИО5 и ФИО6 по месту проживания характеризуются положительно.
Учитывая подсудимому ФИО5 трудное детство, рос без родителей, своего жилья не имеет, нигде не работает, а ФИО6, что одна содержит и воспитывает двух малолетних детей, нигде не работает, своего жилья не имеет, суд считает возможным не назначать ФИО5 и ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа.
При таких обстоятельствах суд считает возможным их исправление без изоляции от общества.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы, ФИО5 в соответствии ст. ст. 97, 99 УК РФ нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.
Гражданский иск ФИО14 о взыскании причиненного ущерба в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению, с ФИО5 и ФИО6 следует взыскать в пользу ФИО14 похищенную сумму в равных долях.
Вещественные доказательства: плоскогубцы, изъятые в ходе обыска, с использованием которых ФИО5 и ФИО6 совершили кражу из домовладения ФИО14, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу, пять отрезков липкой ленты с пятью следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия со стекла окна, через которое проникли в домовладение ФИО14 подсудимые, три отрезка липкой ленты с четырьмя следами рук, изъятые при осмотре места происшествия со стекла серванта в комнате, следует оставить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:
ФИО5 2 /два/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год и 6/шесть/ месяцев.
ФИО6 назначить наказание 2 / два/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденных возложить на УИИ Номер обезличен ФБУ «МРУИИ 1» УФСИН РФ по РСО-Алания.
Обязать ФИО5 и ФИО6 не менять постоянного места жительства без предупреждения УИИ Номер обезличен ФБУ «МРУИИ 1» УФСИН РФ по РСО-Алания.
В соответствии ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО5 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра Кировской ЦРБ.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 Сулановича и ФИО6 по 4 тысяча рублей с каждого в пользу ФИО14.
Вещественные доказательства: плоскогубцы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, пять отрезков липкой ленты с пятью следами рук, три отрезка липкой ленты с четырьмя следами рук, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дело судом кассационной инстанции.
Судья Рамонова Б. К.