ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
с.Эльхотово № сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда РСО-Алания Цахилов Т.Э.-О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Кудзиева Т.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> РСО-Алания Чеджемовой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката КА «Мой семейный адвокат» <адрес> РСО-Алания Дудайты А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Мамулашвили Т.Д.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, проживающего по адресу РСО-<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, проживающего по адресу РСО-<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
установил:
ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов находился в беседке у <адрес> в <адрес> РСО-Алания, со своими знакомыми ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО19, ФИО13, ФИО9 и ФИО8, где распивали спиртные напитки и играли в карты. В ходе разговора ФИО13 от ФИО2 стало известно, о том, что его знакомый инспектор по розыску ОУР ОВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО20 подозревает ФИО2 и ФИО3 в совершении ряда краж, произошедших на территории <адрес>. В свою очередь ФИО13 предложил ФИО2 позвонить ФИО1 и вызвать его для беседы, на что ФИО2, дал свое согласие. ФИО14 же в 17 часов 52 минуты ФИО13 со своего мобильного телефона 8-962-749-71-21 позвонил ФИО1 и попросил его подъехать к вышеуказанной беседке. Находившийся на службе в ОВД по <адрес> ФИО20, который в соответствии с «Положением о службе криминальной милиции ОВД по <адрес>» обязан: «принимать в пределах своей компетенции меры по защите жизни, здоровья прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств», и в соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст.10 Закона РФ «О милиции» обязан: «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также выявлять и раскрывать преступления», намеривавшись получить от ФИО13 оперативно значимую информацию, отпросился у своего непосредственного начальника – начальника розыска ОУР ОВД по <адрес> ФИО21, и выехал на место встречи. Примерно через 10-15 минут после телефонного звонка ФИО13, ФИО20 подъехал на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2112 № рус., в указанное ФИО13 место. ФИО2 с целью планомерной реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении ФИО1, являющегося представителем власти, стал в грубой форме выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. При этом на замечания, сделанные ФИО1, и на его законные требования прекратить противоправные действия, ФИО2 никак не реагировал. ФИО2, понимая противоправность своих действий, умышленно, в продолжение своего умысла, направленного на применение физического насилия в отношении ФИО1, достоверно зная, что последний является сотрудником милиции, то есть представителем власти, из неприязненных отношений, сложившихся в связи с осуществлением ФИО1 своих служебных обязанностей, нанес ему кулаком правой руки два удара по лицу. В результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек на нижнем и верхнем веках левого глаза с переходом на наружный угол глаза и скуловую область, кровоподтек на верхней губе слева в области угла рта, кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана слизистой верней губы слева, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, ссадины боковой поверхности шеи справа в средней трети, по степени тяжести повреждения квалифицирующиеся в совокупности своей как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше шести и не более двадцати одного дня. Находившийся рядом с ними ФИО3, также имевший неприязненное отношение к ФИО1, в связи с исполнением последним его служебных обязанностей, последовал примеру ФИО2 и нанёс удары в область тела, чем причинил сотруднику милиции ФИО1 физическую боль. Действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены находившимися рядом ФИО13, ФИО6 и ФИО5, которые разняли их, воспрепятствовав дальнейшим незаконным действиям в отношении сотрудника милиции ФИО1
ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов находился в беседке у <адрес> в <адрес> РСО-Алания, со своими знакомыми ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО19, ФИО13, ФИО22 и ФИО8, где распивали спиртные напитки и играли в карты. В ходе разговора ФИО13 от ФИО2 стало известно, о том, что его знакомый инспектор по розыску ОУР ОВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО20 подозревает ФИО3 и ФИО2 в совершении ряда краж, произошедших на территории <адрес>. В свою очередь ФИО13 предложил ФИО2 позвонить ФИО1 и вызвать его для беседы, на что ФИО2, дал свое согласие. ФИО14 же в 17 часов 52 минуты ничего не подозревавший ФИО13 со своего мобильного телефона 8-962-749-71-21 позвонил ФИО1 и попросил его подъехать к вышеуказанной беседке. Находившийся на службе, в ОВД по <адрес> ФИО20, который в соответствии с «Положением о службе криминальной милиции ОВД по <адрес>» обязан: «принимать в пределах своей компетенции меры по защите жизни, здоровья прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств», и в соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст.10 Закона РФ «О милиции» обязан: «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также выявлять и раскрывать преступления», намеривавшись получить от ФИО13 оперативно значимую информацию, отпросился у своего непосредственного начальника – начальника розыска ОУР ОВД по <адрес> ФИО21, и выехал на место встречи. Примерно через 10-15 минут после телефонного звонка ФИО13, ФИО20 подъехал на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2112 темно-зеленного цвета с регистрационным номером А 637 ТТ 15 рус., в указанное ФИО13 место. ФИО2 с целью планомерной реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении ФИО1, являющегося представителем власти, стал в грубой форме выражаться в адрес последнего нецензурной бранью. При этом на замечания, сделанные ФИО1, и на его законные требования прекратить противоправные действия, ФИО2 никак не реагировал. ФИО2, понимая противоправность своих действий, умышленно, в продолжение своего умысла, направленного на применение физического насилия в отношении ФИО1, нанес ему кулаком правой руки два удара по лицу, причинив ему повреждения, квалифицирующиеся в совокупности своей как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше шести и не более двадцати одного дня. Находившийся рядом ФИО3, имевший неприязненные отношения к ФИО1, достоверно зная, что последний является сотрудником милиции, то есть представителем власти, из неприязненных отношений, сложившихся в связи с осуществлением ФИО1 своих служебных обязанностей, умышлено, нанёс последнему один удар рукой по затылку и затем один удар в переднюю часть туловища, чем причинил сотруднику милиции ФИО1 физическую боль. Действия ФИО3 и ФИО2 были пресечены находившимися рядом ФИО13, ФИО6 и ФИО5, который разняли их, воспрепятствовав дальнейшим незаконным действиям в отношении сотрудника милиции ФИО1
Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что дату он точно не помнит, в районе школы № <адрес> он катался на своей автомашине. За ним ехал ФИО20 Михаил, который, обогнав его, перекрыл ему дорогу. Приехав домой, он позвонил своему брату ФИО13 Давиду и сообщил ему о произошедшем инциденте, на что Давид сказал, что позвонит ФИО1 и поговорит с ним. Они с друзьями сидели на окраине <адрес> в беседке, играли в карты. ФИО13 Давид позвонил ФИО1 Мише, и он приехал. В ходе их разговора, он подошел к ним и спросил ФИО1, почему он перекрыл ему дорогу, после чего ударил его два раза. Один раз попал, второй нет. ФИО3 Иран подбежал к ним и разнял. Кроме него ФИО1 никто не ударил, он не видел, чтобы кто то ударил ФИО1. Во время драки ФИО3 сидел в машине и разговаривал по телефону. Он не видел как ФИО3 ударил ФИО1. Он знал, что ФИО20 является сотрудником милиции. Он знал, что сотрудников милиции бить нельзя. Он с ФИО5 Сарматом дружит с детства. ФИО13 Давид его троюродный брат. С ФИО5 и ФИО13 у него нет неприязненных отношений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и показал, что он, ФИО2 и ФИО5 катались на машине. На окраине <адрес>, в беседке по <адрес> сидели их друзья. Они подъехали к ним. Он остался сидеть в машине, так как разговаривал по телефону. Через какое-то время он заметил, что подъехала машина, но он не обратил на это внимания. Спустя какое-то время, началась потасовка, он вышел из машины и побежал в их сторону, но к тому времени, как он подбежал, их уже разняли. С ФИО5, ФИО13, и ФИО2 у него дружеские отношения. ФИО1 он удары не наносил. Он не может пояснить, почему ФИО5 дал показания против него.
Оценивая достоверность показаний подсудимых, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО3, считает их попыткой избежать наказание за совершенное им противоправное деяние, так как объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.
Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, не смотря на то, что последний свою вину отрицает, их виновность в совершении инкриминируемых им деяниях так же подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, эксперта ФИО23, свидетеля ФИО4 данные в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился на работе в ОВД по <адрес>. Примерно в 17 часов 50 минут, ему на сотовый телефон 8-909-473-45-83 позвонил ФИО13 Давид и попросил его срочно приехать на окраину <адрес>. Он подумал, что случилось что-то, так как до этого в <адрес> была кража компьютеров. На своей автомашине он поехал на окраину <адрес> к ФИО13. Подъезжая к месту, он увидел ФИО2 Родиона, ФИО3 Ирана, ФИО5 Сармата и ФИО13 Давида, указанные лица проходили у них по уголовному делу в качестве подозреваемых, и дело в отношении них было направленно в суд. Подъехав к указанной группе примерно в 18 часов, он подошел к ним. Сразу же к нему подошел ФИО13 и отвел его в сторону. За ним подошел ФИО2 Родион и начал без всякой причины выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорблял представителя власти. Но он не реагировал на оскорбления ФИО2, только попросил последнего, чтобы тот не выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, так как он является сотрудником милиции. В ответ на его законные требования, ФИО2 попытался нанести ему удар рукой по лицу, но он увернулся от удара. Сразу же после этого ФИО2 нанёс ему правой рукой два удара в область лица и попал в челюсть с левой стороны, он (Рамонов) потерял равновесие и упал на землю. В этот момент подбежал ФИО5 Сармат и вместе с ФИО13, попытался оттащить в сторону ФИО2 ФИО14 же подбежал ФИО3 Иран, который воспользовавшись моментом, нанес ему удар руками по затылку, затем ударил в переднюю часть туловища, от которых он почувствовал боль. После чего подбежали находящиеся там ребята, которые стали успокаивать ФИО2 и ФИО3. В один момент он сумел вырваться от них, сел в свою автомашину и уехал. Когда ФИО3 наносил ему удары он лежал на земле.
Из показаний эксперта ФИО23 следует, что он проводил медицинское освидетельствование ФИО1. У ФИО1 на момент освидетельствования имелись следующие повреждения: кровоподтек нижнего и верхнего века левого глаза с переходом на наружный угол глаза и на скуловую область, кровоподтек верхней губы слева в области угла рта, поверхностно ушибленная рана слизистой верней губы слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы слева, которые образовались от ударов тупыми, твердыми предметами без грубых выступов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли были быть руки человека, сжатые в кулак, нога. Также имелись ссадины боковой поверхности шеи справа в средней трети, которые образовались от действия тупых твердых предметов с заостренными гранями, чем могли быть ногти человека. По жалобам ФИО1 на тошноту, головокружение, он предположил, что у него может быть сотрясение головного мозга, в связи с чем направил его к невропатологу. Сотрясение головного мозга могло произойти от удара по шее, если удар пришелся на верхнюю часть шеи, т.е. по затылку. Повреждения на лице и шее только в совокупности с сотрясением головного мозга квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. От удара по лицу может произойти сотрясение головного мозга. Нельзя разграничить от какого удара именно произошло сотрясение мозга, этого ни один эксперт разграничить не сможет.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что данное уголовное дело находилось в его производстве от начала до конца. Допрашивал он свидетелей по данному уголовному делу в рамках закона, никакого морального и физического насилия к ним не применялось. Допрос свидетеля ФИО5 происходил в присутствии защитника, никакого морального и физического давления к нему не применялось. ФИО13 он тоже допрашивал. ФИО13 подтверждал, что ФИО3 и ФИО2 наносили удары ФИО1. С ФИО5 он проводил следующие следственные мероприятии - допрос, проверка показаний на месте, очная ставка. В ходе проведения следственных действий никаких ходатайств, заявлений и жалоб не было. Свидетель ФИО13 сам давал показания, в свободной форме.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что на окраине <адрес> в беседке сидели его друзья. Они подъехали к беседке. ФИО3 Иран сидел в машине и разговаривал по телефону. Он играл в карты, спустя какое-то время произошла потасовка, больше ему ничего неизвестно. Драку он не видел. Оглашенные в судебном заседании показания он не подтверждает, в протоколе его допроса стоят его росписи. Он давал показания в присутствии адвоката, во время допроса присутствовал также следователь ФИО4. При проверке показаний на месте присутствовали следователь ФИО4 и две незнакомые ему девушки, как он понял, они были понятые. Он с ФИО2 Родионом и ФИО3 Ираном дружит с детства.
Оценивая достоверность показаний свидетеля ФИО5, суд относится к ним критически, так по убеждению суда, позиция ФИО5 продиктована чувством солидарности со своими друзьями детства – ФИО2 и ФИО3, и поэтому суд считает их попыткой помочь подсудимым избежать наказание за совершенные ими противоправные деяния, так как объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.
Так из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он вместе со своим братом ФИО5 Родионом и друзьями ФИО3 Ираном, ФИО2 Родионом и другими находились в беседке на окраине <адрес>. Примерно через 20 минут к указанной беседке, подъехала автомашина ВАЗ-2112 темно зеленого цвета, из которой вышел сотрудник уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО20 Миша, который подошел и поздоровался. После чего ФИО13 Давид и ФИО20 Миша, отошли в сторону и о чем-то разговаривали. В этот момент к ним подошел ФИО2 Родион, через некоторое время к ним подошел и он, в этот момент разговор между ФИО2 Родионом и ФИО1 Мишей начал проходить на повышенных тонах, после, чего ФИО13 Давид крикнул ФИО2 Родиону: «Чего ты ждешь, ударь его». ФИО2 нанес ФИО1 удар рукой по лицу, но не попал, так как последний прикрыл лицо руками. ФИО14 ФИО2 нанес ФИО1 еще один удар правой рукой по лицу в область скулы. Увидев это, он подбежал к ним, и хотел разнять, в этот момент ФИО20 схватил его за ногу, хотел повалить ФИО5, но он отскочил назад. Далее ФИО3 Иран нанес ФИО1 удар рукой в тело, после этого к ним подбежали все присутствующие и начали разнимать. При этом он не увидел, что ФИО20 Миша кого-нибудь ударил. В этой суматохе ФИО20 побежал к своей машине сел в нее и уехал.
Как усматривается из вышеуказанных показаний, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, ФИО5 давал их в присутствии адвоката и полностью изобличал подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях, в связи с чем суд признает показания вышеуказанного лица, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми, вследствие чего они могут быть положены в основу обвинения ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО25 направился к беседке на окраине <адрес>. В беседке находились его младший брат ФИО5 Сармат, ФИО2 Родион, ФИО3 Иран, ФИО13 Давид, также еще ряд лиц, которых он не запомнил. Они сидели за столом и выпивали. По звонку ФИО13 Давида, к ним подъехал сотрудник милиции ФИО20. Через какое-то время началась драка. Все находящиеся в беседке выбежали к месту, где происходила драка, но он остался в беседке, продолжал выпивать. Он не помнит как сел в машину, его разбудили в отделении милиции. Вторые показания попросили его дать адвокат ФИО24 Циури и следователь. Они ему сказали, что так будет лучше для ребят, поэтому он дал вторые показания. Он не видел как ФИО3 и ФИО2 наносили удары ФИО1. ФИО3 сидел в машине, когда ФИО13 Давид звонил к ФИО1. В протоколе проверки показаний на месте стоят его подписи. Следователь ФИО4 и адвокат ФИО24 Циури предоставили ему готовые показания, которые он просто подписал. На него следователь не оказывал давление, когда он давал показания.
К показаниям указанного свидетеля суд относится так же критически, так как по убеждению суда, позиция ФИО6 продиктована чувством солидарности со своим родным братом ФИО5, и поэтому суд считает их попыткой помочь подсудимым избежать наказание за совершенные ими противоправные деяния, так как объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.
Так, из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился в беседке на окраине <адрес>, где также находились его младший брат ФИО5 Сармат, ФИО3 Иран, ФИО13 Давид, ФИО2 Радик, которые сидели за столом и выпивали. К ним подъехала автомашина ВАЗ-2112 темно зеленого цвета, из которой вышел сотрудник уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО20 Миша, который подошел и со всеми поздоровался. После чего ФИО13 Давид и ФИО20 Миша, отошли в сторону и о чем-то разговаривали. К ним подошел ФИО2 Родион. Через некоторое время к ним подошел и его брат ФИО5, в этот момент разговор между ФИО2 и ФИО1 начал проходить на повышенных тонах. После чего ФИО13 Давид крикнул Родиону: «Чего ты ждешь, ударь его». ФИО2 нанес ФИО1 удар рукой по лицу, но не попал, так как ФИО20 прикрыл лицо руками. ФИО14 ФИО2 нанес ФИО1 еще один удар правой рукой по лицу в область щеки. Увидев это, они подбежали к ним и хотели разнять, в этот момент ФИО20 схватил его брата за ногу, хотел его повалить, на он отскочил назад. Далее подбежал ФИО3 Иран, и нанес ФИО1 Мише удар рукой в тело куда-то в шею, после этого подбежали все присутствующие и начали разнимать их. Затем ФИО20 побежал к своей автомашине сел в нее и уехал.
Как усматривается из вышеуказанных показаний, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, свидетель ФИО6 полностью изобличал подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях. В ходе допроса адвокат ФИО24 участие не принимала, замечаний и заявлений ФИО6 не заявлял, в связи с чем суд признает показания вышеуказанного лица, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми, вследствие чего они могут быть положены в основу обвинения ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал к беседке и потом уехал с ФИО25. Вечером его остановили сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>. Ему сказали, что машина, в которой он сидел, находилась возле беседки. В ходе его допроса ему стало известно, что побили сотрудника милиции, фамилию он не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 Сарматом и ФИО5 Родионом сидели в беседке по <адрес>, их было около десяти человек. Они играли в карты, пили пиво, общались. Через некоторое время он заметил, что подъехал сотрудник Кировского ОВД Рамонов Михаил. ФИО20 подошел и поздоровался. После приезда ФИО1 примерно через три-четыре минуты он услышал, что за его спиной происходит какая-то суматоха. Что произошло на месте ему неизвестно. Впоследствии от ребят ему стало известно, что ФИО1 побили, кто именно, ему неизвестно.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел со своими друзьями ФИО5, ФИО3, ФИО2 в беседке, расположенной по <адрес>, напротив дома ФИО19 Руслана. Он и ФИО19 Руслан зашли к ним в дом, сели пить кофе вместе с его мамой и сестрой. В доме они находились примерно тридцать минут, после чего вышли на улицу к ребятам, которые сидели в беседке, но там уже никого не было. От ФИО19 Руслана ему стало известно, что избили сотрудника милиции ФИО1 Мишу.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО19, ФИО5, ФИО3, ФИО2 находился в беседке по <адрес>, возле дома ФИО19 Руслана, где они играли в карты, пили пиво. Их было около десяти человек. Через некоторое время он вышел из беседки, сел в машину ФИО19 Руслана и начал разговаривать по телефону со своей знакомой. Так как был выпивший, он в ходе разговора по телефону, заснул в машине. В тот вечер он узнал, что избили сотрудника милиции.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от знакомых, кого именно не помнит, стало известно, что кто-то избил сотрудника милиции, но в подробности он не вдавался.
В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в ОВД по <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут к нему подошел его подчиненный инспектор по розыску ФИО20 Миша и сообщил, что ему необходимо выехать по работе, получить информацию о недавней краже компьютеров на территории <адрес>, после чего уехал. Примерно через 30 минут он увидел выходящего из своей автомашины ФИО1 Мишу, лицо его было в крови, под глазом синяк, он спросил его, что произошло, на что ФИО20 Миша ответил, что его избили ФИО2 Родион и ФИО3 Иран, которых он ранее несколько раз доставлял в отдел, по подозрению в ряде краж и грабежей. ФИО20 пояснил, что по звонку ФИО13 Давида, он поехал на окраину <адрес>, где без причины ФИО3 и ФИО2 нанесли ему телесные повреждения.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что примерно в шесть часов вечера, он позвонил ФИО1 Мише на сотовый телефон, попросил его приехать на окраину <адрес>, к беседке. Примерно через 15-20 минут ФИО20 подъехал к указанному месту. Он с Мишей отошел в сторону от беседки, чтобы поговорить о том, зачем накануне тот перекрыл дорогу его брату. К ним подошел ФИО2, задал пару вопросов, после чего его попросили отойти в сторону. Он не слышал, разговаривали ли на повышенных тонах ФИО2 и ФИО20, так как он от них отошел. Он не видел, наносил ли удары ФИО1. Он не видел, как ФИО3 наносил удары ФИО1, ФИО3 сидел в машине и разговаривал. В беседке, были ФИО3 и ФИО2. На следствии ему пригрозили, что закроют его, если он не подпишет готовые показания. Так как ему надо было ехать в Чечню, где он служит по контракту, ему пришлось подписать показания, которые они предоставили. Показания, оглашенные в судебном заседании он не давал. Сотрудники милиции его пару раз ударили. ФИО2 Родион его троюродный брат, а ФИО3 Иран друг детства.
К показаниям указанного свидетеля суд относится так же критически, так как по убеждению суда, позиция ФИО13 продиктована чувством солидарности со своим троюродным братом ФИО2 и другом детства ФИО3, и поэтому суд считает их попыткой помочь подсудимым избежать наказание за совершенные ими противоправные деяния, так как объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.
Как видно из показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он находился в беседке, расположенной на окраине <адрес> напротив <адрес>, вместе с ФИО3 Ираном, ФИО5 Сарматом, ФИО5 Родионом, ФИО2 Родионом и другими. В ходе разговора за столом от ФИО2 Родиона он узнал, что сотрудник уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО20 Миша, преследует ФИО2 Родиона, в связи с тем, что тот подозревается в совершении ряда краж. Он в свою очередь возмутился поведением ФИО1 Миши, так как незадолго до этого он разговаривал с последним, и он пообещал ему оставить ФИО2 Родиона в покое. После чего он набрал Мише на сотовый телефон и попросил его подъехать к беседке, в которой они находились. Примерно через 10-15 минут к беседке подъехал ФИО20 Михаил. Он отошел вместе с Мишей от беседки и начал разговаривать о вышеуказанном факте. Примерно через 3 минуты к ним подошел ФИО2 Родион, который был немного выпивший, и начал оскорблять ФИО1 Мишу, он в свою очередь начал успокаивать ФИО2 Родиона, но он неожиданно нанес Мише удар рукой по лицу, но не попал, так как ФИО20 прикрыл лицо руками. ФИО14 Родион нанес ФИО1 Мише еще один удар рукой по лицу в область левой скулы. Увидев это, он схватил ФИО2 Родиона за обе руки и начал отводить его в сторону. При этом, отводя ФИО2 Родиона, он заметил, что к ФИО1 Мише подбежал ФИО3 Иран и тоже начал наносить ему удары, но куда именно он не заметил. Далее к ним подбежали все присутствующие и начали разнимать. Ранее ФИО20 доставлял его, ФИО2 и ФИО3 в ОВД по <адрес> по подозрению в кражах. К нему со стороны сотрудников милиции физическое насилие не применялось.
Как видно из вышеуказанных показаний, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, свидетель ФИО13 полностью изобличал подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях. Замечаний и заявлений ФИО13 не заявлял, в связи с чем суд признает показания вышеуказанного лица, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми, вследствие чего они могут быть положены в основу обвинения ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях.
Помимо вышеуказанных показаний потерпевшего, эксперта и свидетелей, виновность ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 Родиона и ФИО3 Ирана, которые причинили ему побои при исполнении им своих должностных обязанностей.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 выдал детализированную распечатку звонков из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты на его абонентский номер 8-909-473-45-83 был произведен звонок с абонентского номера 8-962-749-71-21, который принадлежит ФИО13, как указано в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенного в судебном заседании.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного МРО ГУЗ БСМЭ МЗ РСО-Алания, согласно выводам которого:
1. У ФИО1 имелись повреждение: сотрясение головного мозга, кровоподтек на нижнем и верхнем веках левого глаза с переходом на наружный угол глаза и скуловую область, кровоподтек на верхней губе слева в области угла рта, кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана слизистой верхней губы слева, кровоизлияние на слизистой нижней губе слева, ссадины боковой поверхности шеи справа в средней трети, по степени тяжести повреждения квалифицируются в совокупности своей как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства свыше шести и не более двадцати одного дня.
2. Сотрясение головного мозга, кровоподтек на нижнем и верхнем веках левого глаза с переходом на наружный угол глаза и скуловую область, кровоподтек на верхней губе слева в области угла рта, кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана слизистой верней губы слева, которые образовались от ударов тупыми твердыми предметами, без грубых выступов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть и руки человека сжатые в кулак, нога. Ссадина боковой поверхности шеи справа в средней трети, образовалась от действия тупых твердых предметов с заостренными гранями, чем могли, были быть и ногти рук человека. Повреждения у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах указанных освидетельствуемым.
3. По степени тяжести повреждения квалифицируются в совокупности своей как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства свыше шести и не более двадцати одного дня. Давность образования может соответствовать сроку указанному освидетельствуемым.
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО5 в присутствии адвоката пояснил и показал на месте, как ФИО2 и ФИО3 причинили сотруднику ОУР ОВД по <адрес> ФИО1 телесные повреждения.
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3, с участием адвоката Дудайты А.А. и свидетелем ФИО5, с участием адвоката ФИО24, согласно которому ФИО5 подтвердил свои показания, данные им раннее в качестве свидетеля, и указал, что ФИО2 и ФИО3 причинили сотруднику ОУР ОВД по <адрес> ФИО1 телесные повреждения. От участвующих лиц заявления не поступали.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО6 рассказал и показал на месте как ФИО2 и ФИО3 причинили сотруднику ОУР ОВД по <адрес> ФИО1 телесные повреждения.
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО3, с участием адвоката Дудайты А.А, согласно которому ФИО20 подтвердил свои показания, данные им раннее в качестве потерпевшего, и указал, что ФИО2 и ФИО3 причинили ему телесные повреждения. От участвующих лиц заявления не поступали.
Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора полностью доказана.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 достоверно зная, что ФИО20 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, из неприязненных отношений, сложившихся в связи с осуществлением ФИО1 своих служебных обязанностей, нанес ему кулаком два удара по лицу. В результате противоправных действий подсудимого ФИО2, потерпевшему ФИО1 были причинены повреждения по степени тяжести квалифицирующие в совокупности своей как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью свыше шести и не более двадцати одного дня. При этом подсудимый имел реальную возможность прекратить свои противоправные действия, но этого не сделал. При таких данных действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 достоверно зная, что ФИО20 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, из неприязненных отношений, сложившихся в связи с осуществлением ФИО1 своих служебных обязанностей, умышлено нанес ему один удар рукой по затылку и затем один удар в переднюю часть туловища, чем причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль. При этом подсудимый имел реальную возможность прекратить свои противоправные действия, но этого не сделал. При таких данных действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ.
При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.60-63 УК РФ. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.
Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого ФИО2, суд признал то, что он ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.
С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 следует определить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также то, что ФИО2 ранее не судим, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, судом не установлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, судом не установлены.
Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого ФИО3, суд признал то, что он ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Приговором Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Инкриминируемое противоправное деяние по настоящему уголовному делу, как указано в описательной части приговора, ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наказание подсудимому ФИО3 следует назначать по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Деяние, совершенное ФИО3 умышленное, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом изложенного, суд считает, что ФИО3 следует определить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в виде штрафа.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – распечатку входящих звонков потерпевшего ФИО1 следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего их исправление.
Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию назначенному настоящим приговором, путём полного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в 10000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.
Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства – распечатку входящих звонков потерпевшего ФИО1 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО–Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цахилов Т.Э.-О.