дело № 1-35/11 П Р И Г О В О Р с. Эльхотово 1 июня 2011 года с участием; помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Вартанова А.Р., подсудимого Парастаева А.А., защитника - адвоката Кумаритовой З.Л.,представившей удостоверение № и ордер № от 24 мая 2011 года, при секретаре Илуридзе И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Парастаев А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, У С Т А Н О В И Л; Парастаев А.А., совершил умышленное преступление - фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах; так он (Парастаев А.А.), в период до 6 ноября 2009 года обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, то есть на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, от 14 марта 2007 года, выданное ФИО15 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Для обоснования пропуска срока вступления в право на наследство Парастаеву А.А. необходимо было согласно ст. 112 ГПК РФ от 14 ноября 2002 года предоставить в Кировский районный суд РСО-Алания доказательство, подтверждающее пропуск им срока для принятия наследства по уважительной причине. В указанный период у Парастаева А.А. возник преступный умысел на предоставление в Кировский районный суд РСО-Алания заведомо подложного документа, подтверждающего наличие у него уважительных причин, по которым он якобы пропустил установленный законом срок для принятия наследства. Для реализации задуманного Парастаев А.А. в период до 6 ноября 2009 года приобрел из неустановленного источника заведомо подложный документ - справку с места работы от 14 июля 2009 года за №, содержащую ложные сведения о том, что Парастаев А.А. работал в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> офис №, с 25 февраля 2006 года по 2 марта 2009 года в должности менеджера. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, 6 ноября 2009 года Парастаев А.А. через представителя обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство. К указанному исковому заявлению Парастаев А.А. в соответствии с ч.1 ст.57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации приложил вышеуказанную справку от 14 июля 2009 года за №, которая в соответствии со ст.ст. 55 и 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации являлась письменным доказательством, так как в ней изложены сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, а именно об отсутствии Парастаева А.А. на территории Республики Северная Осетия-Алания в период течения срока принятия наследства после смерти его дяди - ФИО2 Парастаев А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в ходе судебного заседания в рамках рассмотрения гражданского дела № по его исковому заявлению, 24 декабря 2009 года в соответствии со ст.68 ГПК РФ от 14 ноября 2002 года дал заведомо ложные объяснения о том, что о смерти дяди не знал, так как, жил и работал в <адрес>. Тем самым Парастаев А.А. в ходе дачи объяснений подтвердил суду свои исковые требования и заведомо ложные сведения, содержащиеся в предоставленной им подложной справке от 14 июля 2009 года за №. По результатам разбирательства вышеуказанного гражданского дела Решением Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от воли Парастаева А.А. обстоятельствам, в удовлетворении искового заявления последнего было отказано, в связи с тем, что суду были представлены иные неоспоримые доказательства, подтверждающие факт осведомленности Парастаева А.А. о смерти дяди ФИО2, а также факты пребывания последнего на территории <адрес> в разное время в период, в течение которого, согласно представленной Парастаевым А.А. в суд справке и данным им объяснениям, он находился в <адрес>. Таким образом, Парастаев А.А. сфальсифицировал доказательство по гражданскому делу путем предоставления в Кировский районный суд РСО-Алания справки, содержащей заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, поставив под угрозу нормальное разрешение судом дела в рамках гражданского судопроизводства а также общественные отношения, складывающиеся в сфере процессуального доказывания. В ходе судебного заседания, подсудимый Парастаев А.А., вину в предъявленном обвинении признал частично. Допрошенный по обстоятельствам дела, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ года умер его дедушка ФИО7 После его смерти осталось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое фактически принял, но юридически не оформил его дядя- ФИО2 После смерти дяди, 15 апреля 2006 года, был на похоронах и знал о его смерти. Наследников первой очереди у дяди не было. Из-за того, что он юридически неграмотный, он не знал, что надо вступить в право на наследство. Однако этим стала заниматься его тетя - ФИО1 В течении нескольких лет, он находился в <адрес> на заработках, где работал на фирме, название которой не помнит. Вернулся в <адрес> примерно в 2007 или 2008 году. Во время работы в <адрес>, периодически приезжал в <адрес> раз в два-три месяца. Встал на учет в ЦЗН Кировского района и получал пособие по безработице. Когда приезжал, заходил в ЦЗН, где расписывался, а после приходил в отделение СБ РФ в <адрес>, где получал деньги. Примерно тогда же узнал, что его тетя - ФИО1 оформила нотариально дом его дяди на себя. Также стало известно, что он мог претендовать на часть наследства и решил восстановить срок для принятия наследства. Вместе с адвокатом составил исковое заявление, с которым обратился в Кировский районный суд РСО-Алания для восстановления срока принятия наследства и признании частично недействительным права на наследство ФИО1 В своем заявлении наряду с иными собранными документами, приложил справку с места работы, по рекомендации адвоката. Он позвонил директору фирмы в <адрес> и сказал, что ему нужна справка с места работы для того, чтобы предоставить ее в суд и доказать, что три года он находился в <адрес>. Последний согласился выдать ему ее и прислал уже готовую справку по почте. В суде сказал неправду о том, что пропустил сроки принятия наследства из-за того, что не знал о смерти дяди, так как находился за пределами <адрес>. Пропустил он сроки, так как не знал, что ему надо сделать. По итогам гражданского разбирательства суд вынес решение отказать в удовлетворении его иска. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, Суд приходит к убеждению о виновности Парастаев А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу Суд пришел, исходя как из частичных признательных показаний подсудимого, так и из совокупности других, согласующихся между собой доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, признанных допустимыми и достоверными; так свидетель ФИО8, управляющий дополнительным офисом СО ОСБ РФ <адрес> № <адрес>, показал, что гр.Парастаеву А.А. в отделении банка был открыт лицевой счет, на который в период с 2006 года по 2008 год поступали пособия по безработице из ЦЗН. Из показаний свидетеля ФИО9, бухгалтера ГКУ ЦЗН по <адрес> следует, что 2 февраля 2006 года Парастаев А.А., обратился в ЦЗН по <адрес> для предоставления работы. При этом написал заявление о том, что нигде до настоящего времени не работал и трудовая книжка ему не выписывалась. Так же Парастаев А.А. предоставил свой паспорт, справку с места учебы, и справку об открытии лицевого счета в отделении СБ РФ в <адрес>, куда в дальнейшем ему перечисляли пособие по безработице в размере около 600 рублей в месяц. Парастаев А.А. был признан безработным и ему перечислялись денежные средства. Парастаев А.А. лично являлся в ЦЗН по <адрес> и в присутствии инспектора, расписывался в документах о том, что ему оказывается помощь. 29 мая 2006 года Парастаев А.А. был снят с учета в связи с отказом от услуг службы занятости, однако 3 августа 2006 года, вновь поставлен на учет с выплатой пособия. 4 декабря 2006 года Парастаев А.А. был снят с учета, так как нарушил сроки перерегистрации, назначенные службой занятости. Однако в период с 4 июля 2007 года по 26 ноября 2007 года опять находился на учете в ЦЗН и получал ежемесячно пособие по безработице, в чем лично расписывался в документе, подтверждающем получение услуги от ЦЗН по <адрес> в виде начисления пособия по безработице. С 17 июля 2009 года по 16 января 2010 года Парастаев А.А. также состоял на учете и получал пособие. Парастаев А.А. при каждой постановке на учет, согласно регламента, лично писал заявление о постановке на учет. Аналогичными показаниями специалистов ГКУ ЦЗН по <адрес> ФИО10 и ФИО11 оглашенными в судебном заседании. Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что с 5 июля 2007 года работает в должности инспектора ГКУ ЦЗН по <адрес>, и отвечает за сохранность карточек в архиве, а так же за формирование архива. Архив ЦЗН по <адрес> находится в отдельном помещении за основным зданием центра занятости. Отопление в архив проходит через основное здание. Примерно в конце 2010 года прорвало отопительные трубы в архиве, в связи, с чем все помещение было затоплено, некоторые личные дела граждан, в том числе и личное дело Парастаева А.А. пострадало, так как хранилось на полу архива. Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в заседании следует, что ее племянник - Парастаев А.А. обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением с восстановлением срока для принятия наследства-домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое осталось после смерти - ФИО7 Парастаев А.А. в своем заявлении указал и подтвердил то же самое в ходе судебного заседания, что он в период времени с 2006 года по 2009 года находился за пределами РСО-Алания и не знал о смерти дяди, поэтому не мог вступить в право на наследство. Также Парастаев А.А. просил признать незаконным то, что наследство получила она и просил признать ее недостойным наследником. В подтверждение своих слов Парастаев А.А. предоставил в суд справку с места работы о том, что в период с 2006 года по 2009 года работал в <адрес> менеджером. Однако в ходе судебного разбирательства гражданского дела ею и ее представителем было предоставлено в суд доказательства того, что Парастаев А.А. в вышеуказанный период времени находился в РСО-Алания и справка, которую последний предоставил, является подложной. Кировский районный суд РСО-Алания принял во внимание все сведения, которые были установлены, и на основании этого принял решение об отказе в удовлетворении искового заявления Парастаева А.А. Вина подсудимого кроме, показаний свидетелей, объективно подтверждается иными доказательствами по делу, а именно; Письмом Пресненского следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЦАО <адрес> от 15 апреля 2011 года о том, что установить состоял ли Парастаев А.А. в должности менеджера в офисе <данные изъяты> не представляется возможным, так как по адресу: <адрес>, офиса №, <данные изъяты> не располагается и офис в указанном здании <данные изъяты>» не арендуется. Согласно ответа на запрос из ИФНС России № по <адрес> от 22 апреля 2011 года, следует, что организация <данные изъяты>», зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, инспекции не идентифицируется. Из протокола осмотра от 16 марта 2011 года, и копий материалов гражданского дела № по исковому заявлению Парастаева А.А., установлено, что Парастаев А.А. в Кировский районный суд представил справку с места работы, о том, что в период с 25 февраля 2006 по 2 марта 2009 работал в должности менеджера в <данные изъяты>. Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу от 24 декабря 2009 Парастаев А.А. пояснил, что после смерти дяди его не было на территории <адрес> и он не знал о его смерти. Из заключения почерковедческой экспертизы № от 27 апреля 2011 года, следует, что подпись в графе «исполнительный директор «<данные изъяты>» ФИО13» в изображении справки с места работы от 14 июля 2009 г. на имя Парастаева А.А. выявлены признаки, которые не образуют совокупностей, достаточных для решения вопроса в какой-либо форме. На основании изложенного, установить, кем выполнена исследуемая подпись, не представляется возможным. Жалобой ФИО1 от 27 января 2010 года, согласно которой она просит привлечь Парастаева А. А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с тем, что он предоставил в Кировский районный суд РСО-Алания заведомо подложный документ -справку с места работы. Согласно ответа на запрос из ГУ ЦЗН по <адрес> от 25 марта 2010 года, следует, что Парастаев А.А. состоял на учете в ЦЗН, с 2 февраля 2006 г. по 21 января 2008. К данному ответу приложены светокопии персональных карточек Парастаева А.А. за 2006 и 2007 гг., из содержания которых усматривается, что последний регулярно посещал ГУ ЦЗН по <адрес> весь вышеуказанный период для проставления отметки собственноручно в оказании ему услуг ГУ ЦЗН по <адрес>. Согласно ответа на запрос из МУЗ <данные изъяты>» от 25 марта 2010 года, следует, что Парастаев А.А. в период с 27 октября 2006 по 2 ноября 2006 находился на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>» и 8 февраля 2008 прошел флюорографическое обследование. Из справка № ГУ ЦЗН по <адрес> следует, что Парастаев А.А. был зарегистрирован в качестве безработного и получал пособие с 2 февраля 2006 года по 16 января 2010 года. Таким образом, на основании приведенных выше доказательств признанных судом достоверными и допустимыми бесспорно установлено, что в период до 6 ноября 2009 года гр.Парастаев А.А. приобрел из неустановленного следствием источника заведомо подложный документ - справку с места работы от 14 июля 2009 года за №, которую представил в Кировский районный суд РСО-Алания для доказательства подтверждающего обоснованность пропуска срока для принятия им наследства по гражданскому делу №. При указанных обстоятельствах, Суд находит виновность подсудимого доказанной и считает необходимым квалифицировать преступные действия Парастаева А.А. по ч. 1 ст. 303 УК РФ как, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. При назначении подсудимому вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1- 7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Суд признаёт частичное признание вины в содеянном. Согласно данных ИЦ МВД РСО-А., Парастаев А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 6 августа 1996 года, осужден по ст.86 УК РФ указанная судимость погашена, правовых последствий за собой не влечет. Иные обстоятельства отягчающие наказание не установлены. Исследуя личность подсудимого, Суд находит, что подсудимый <данные изъяты> С учётом изложенных обстоятельств настоящего дела, Суд приходит к выводу о возможности достижения социальной справедливости, исправление подсудимого, в случае назначение в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, Суд П Р И Г О В О Р И Л; Парастаев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В отношении Парастаева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. В период испытательного срока обязать Парастаева А.А. не менять постоянное место жительства и работы, без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за условно-осужденными. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись Гусов С. А. Копия верна ______________________________ Гусов С.А. Приговор вступил в законную силу «___» _________ 20 __ г. ____________Гусов С.А.