дела №1-86/11

П Р И Г О В О Р

с. Эльхотово                                                                                   25 октября 2011 года

с участием;

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Кудзиева Т.Н.,

подсудимого Ваниев М.Н.,

защитника-адвоката Кумаритовой З.Л.,представившей удостоверение № и ордер № от 24 октября 2011 года,

при секретаре Мамулашвили Т.Д.,

а также с участием потерпевшего В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ваниев М.Н.,

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л;

    Ваниев М.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах;

так он (Ваниев М.Н.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, распивал спиртные напитки в компании Г.М. и Ю.М., на берегу озера в беседке, расположенной на северо-западной окраине <адрес>, РСО-Алания. В указанное время к ним подошел В.А. и присоединился к их застолью. В ходе застолья между В.А. и Ваниевым М.Н. возникла ссора по поводу того, что В.А. выражался за столом нецензурной бранью, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут Ваниев М.Н., используя данный незначительный повод для совершения действий и пренебрегая нормами морали и нравственности, желая продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности из хулиганских побуждений, умышленно нанес В.А. один удар кулаком в лицо, от которого последний потерял равновесие и упал на землю, тем самым причинил потерпевшему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - открытый перелом угла нижней челюсти слева со смешением отломков, квалифицирующийся как причинивший вред здоровью средней степени тяжести, по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

В ходе судебного заседания, подсудимый Ваниев М.Н. в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину по инкриминируемым обстоятельствам дела. Пояснив, что последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, обязуется впредь не совершать подобного.

Потерпевший В.Н. в судебном заседании просил рассмотреть дело в «особом порядке», и применить наказание к Ваниеву М.Н. не связанное с лишением свободы, так как претензий к подсудимому не имеет.

Защитник - адвокат Кумаритова З.Л. пояснила, что Ваниев М.Н. ходатайство о постановлении приговора, без судебного разбирательства заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Кудзиев Т.Н. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку Ваниев М.Н. заявил его добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтвердил в судебном заседании, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый Ваниев М.Н., осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без, проведения судебного разбирательства, поскольку максимальная санкция за совершенное преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах Суд, считает необходимым квалифицировать преступные действия Ваниева М.Н. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

          Вместе с тем, Суд полагает необходимым исключить из обвинения признак «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененный, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел.» это не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При назначении подсудимому вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколов № №, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суд признаёт чистосердечные, правдивые показания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.      

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого Суд учитывает то, что <данные изъяты>

С учётом изложенных обстоятельств настоящего дела, Суд приходит к выводу о возможности достижения социальной справедливости, исправление подсудимого, в случае назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. В период испытательного срока, Суд считает необходимым возложить на Ваниева М.Н. дополнительные обязательства, способствующие его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л;

Признать Ваниев М.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.     

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ваниев М.Н. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока обязать Ваниев М.Н. не менять постоянное место жительства и работы, без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за условно-осужденными, а также являться для отчета в УИИ № ФБУ МР УИИ № УФСИН РФ по РСО-Алания не менее 2-х раз в месяц.                      

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                       подпись                      С. А. Гусов

Копия верна _____________________ судья С.А. Гусов

Приговор вступил в законную силу “___”________20__ г. _________ судья С.А. Гусов