дело № 1-75/11

П Р И Г О В О Р

с. Эльхотово                                                                                      7 октября 2011 года

с участием;

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Кудзиева Т.Н.,

подсудимого Дзгоева А.Ю.,

защитника - адвоката Кумаритовой З.Л.,представившей удостоверение № и ордер № от 26 сентября 2011 года,

при секретаре Мамулашвили Т.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дзгоев А.Ю.,

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л;

Дзгоев А.Ю.- незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывное устройство.

           Преступление совершенно, при следующих обстоятельствах;

так, он (Дзгоев А.Ю.) в начале июня 2011 года (точная дата в ходе дознания не установлена), находясь на пустыре, расположенном возле <адрес> РСО - Алания обнаружил ручную осколочную гранату Ф-1, снаряженную взрывателем ручных гранат УЗРГМ-2, обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, У №, изготовленного на Тульском оружейном заводе в 1973 году (модель ТОЗ-63) и пригодный для производства выстрелов, с металлическим объектом вложенным в канал левого ствола обреза, являющийся вкладным нарезным стволом, изготовленным кустарным способом под пистолетный патрон калибра 9мм и пригодным для использования по назначению, имея умысел на незаконное приобретение, хранение оружия, взрывного устройства и боеприпасов, Дзгоев А.Ю. забрал, чем незаконно приобрел их и хранил вплоть до 20 августа 2011 года по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

20 августа 2011 года на северо-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, Дзгоев А.Ю. был задержан, и в ходе личного досмотра, проведенного в 14 часов 30 минут, сотрудниками полиции отдела МВД РФ по <адрес>, было обнаружено и изъято: ручная осколочная граната Ф-1, которая согласно заключению эксперта № -С.И.-151 от ДД.ММ.ГГГГ, является: ручной осколочной гранатой Ф-1 - боеприпасом осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженной 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования - 1 шт., снаряженной взрывателем ручных гранат УЗРГМ-2, который согласно заключения эксперта №-С.И.-152 от 6 сентября 2011 года, является: взрывателем ручных гранат УЗРГМ-2 - взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1; - 1 шт.; при взрыве взрывателя без гранаты образуются осколки, способные наносить телесные повреждения различной степени тяжести (маркировочное обозначение 7-83 УЗРГМ-2 583) и охотничье ружье, которое согласно заключению эксперта № 113 от 4 сентября 2011 года является: обрезом двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, У № 62758, изготовленного на Тульском оружейном заводе в 1973 году (модель ТОЗ-63) и пригоден для производства выстрелов; металлический объект, извлеченный из канала левого ствола представленного обреза, является вкладным нарезным стволом, изготовленным кустарным способом под пистолетный патрон калибра 9мм и пригоден для использования по назначению.

В ходе судебного заседания, подсудимый Дзгоев А.Ю., в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразив свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминируемым обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. Последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Кумаритова З.Л. пояснила, что Дзгоев А.Ю., ходатайство о постановлении приговора, без судебного разбирательства заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, Кудзиев Т.Н.указал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку Дзгоев А.Ю., заявил его добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтвердил в судебном заседании, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый Дзгоев А.Ю., осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без, проведения судебного разбирательства, поскольку максимальная санкция за совершенное преступление не превышает 4-х лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела.

         При изложенных обстоятельствах, с учетом Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 6 февраля 2007 года) Суд, считает предъявленное Дзгоеву А.Ю. обвинение обоснованным, и считает необходимым квалифицировать преступные действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпаса и взрывного устройства.           

При назначении подсудимому вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1- 7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а такт же ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

В частности, смягчающим вину обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ, Суд признает чистосердечные правдивые показания, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ не установлены. Вместе с тем согласно копии приговора Кировского районного суда РСО-Алания от 26 января 2011 года, Дзгоев А.Ю. был признан виновным по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Кассационным определением Верховного суда РСО-Алания от 16 марта 2011 года данный приговор изменен, преступные действия Дзгоева А.Ю., квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ срок наказания снижен до 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Указанная судимость в силу ст.18 УК РФ, в действиях Дзгоева А.Ю. рецидива преступлений не образует, однако характеризуют подсудимого как лицо склонное к совершению преступлений.

Исследуя личность подсудимого Суд находит, что подсудимый <данные изъяты>

        С учётом изложенных обстоятельств, Суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное Дзгоеву А.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно, только в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст.ст. 70 и 74 УК РФ. Принимая во внимание то что, Дзгов А.Ю. совершил умышленное преступление в период нахождения на испытательном сроке по приговору суда, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», Суд при определении вида режима исправительного учреждения, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений.», считает, что достижение цели наказания возможно только в условиях отбытия подсудимым назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Суд считает целесообразным освободить Дзгоева А.Ю. от дополнительного наказания в виде штрафа.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, Суд

П Р И Г О В О Р И Л;

Дзгоев А.Ю. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ назначенное Дзгоеву А.Ю. условное осуждение по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 26 января 2011 года отменить. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 26 января 2011 года, и окончательно назначить Дзгоеву А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Дзгоева А.Ю. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Дзгоеву А.Ю. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 20 августа 2011 года.        

Вещественное доказательство - гранату Ф-1, взрыватель УЗРГМ-2, обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра, с вкладным нарезным стволом,по вступлении приговора в законную силу направить для уничтожения в ОМТ ХОЗО МВД РСО-Алания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Председательствующий                    подпись                    С.А. Гусов

Копия верна ________________________ С.А. Гусов

Приговор вступил в законную силу «___» __________20___ года ______ С.А. Гусов