приговор №1-4/2012 от 27.01.2012г.



                                                                                                                                                            дело № 1-4/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Эльхотово                                                                                     27 января 2012 года

                                                                                                                                               

            Кировский районный Суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе председательствующего судьи Гусова С.А.,

с участием;

государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Бекузарова С.В.,

подсудимого Кабулова Ф.Р.,

защитника - адвоката Чеджемовой В.М.,представившей удостоверение и ордер от 13 декабря 2011 года,

при секретаре Илуридзе И.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кабулов Ф.Р.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л;

Кабулов Ф.Р. - умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершенно, при следующих обстоятельствах;

так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту ФИО4 со своего мобильного телефона с абонентским номером послал на мобильный телефон Кабулов Ф.Р. с абонентским номером сообщение с тестом, содержащим бранные выражения, так как полагал, что последний, ранее плохо отзывался о его знакомой и о нем самом. Кабулов Ф.Р., получив указанное сообщение, перезвонил ФИО4 и в ходе телефонного разговора назначил встречу в 17 часов 30 минут на территории <адрес> расположенной на объездной автодороге <адрес> РСО-Алания. В ходе данной встречи Кабулов Ф.Р. предложил встретиться вечером того же дня за территорией ГОУ СПО «Эльхотовский аграрный техникум», расположенного по адресу: РСО-<адрес> , для окончательного выяснения отношений.

В тот же день, примерно в 20 часов 10 минут к назначенному месту, на автомашине , подъехал ФИО4, туда же подошел Кабулов Ф.Р. В ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Кабулов Ф.Р. с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, стоя лицом к лицу с ФИО4, нанес последнему два удара в область правого бедра неустановленным в ходе предварительного следствия колюще-режущим предметом. Один из указанных ударов пришелся в корпус мобильного телефона, находившегося в правом переднем кармане, надетых на ФИО4 джинсовых брюк, а другой удар причинил последнему повреждение в виде поперечной колото-резанной раны с ходом раневого канала спереди назад, справа налево в области верхней трети правого бедра, с повреждением бедренной артерии и вены, геморрагическим шоком 3 степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. После причиненных телесных повреждений Кабулов Ф.Р. скрылся с места преступления.

Подсудимый Кабулов Ф.Р. свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

Допрошенный по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему телефон с абонентским номером сообщение с бранными словами в его адрес. Он перезвонил на номер отправителя, и ему ответил ФИО4, с которым он ранее учился в одной школе. Они договорились встретиться на территории в 17 час. 30 мин. Встретившись на заправочной станции, он (Кабулов Ф.Р.) предложил перенести встречу на более позднее время на пустыре за территорией «Эльхотовоского аграрного техникума». Примерно в 20 час. 10 мин. он подошел к указанному месту, куда также подъехал ФИО4 В ходе разговора с ФИО4, последний, разозлившись на его слова, сделал шаг в его сторону. Он решил, что ФИО4 хочет его ударить, и избегая предполагаемого удара, отступил, но при этом поскользнулся и оказался в сидячем положении. Правой рукой нащупал какой-то металлический, плоский предмет и опасаясь того, что ФИО4 ударит, первым, ударил его в правое бедро ноги указанным предметом, от чего последний закричал и побежал в сторону своей автомашины. Удар нанёс случайно, причинить тяжкие телесные повреждения не намеривался. Предмет, которым ударил ФИО4, не рассмотрел и позже выкинул в поле.

Допросив подсудимого, потерпевшего, эксперта, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и вещественные доказательства, Суд приходит к убеждению о виновности Кабулов Ф.Р. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу Суд пришел, несмотря на частичное признание вины подсудимым, как на основе его показаний, так и исходя из анализа совокупности доказательств непосредственно исследованных в заседании;

так, потерпевший ФИО5 показал, что от знакомой девушки узнал о том, что Кабулов Ф.Р. нетактично высказывался в отношении её самой и её знакомых, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ попытался дозвониться до него, а затем на телефонный номер последнего со своего номера сообщение оскорбительного содержания. Спустя некоторое время Кабулов Ф.Р. перезвонил ему и предложил встретиться. Первая встреча состоялась в тот же день, примерно в 17 час. 30 мин., на где последний предложил встретиться еще раз. Позже, примерно в 20 час. 00 мин. они встретились за территорией Эльхотовского сельскохозяйственного техникума. На место встречи он приехал на автомашине, вместе со своим другом ФИО7, которого попросил остаться в машине. Сам он вышел и направился к Кабулов Ф.Р. В ходе непродолжительного разговора, примерно через 1-2 минуты, он отвернулся в сторону, когда вдруг почувствовал резкую боль в правом бедре, посмотрев на ногу, увидел, что ранен и у него обильное кровотечение. Он дошел до машины, сел на пассажирское кресло, и попросил ФИО7 пересесть за руль. По пути следования он потерял сознание и пришел в себя только в реанимации. В момент нанесения удара, он стоял лицом к Кабулов Ф.Р., несколько повернув в сторону голову. Каких-либо агрессивных действий он в отношении последнего не предпринимал, ударить или напасть на него не пытался.

Свидетель ФИО5 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, узнал, что его сын ФИО4 находится в реанимационном отделении РКБ <адрес> РСО-Алания. Впоследствии ему стало известно, что его сын попал в больницу из-за ножевого ранения, которое ему накануне нанес Кабулов Ф.Р.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от Кабулов Ф.Р. он услышал, о встрече, которая должна была состояться у него с Гуларовым Ростиком за территорией Эльхотовского аграрного техникума. Вечером, примерно в 20 час. он направился в сторону Эльхотовского аграрного техникума, когда подходил к указанному месту, то успел заметить как ФИО4 подбежал к своей автомашине, которая быстро поехала по направлению к <адрес>, а сам Кабулов Ф.Р. убежал в сторону поля.

ФИО7 допрошенный в качестве свидетеля показал, что примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4, на автомашине «» подъехал на территорию Эльхотовского аграрного техникума. В указанном месте, ФИО4 попросил его остаться в машине, а сам вышел.     Через несколько минут, ФИО4 вернулся к автомашине держась за свою правую ногу. Он помог ФИО4 сесть на переднее пассажирское сидение, сам сел за руль и отвез его в больницу.

Из рапорта оперуполномоченного ГУР ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО8 (л.д. 6), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ЦРБ <адрес> был госпитализирован ФИО4 с колото-резанной раной правого бедра.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО9 (л.д. 10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кабулов Ф.Р. нанес ФИО4 ножевое ранение в область правого бедра.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), согласно которому в поле за территорией ГОУ СПО «Эльхотовский аграрный техникум», расположенного по адресу: РСО-<адрес>, на расстоянии 7 метров слева от дороги ведущей от <адрес> в <адрес>, было причинено ранение ФИО4

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки между подозреваемым Кабулов Ф.Р. и потерпевшим ФИО4 (т.1 л.д. 112-114), последний подтвердил свои показания и пояснил, что показания Кабулов Ф.Р. о случайном нанесении ранения не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ за территорией аграрного техникума, в ходе проходившего разговора Кабулов Ф.Р. неожиданно нанес ему удар в правое бедро. В момент нанесения удара, он и Кабулов Ф.Р. стояли, друг против друга. Как он впоследствии понял, ему Кабулов Ф.Р. нанес два удара, каким-то острым металлическим предметом, один удар из которых пришелся в мобильный телефон, находившийся в его переднем кармане, надетых на нем брюк, а второй в ногу.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), согласно которому у свидетеля ФИО5 были изъяты: автомашина , желто-золотистого цвета; водительское удостоверение <адрес>, на имя ФИО4; свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомашину ; джинсовые брюки «» темно-синего цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), согласно которому у потерпевшего ФИО4 был изъят мобильный телефон «».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121), согласно которому была изъята распечатка входящих и исходящих телефонных звонков и сообщений на абонентский номер «8» сотовой телефонной связи за период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д. 51-56), согласно которому осматриваемыми объектами являлись:

- автомашина , на сидении переднего пассажирского кресла и полике имелись пятна бурого цвета, с которых на два ватных тампона изъяты смывы.     

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, автомашины , на имя ФИО4

- водительское удостоверение <адрес> на ФИО4

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145), согласно которому осматриваемыми объектами являлись:

         - ватные тампоны со смывами с пятен бурого цвета в салоне

- темно-синие джинсовые брюки, на передней правой части которых имеются сквозной порез прямой формы длиной 12 мм, с шириной расхождения ткани 2 мм, а так же сквозной порез прямой формы длиной 11,5 мм, с шириной расхождения ткани 2 мм.

       - на крышке аккумуляторной батареи мобильного телефона ФИО4, имеется сквозное отверстие прямой формы, длиной 4 мм и шириной 1 мм, а под крышкой аккумуляторной батареи имеется отверстие прямой формы длиной 3 мм и шириной 1 мм.

- распечатка входящих и исходящих телефонных звонков и сообщений на абонентский номер « сотовой телефонной связи за период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данного документа установлено, за датой «ДД.ММ.ГГГГ» обнаружены строки с записями соответственно по указанным столбцам: «

Вещественными доказательствами, джинсовыми брюками, распечаткой телефонных переговоров от 16-ДД.ММ.ГГГГ и образцами смывов.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 76-77), согласно которому кровь ФИО4 относится к А

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-106), согласно которому:

- На поверхности, представленных на экспертизу джинсовых брюках синего цвета имеются повреждения и колото-резанного характера, т.е. образованные твердым плоским предметом, имеющим острие, достаточно острое лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть, вероятно, однолезвийный клинок ножа или иной подобный ему предмет.

- На корпусе представленного на экспертизу мобильного телефона «» имеются повреждения и колото-резанного характера, т.е. образованные острием (концом) твердого плоского предмета, имеющим острие, достаточно острое лезвие (режущую кромку) и затупленную часть (обух), каким мог быть, вероятно, однолезвийный клинок ножа или иной подобный ему предмет.

- Повреждения , на джинсовых брюках и , на корпусе мобильного телефона, вероятно, образованы от действия одного и того же предмета, учитывая форму, размеры и форму границ данных повреждений.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), установлено, что у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде: поперечной резанной раны, с ходом раневого канала спереди назад, справа налево в области нижней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, геморрагическим шоком 3 степени, могло возникнуть от однократного действия режущего предмета при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, мед документации, представленной на экспертизу и в комплексе своем по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Имеющиеся вышеуказанные телесные повреждения у гр. ФИО4 могли образоваться в результате обстоятельств, указанных потерпевшим ФИО4

Подсудимый, в судебном заседании признав факт причинения телесного повреждения ФИО4, тем не менее, заявил, что данное ранение нанес случайно, в тот момент, когда оступился, испугавшись возможного нападения со стороны потерпевшего. Аналогичные показания были даны им в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-137).

          Анализируя изложенные доводы подсудимого, сопоставляя их с исследованными доказательствами, Суд приходит к следующему;

          Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на передней поверхности джинсовых брюк ФИО4 имелись два сквозных пореза прямой формы длиной 12 мм, с шириной расхождения ткани 2 мм, и длиной 11,5 мм, с шириной расхождения ткани 2 мм. Данным протоколом также установлено, что на           мобильном телефоне ФИО4 лежавшим в переднем кармане брюк, имелось повреждение на крышке аккумуляторной батареи, сквозное отверстие прямой формы, длиной 4 мм и шириной 1 мм, а под крышкой аккумуляторной батареи отверстие прямой формы длиной 3 мм и шириной 1 мм.

          Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения на джинсовых брюках ФИО4 колото-резанного характера, и повреждения на корпусе мобильного телефона «NOKIA» колото-резанного характера, образованны острием (концом) твердого плоского предмета, имеющим острие, достаточно острое лезвие (режущую кромку) и затупленную часть (обух), каким мог быть, вероятно, однолезвийный клинок ножа или иной подобный ему предмет. Указанные повреждения вероятно, образованы от действия одного и того же предмета.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 в дополнение к данному им заключению от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: поперечной колото-резанной раны, с направлением спереди назад, справа налево в области правой верхней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, геморрагического шока 3 степени. Ранение имело в ширину не менее 12 мм и глубину поражения не менее 4-5 см. Указанное ранение по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Считает, что данное ранение было нанесено умышленно, с большой силой, лицом осведомленным о нахождении в данной области жизненно-важных артерий. В случае неоказания медицинской помощи в течении 15-20 минут данная травма могла повлечь смерть потерпевшего. Полагает маловероятным нанесение указанного ранения случайным предметом.

Таким образом исследованные в судебном заседании доказательства, полностью согласуются между собой в установлении значимых по делу обстоятельств, признанны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны, для того, чтобы бесспорно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и Кабулов Ф.Р., по малозначительному поводу с обоих сторон возникла ссора. Кабулов Ф.Р. действуя из личных неприязненных отношений, намериваясь причинить тяжкий вред здоровью ФИО4 назначил ему встречу в вечернее время, в безлюдном месте. В ходе указанной встречи, примерно в 20 час. 10 мин., воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлекся и посмотрел в сторону, Кабулов Ф.Р. нанес ему два удара с достаточной силой в область правого бедра, заранее приготовленным колюще-режущим предметом, причинив ранение правого бедра, с повреждением жизненно - важного органа - артерии, повлекшего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

При указанных обстоятельствах довод подсудимого и защиты о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, Суд находит надуманным и расценивает как законный способ защиты.

При изложенных обстоятельствах Суд, считает предъявленное обвинение обоснованным, вину подсудимого доказанной и считает необходимым квалифицировать преступные действия Кабулов Ф.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколов № , 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельства отягчающее наказание не установлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Суд учитывает, частичное признание вины, примирение с потерпевшим и оказание материальной помощи на лечение.

Исследуя личность подсудимого, Суд находит, что Кабулов Ф.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые. Имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным характеризуется положительно. Постоянного места работы не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Какими-либо данными препятствующими привлечению подсудимого к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, ввиду наличия у него душевного или иного тяжкого заболевания Суд не располагает.

С учётом изложенных обстоятельств, личности виновного, общественной опасности содеянного, Суд приходит к выводу о возможности достижения социальной справедливости и исправления подсудимого только в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ у Суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, Суд

                                                                                      

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Кабулов Ф.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кабулова Ф.Р. изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 27 января 2012 года.

                                                              

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашину «; свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>; водительское удостоверение на имя ФИО4; телефон «»; джинсовые брюки и два ватных тампона уничтожить, распечатку телефонных звонков; хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Председательствующий                   подпись                    С.А. Гусов

Копия верна ________________________ С.А. Гусов

Приговор вступил в законную силу «___» __________20___ года ___________ С.А. Гусов