ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Эльхотово 22 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда РСО-Алания Цахилов Т.Э.-О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Дзитоева С.У.,
подсудимого Плиева А. И.,
защитника адвоката коллегии адвокатов Кировского района РСО-Алания Чеджемовой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Мамулашвили Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Плиева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего РСО-<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Плиев А. И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут находясь на территории футбольного поля профессионального училища № расположенного по адресу: РСО-<адрес>, увидел у ранее незнакомого ФИО1 сотовый телефон «Нокия 6120» стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 914 рублей, после чего у него возник умысел на его безвозмездное изъятие и обращение в свое пользование из корыстных побуждений. С целью осуществления своего преступного замысла, Плиев А.И. попросил у ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия 6120», осмотрел его, извлек установленную в телефон сим-карту оператора сотовой связи компании «МТС» с абонентским номером 8-918-709-04-11 и передал её ФИО8, при этом пояснил, что сотовый телефон останется у него и стал удаляться в сторону выхода с территории профессионального училища № и не реагируя на требования ФИО1 вернуть телефон скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Плиев А.И. после консультации с защитником и в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. В содеянном раскаялся. Просил суд применить наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник подсудимого Чеджемова В.М. заявленное ходатайство поддержала полностью и пояснила, что его подзащитный ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил добровольно и после консультации с ней. Плиев А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просит суд назначить Плиеву А.И. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Дзитоев С.У. не возражал против постановления обвинительного приговора в отношении Плиева А.И. без проведения судебного разбирательства. Санкция за совершение инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Вина Плиева А.И. полностью подтверждается материалами уголовного дела, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном суду, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как по семейным обстоятельствам в судебное заседание явиться не может. Наказание просит назначить не связанное с лишением свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимый Плиев А.И. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Санкция за совершение инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Плиева А.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Плиеву А.И. вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положения ст.7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст.60-63 УК РФ. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого Плиева А.И. суд признал то, что он холост, на наркологическом и психиатрическом учётах не стоит, ранее не судим, положительно характеризируется по месту жительства.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого Плиева А.И., суд относит, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что Плиеву А.И. следует определить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и положительную характеристику, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым обязать Плиева А.И. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление.
Согласно протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Плиев А.И. был задержан ДД.ММ.ГГГГ.
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Плиев А.И. был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ время нахождения Плиева А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства сотовый телефон «Нокия 6120» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Плиева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.
Меру процессуального принуждения в отношении Плиева А. И. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период испытательного срока возложить на Плиева А. И.обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление. Контроль за поведением Плиева А. И. в период испытательного срока возложить на УИИ №11 по Кировскому району РСО-Алания.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6120» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО–Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цахилов Т.Э.-О.