Дело № 1-87/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Эльхотово 21 декабря 2010 г.
Судья Кировского районного суда РСО - Алания Рамонова Б.К.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Кудзиева Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Чеджемовой В.М., адвоката коллегии адвокатов Кировского района РСО-Алания, представившей удостоверение № № и ордер № 000924 от 13.11.2010 года,
потерпевшего Нарикаева С.В.,
при секретаре судебного заседания Гергиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>», проживающего <адрес>, имеющего ...., ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле магазина «<адрес>», принадлежащего Нарикаеву С.В., расположенного по <адрес> решил совершить кражу материальных ценностей. Он, с помощью имевшегося при нем отрезка арматуры, взломав металлическую ставню на окне, незаконно проник в помещение магазина, где из под прилавка тайно похитил 3 пачки сигарет «КЕNT », стоимостью .... рублей одна пачка, на сумму .... рублей, .... пачек сигарет «Gontinent Amerikan blend», стоимостью .... рублей одна пачка, общей стоимостью .... пачек тонких сигарет «Gontinent black blend », стоимостью одна пачка .... рубля на сумму .... рублей и два черных полиэтиленовых пакета, стоимостью .... рубля пакет, всего похитив на сумму .... рубля, причинив Нарикаеву С.В. ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину свою не признал и показал, что он вырос в детском доме «Виктория». Своего домовладения не имеет и с августа 2010 года, временно стал проживать в .... у знакомой, ФИО17. Магазин «Фарн» расположен недалеко от дома Дряевой. Он часто заходил туда, брал в основном сигареты. ДД.ММ.ГГГГ слышал о том, что ночью была кража с магазина. Сотрудники милиции доставили его в отдел милиции, опросили, сняли следы пальцев рук на «Папеллоне», а после, отпустили домой. Через несколько дней опять приехали к нему и доставили в отдел милиции, где путем применения к нему физического насилия сотрудниками милиции ФИО14, Болотаева и ФИО15, он дал признательные показания и под их диктовку написал явку с повинной, при этом, указав, что кражу с магазина совершил он, что в дом Дряевой принес похищенные с магазина сигареты, а остальное похищенное не знает, куда дел. По указанию сотрудников милиции была проведена проверка показаний на месте. О металлическом ломе тоже все написано с их слов. Сигареты, обнаруженные сотрудниками милиции в доме Дряевой, ему не принадлежат.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, так и других доказательств.
Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии защитника пояснил, что проживает временно по <адрес> у знакомых ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно в 2 часа, он шел с бутылкой пива и в районе парка на земле увидел кусок арматуры. Подняв его, пошел в сторону дома. Проходя мимо магазина «Фарн», он решил проникнуть туда и украсть что-нибудь. Он стал арматурой вскрывать железные ставни, которыми закрываются окна магазина. Открыв ставни, вставил арматуру между створками окна, выдавив их, проник внутрь магазина. В пакеты стал в темноте класть что-то с прилавка, помнит, что в карман положил две пачки сигарет «Континент» и через это же окно выбрался на улицу. Проходя по <адрес> в сторону дома, он посмотрел пакеты и увидел блок сигарет. Вытащил из пакетов два блока сигарет «Континент» тонкий и три пачки сигарет «Кент». Часть сигарет выкурил, а остальные хранил в своей комнате в доме Дряевых. Он похитил 10 пачек сигарет «Континент» в темной упаковке, 12 пачек в светлой упаковке. Кроме сигарет он не знает, что с магазина похищал. Он взял их в трех полиэтиленовых пакетах, и туда поместились бы только эти сигареты. Был он один. Мог ли после него кто-то проникнуть туда и совершить кражу, он не знает.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Нарикаева С.В. о том, что он является индивидуальным предпринимателем. По <адрес> у него имеется магазин «Фарн». В магазине торгуют товаром разного ассортимента. Реализатором товара у него работает Дмитриенко Т.А. Магазин не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ утром им позвонила Дмитриенко Т. и сообщила, что магазин обокрали. К его приезду сотрудники милиции уже были там. Увидел, что окно, расположенное справа от входной двери, имело повреждения, повреждения имели и металлические ставни на окне. Сумма похищенного товара составляет .... рублей. С магазина похищены разные товары. Похищены также сигареты «Континент» тонкий, черный, в количестве 15 пачек, стоимостью .... рубля одна пачка, сигареты «Континент» тонкий, светлый в количестве .... одна пачка.
- показаниями свидетеля Дмитриенко Т.А. о том, что она работает продавцом в магазине «Фарн», принадлежащего Нарикаеву С.В. Магазин со смешанным товаром. ДД.ММ.ГГГГ, она вечером, как всегда, после того, как сдала выручку Нарикаевой З., закрыла окна металлическими ставнями на шпингалеты, закрыла входную дверь на замок. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла на работу в магазин, открыла входную дверь и увидела беспорядок в магазине. Осмотрев помещение магазина, обнаружила, что товар на полках отсутствует. Окно, расположенное с правой стороны от входа, было взломано. Она позвонила Нарикаевым. Потом сообщили в милицию. Сотрудники милиции с участием Нарикаева С.провели осмотр. Затем сняли остатки и установили, что похищено товара на сумму .... рублей. Товар похищен разный: постельное белье, сигареты, бытовая техника, продукты питания.
- показаниями свидетеля Дряевой И.С. о том, что с ФИО1 они давно знакомы. Ему негде было жить, и она с согласия матери разрешила ему пожить некоторое время у них. Виталий жил в отдельной комнате. ДД.ММ.ГГГГ видела, как он пришел домой, а вечером, где-то в 20 часов зашел в свою комнату. Когда приехали сотрудники милиции, сказали, что он подозревается в краже с магазина. Магазин Нарикаевых находится недалеко от них. В комнате ФИО1 сотрудники обнаружили в пакетах сигареты, она об их происхождении не знает. Не видела, чтобы ФИО1 в таком количестве покупал до этого сигареты. В его комнате окна открываются свободно, но она никакого шума ночью не слышала.
Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением Нарикаева С.В. о том, что с его магазина «Фарн», расположенного по ул. Ленина 94 «а» ст. Змейская <адрес> района РСО-Алания в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершена кража материальных ценностей;
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого видно, что магазин «Фарн» расположен по <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что две створки правого окна на момент осмотра открыты наружу, по краям имеют следы механического повреждения в виде вмятин. В ходе осмотра изъяты 8 следов пальцев рук, 1 след матерчатой перчатки и 1 след подошвы обуви;
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 сообщил о совершении кражи товаро-материальных ценностей с магазина «Фарн», расположенного по <адрес>
-протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что ФИО1 показал, как он проник в помещение магазина « Фарн», расположенного по <адрес>;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в домовладении № по ул. <адрес> были обнаружены и изъяты три пачки белого цвета сигарет «Континент», три пачки черного цвета сигарет «Континент», три пачки сигарет «Кент»;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след участка руки на отрезке липкой ленты, изъятого при осмотре места происшествия в магазине «Фарн», расположенного по <адрес> оставлен ладонью левой руки ФИО1;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при осмотре места происшествия в магазине «Фарн», на торцевой части створки окна выявлены механические повреждения в виде вмятин, которые образованы в результате внешнего механического воздействия твердым плоским предметом. Данные повреждения вероятнее образованы представленным на экспертизу сплющенным концом отрезки арматуры;
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств из которого видно, что вещественными доказательствами признаны 3 пачки сигарет «КЕNT», 3 одинаковые пачки сигарет «Gontinent Amerikan blend» 3 одинаковые пачки сигарет «Gontinent black blend», изъятые в доме Дряевой Р., где временно проживал ФИО1, отрезок ржавой арматуры длиной 66,5 см, которым, со слов и по заключению эксперта, взломал окно в магазине, отрезки липкой ленты с пояснительными текстами «следы пальцев рук, изъятые с правого окна магазина «Фарн», на другой липкой ленте, на обратной стороне текст «Правая створка правого окна», изъятые при осмотре места происшествия.
-протоколом осмотра предметов, из которого видно, что в черном полиэтиленовом пакете, опечатанном, при вскрытии обнаружены 3 пачки сигарет «КЕNT », 3 одинаковые пачки сигарет «Gontinent Amerikan blend», 3 одинаковые пачки сигарет «Gontinent black blend», в черном полиэтиленовом пакете, опечатанном печатью при вскрытии обнаружен отрезок ржавой арматуры длиной 66,5 см, в опечатанном конверте при вскрытии обнаружены отрезки липкой ленты с пояснительными текстами «следы пальцев рук, изъятые с правого окна магазина «Фарн», на другой липкой ленте, на обратной стороне текст «Правая створка правого окна»;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осматриваемый объект - правое окно магазина «Фарн». На торцевой части правой створки окна на месте соединения обнаружены механические повреждения в виде вмятин.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Все перечисленные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого, суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и достоверными.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о непричастности его к совершению преступления и считает их способом защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого о том, что сотрудники милиции применили к нему физическое насилие, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.
Допрошенные в качестве свидетеля ст. о/у ОУР ОВД по Кировскому району Аленичев Г.А. показал что, получив сообщение о краже с магазина в ст. Змейская, выехали на место происшествия. При осмотре места происшествия были обнаружены отпечатки пальцев рук, которые сразу направили экспертам, для установления их пригодности. В день обнаружения кражи, нескольких подозрительных лиц привели в отдел и на «Папиллоне» сняли отпечатки пальцев. Эксперты позвонили и сказали, что следы пальцев рук, изъятые в магазине, принадлежат ФИО1 Когда ФИО1 привезли в отдел, он написал явку с повинной, рассказал, как проник в магазин. Потом показал все на месте, показал, где выбросил монтировку. В доме Дряевых, где он жил временно, в его комнате обнаружили сигареты, несколько пачек. Он показал, что сигареты похищены с магазина. Никто его не избивал, все допросы, следствие проводили с участием адвоката. Лично он, ФИО1 не трогал, не видел также, чтобы его в отделе кто-нибудь избивал. ФИО1 говорил, что был выпивший, он точно не помнил, что похитил. В отношении похищения другого товара, материал выделен в отдельное производство. Следователь вменил ФИО1 то, что он сам признал и то, что смог ему доказать. В отношении лиц, совершивших кражу другого товара, ведут работу по его раскрытию.
Аналогичные показания дали свидетели Болотаев Э.И., Рамонов М.Р., допрошенные в судебном заседании.
В ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника давал показания об обстоятельствах совершения преступления. Показания
ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертиз.
Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они были даны ФИО1 при участии защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Суд за основу его обвинения признает показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 по краже с магазина «Фарн» <адрес>, принадлежащего Нарикаеву С.В., частично прекращено.
Материал по факту тайного хищения товароматериальных ценностей на остальную сумму выделен в отдельное производство и присвоен номер дела №
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1 проник в магазин путем взлома окна и совершил кражу сигарет на сумму .... рубля.
При таких данных суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из требований части 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров в РФ» от 10 октября 2003 года, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве характеризующих данных подсудимого, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и то, что он ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства- отрезок металлической арматуры, длиной 66,5 мм с одним сплющенным концом, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, три пачки сигарет «КЕNT», три пачки сигарет «Gontinent Amerikan blend », три пачки сигарет «Gontinent black blend» по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему, след участка левой руки ФИО1 на отрезе бумаги и липкой прозрачной ленте, оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.
Контроль за осужденным ФИО1 возложить на УИИ ФБУ МРУИИ № 11 УФСИН РФ по РСО – Алания.
Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три пачки сигарет «Gontinent Amerikan blend», три пачки сигарет «Gontinent black blend», три пачки сигарет «КЕNT » вернуть потерпевшему Нарикаеву С.В., отрезок металлической арматуры уничтожить, а след пальца руки ФИО1 оставить на хранение в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Рамонова Б.К.
Копия верна:
Судья Рамонова Б.К.