Дело № 1 –49 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Эльхотово 18 августа 2010 г.
Судья Кировского районного суда РСО - Алания Рамонова Б.К.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Кудзиева Т.Н.,
подсудимой Люляковой С.И.
защитника Чеджемовой В.М., адвоката коллегии адвокатов Кировского района РСО-Алания, представившей удостоверение № и ордер № 000879 от 03. 08. 2010 года,
потерпевшей Гаевой И.А.
при секретаре Гергиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Люлякова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места жительства, лица без гражданства, без образования, не работающей, ранее судимой Майским районным судом Кабардино-Балкарской республики ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Люлякова С. И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах:
так она, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь возле домовладения № по <адрес> РСО-Алания, и убедившись в том, что ее никто не видит, через незапертые двери, путем свободного доступа, незаконно проникла вовнутрь жилище указанного дома, где из спальной комнаты похитила принадлежащий Гаевой И.А. женский кошелек, стоимостью ....., с находившимися в нем денежными средствами в сумме .... рублей, ключом от домовладения с брелком, стоимостью .... рублей, пластиковой картой Сбербанка России, на счету которой находилось .... рублей, двумя серьгами бижутерии, стоимостью .... рублей, тем самым, причинив Гаевой И.А. имущественный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимая Люлякова С. И. вину свою признала и показала, что, освободившись из мест лишения свободы в феврале 2010 года, она вернулась в дом сожителя Люлякова С. И. Петра в <адрес>. На работу не могла устроиться, так как в селе работы нет. Ходила по улицам, просила милостыню. ДД.ММ.ГГГГ она с малолетней племянницей мужа поехала в <адрес>. Ходила по улицам, заходила во дворы. Люди давали ей картошку, макароны, деньги по .... рублей. Кто-то ей дал и .... рублей. По <адрес> зашла в один двор и, увидев, что во дворе никого нет, она тайно через двери прошла в спальную комнату и с сумки похитила кошелек черного цвета. Там находились какие-то бумаги, деньги и сережки круглой формы. Бумаги выбросила, а на деньги купила в магазине какие-то продукты детям. После на такси поехала домой. Таксисту отдала с этих похищенных денег .... рублей. Сережки положила дома. В тот же день приехали к ней домой сотрудники милиции, провели обыск, нашли сережки, забрали вещи, в которых она ездила в Эльхотово.
Вина подсудимой Люлякова С. И. кроме ее полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Гаевой И. А., допрошенной в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своим ребенком в гостях у бабушки Тарасовой Н.А.., которая проживает по <адрес>. Примерно в 12 часов она обнаружила пропажу кошелька. Кошелек был в сумке, в спальной комнате. В кошельке находились деньги в сумме 3200 рублей, 3 купюры достоинством по .... рублей, 1 купюра достоинством .... рублей, 1 купюра достоинством .... рублей и 5 купюр достоинством по 10 рублей, ключ от квартиры, кредитная пластиковая карта Сбербанка РФ, на ее имя, на счету которого имелась денежная сумма в размере .... рублей; дисконтные карты различных магазинов, квитанции за оплату учебы в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года; бижутерия пара сережек в форме обруча, из переплетенного желтого металла, стоимостью .... рублей. Чехоева А. рассказала, что примерно в 11 часов она видела, как с их двора выходила неизвестная ей женщина, похожая на цыганку, примерно 40-50 летнего возраста. Со слов Альбины цыганка была одета в халат светлого цвета с изображением цветов, и что с ней был ребенок 2 летнего возраста. Они поняли, что кражу ее кошелька совершила эта незнакомая женщина. Калитка и двери дома днем не закрывают и она свободно прошла в спальную комнату. О случившемся сообщила в милицию. Причиненный ущерб 3950 рублей для нее не является значительным. Она в настоящее время сидит с ребенком, но муж зарабатывает более 10 тыс. рублей в месяц;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Чехоевой А. Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день дома вместе с бабушкой Тарасовой Н.А., своей тетей Гаевой И.А., и ее малолетним ребенком, с тетей Тарасовой В.В. Примерно в 11 часов 10 минут, она увидела, как с их двора со стороны дома на улицу выходила неизвестная ей женщина, похожая на цыганку, примерно 40-50 летнего возраста, одета была в халат светло синего цвета с изображением белых цветов, она вела за руку маленького ребенка примерно 2-летнего возраста. Через некоторое время Ира сказала, что у нее с сумки пропал кошелек. Тогда они сразу догадались, что кражу кошелька могла совершить только эта цыганка. Вещи, в которых была одета цыганка, она хорошо разглядела и опознала их в милиции;
- показаниями свидетеля Тарасовой Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день дома. Примерно в 11 часов правнучка Чехоева А.Р., сказала, что с комнаты их домовладения вышла какая-то женщина вместе с ребенком, и направилась на улицу. Она сразу же вышла на улицу. Видела женщину, которая шла по тротуару недалеко от их дома, держа за руку малолетнего ребенка, при этом шла быстрой походкой. После обнаружили пропажу кошелка Иры с деньгами. Кошелек находился в сумке в спальной комнате.
- показаниями свидетеля Касумовой М. М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 к ним во двор зашла цыганка с ребенком-девочкой и просила милостыню. Цыганка не постучалась и так зашла во двор. Она дала ей 10 рублей и ребенку печенье. На цыганке был халат синего цвета, с белыми цветочками, при этом цыганка направилась в сторону домовладения Тарасовой Нины. В последующем ей стало известно, что цыганка украла из домовладения Тарасовой Н. кошелек с деньгами;
-показаниями свидетеля Гогичашвили З.С., допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он проезжал на своей автомашине ВАЗ-№, по <адрес>. Его остановила одна женщина цыганской национальности с маленьким ребенком. Когда он остановился, она попросила отвезти их на <адрес> к дому, где проживают цыгане. Женщина сказала, что у нее есть деньги и она заплатит ему. Он отказался их везти и уехал. На вид цыганку знает как сожительницу Люлякова П..
-показаниями свидетеля Гаглоева Г.Т, допрошенного на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, когда он находился на своей автомашине в центре <адрес>, к нему обратилась ранее не знакомая женщина, примерно 45 летнего возраста, с малолетним ребенком, и попросила отвезти ее в <адрес>. Женщина была среднего роста, на внешность цыганской национальности, одета в халат голубого цвета с изображением белых цветов и в юбку, примерно такого же цвета. Женщину он довез в <адрес>, до автобусной остановки. Отдала ему за услугу .... рублей одной купюрой;
- показаниями свидетеля Чехоевой О.В., допрошенной на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов к ней на сотовый телефон позвонила Гаева И.А., и сказала, что с сумки пропал кошелек с деньгами. Гаева И.А. рассказала, что ее дочь видела какую-то женщину с ребенком, которая выходила со двора их дома. Она ей посоветовала вызвать милицию. В тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, когда она пришла домой, ей стало известно, что ее дочь действительно видела неизвестную женщину с ребенком, среднего роста с темными волосами, одетую в халат, похожую на цыганку, которая выходила со двора их домовладения. В их домовладение беспрепятственно могут входить только члены их семьи, и только близкие родственники;
- показаниями свидетеля Люлякова П.П. о том, что проживает в <адрес> № вместе со своей гражданской женой Люлякова С. И. Жанной, она же Люлякова С. И... Утром, ДД.ММ.ГГГГ Люлякова С. И. сказала, что поедет в с. Эльхотово просить у людей милостыню. Она почти каждый день ходит по селам и просит милостыню. Им не на что больше жить, он ходит в поле, но платят мало, им не хватает даже на еду. Она взяла трехлетнюю дочку его племянника Люлякова С. И. Пискуна, что бы с этим же ребенком ходить и просить. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой примерно в 15 часов, Светлана уже была дома, готовила кушать. Примерно в 18 часов к ним домой приехали сотрудники милиции и сказали, что супруга подозревается в совершении кражи денег. Отвезли ее в отдел. Примерно в 22 часа сотрудники милиции приехали со Светланой и стали проводить обыск в доме. В спальной комнате обнаружили и изъяли пару круглых сережек. Эти сережки он видел первый раз, как они там оказались, он не знает. Так же изъяли одежду его супруги. У супруги несколько фамилий: девичья, по фамилии первого мужа и две имени. Жанной ее называла мать. Так ее имя Светлана;
-показаниями свидетеля Тарасовой В.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с Тарасовой Н.А., Тарасовым В.М., Чехоевой А.Р., а так же с гостившим у них сестрой Гаевой И.А. Примерно в 12 часов Ира сказала, что у нее из сумки пропал кошелек. Сумка ее находилась в спальной комнате. Ей стало известно, что к ним примерно 11 часов 10 минут в домовладение заходила какая-то женщина без разрешения, которую увидела выходящей со двора Чехоева А.Р. похитила именно не известная женщина. Входная калитка их домовладения была просто прикрыта, входные двери в жилой дом и расположенную в нем спальную комнату были открыты, в связи с чем, указанная женщина могла без препятствий пройти к месту нахождения указанной сумки и совершить хищение кошелька с имуществом. Тогда же было сообщено о данном факте в ОВД по <адрес>, которые прибыли к месту происшествия.
Вина подсудимой помимо вышеприведенных доказательств подтверждается, исследованными материалами дела, а именно:
- заявлением Гаевой И.А. в Кировский РОВД, из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, незаконно проникла в их домовладение, где из ее сумки, в спальной комнате, совершила кражу ее кошелька черного цвета стоимостью .... рублей, в котором находились деньги в сумме .... рублей, ключ от дома, пластиковая карта Сбербанка России на .... рублей, 4 дисконтные карты, от различных магазинов, серьги бижутерия из желтого металла стоимостью .... рублей;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осматриваемым объектом является домовладение № по <адрес>. С левой стороны двора расположен жилой дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь. В спальной комнате в ближнем правом углу имеется мягкое кресло, на сидении которого обнаружена черная матерчатая сумка. В ходе осмотра места происшествия с поверхности двери ведущей в спальную комнату изъяты два следа пальцев руки на липкую ленту;
- протоколом обыска в домовладении № по <адрес>, где проживают Люляков П.П. и Люлякова С. И., согласно которому в первой комнате домовладения, в разрушенной печке из строительного кирпича, обнаружены и изъяты две серьги из металла желтого цвета. В коридоре на правой стене обнаружены и изъяты женский халат и юбка;
- протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Гаглоев Г.Т. опознал Люлякова С. И., как женщину, которую он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на своей автомашине ВАЗ-№, вместе с ребенком довез <адрес> до автобусной остановки, в <адрес>
- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого видно, что потерпевшая Гаева И.А. опознала серьги из плетенного желтого металла круглой формы с откидными застежками, которые принадлежат ей и были похищены ДД.ММ.ГГГГ с домовладения № по <адрес>.
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому несовершеннолетний свидетель Чехоева А.Р. опознала халат светло-синего цвета, с изображениями белых цветочек по всему халату, в котором она видела ДД.ММ.ГГГГ неизвестную ей женщину вместе с ребенком, похожую на цыганку, которая выходила из жилой комнаты их домовладения;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятый в домовладении Тарасовой Н.А. пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Люлякова С. И.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присутствие пота Люлякова С. И. на халате не исключается;
- протоколом осмотра предметов, где осмотрены женский халат, светло-синего цвета, с белыми цветочками по всей площади халата, две сережки круглой формы, из плетенного желтого металла, с откидными застежками, имеют диаметр 3,5 см, липкая прозрачная лента, с узорами пальца руки,
-постановлением о признании вещественных доказательств видно, что вещественными доказательствами признаны след пальца руки на липкой ленте, изъятый при осмотре места происшествия, принадлежащий Люлякова С. И., халат светло-синего цвета, изъятый в ходе обыска в домовладении, где проживает Люлякова С. И., две серьги из металла желтого цвета, принадлежащие Гаевой И., которые изъяты при обыске в домовладении <адрес>, где проживала Люлякова С. И.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Люлякова С. И. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что причиненный кражей ущерб для потерпевшей в размере № рублей не является значительным, со слов Гаевой И. она ухаживает за ребенком, но муж ее работает, получает более №. рублей. Других доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей значительного ущерба, не имеется.
Поэтому, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд учитывает позицию прокурора об исключении из обвинения признака причинения значительного ущерба и исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что признак – причинение значительного ущерба следует исключить из обвинение.
При таких данных суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.
В качестве характеризующих данных суд учитывает положительную характеристику по месту жительства Люлякова С. И., отрицательную характеристику участкового уполномоченного ОВД по Кировскому району. Подсудимая на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих наказание Люлякова С. И. судом не установлено
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.18 ч. 3 п. «а» УК РФ признает в ее действиях особо опасный рецидив преступлений, поскольку Люлякова С. И. имея две непогашенные судимости за умышленные преступления, относящихся к категории тяжких, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Люлякова С. И. ранее судима Майским районным судом Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободилась по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и считает, что Люлякова С. И. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом материального положения Люлякова С. И., не имеющей работы и источника дохода, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
При назначении подсудимой вида исправительного учреждения суд считает, что в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, следует оставить прежнюю, заключение под стражу.
Срок содержания под стражей Люлякова С. И., согласно протоколу задержания, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: серьги-бижутерия по вступлении приговора в законную силу следует вернуть потерпевшей Гаевой И.А., халат следует вернуть Люлякова С. И., след пальца руки на липкой ленте оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Люлякова С. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания Люлякова С. И. время предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Люлякова С. И. оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства – серьги-бижутерия по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Гаевой И А.., халат вернуть Люлякова С. И., след пальца рук на липкой ленте оставить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Рамонова Б.К.
Копия верна:
Судья Рамонова Б.К.