Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Эльхотово Дата
... суд РСО – Алания в составе:
председательствующего судьи ФИО1, с участием адвоката коллегии адвокатов «Центральная» ... ФИО0, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенот дата.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к О. о взыскании денежной суммы по договору займа и проценты за неправомерное пользование
у с т а н о в и л:
Р. обратилась в суд с иском к О. о взыскании долга по договору займа в сумме N рублей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере N рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что в 2007 году ответчик О. взяла у нее в долг денежную сумму в размере N рублей, о чем был заключен дата договор займа, удостоверенный нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания, реестровый Номер обезличен. По данному договору ответчик О. обязалась вернуть указанную сумму в срок до дата. Однако по сегодняшний день ответчик вернула только N рублей. Оставшаяся сумма долга N рублей ответчиком возвращена не была.
Истица Р. в ходе судебного разбирательства снизила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму займа, без процентов и пояснила, что О.А/ работала у мужа в магазине. Отношения с ней были хорошие. Она попросила у них в долг деньги в сумме N рублей, сказала что хочет открыть свое дело в .... Деньги О. передали у себя дома дата. На следующий день поехали к нотариусу в ..., но нотариус на месте не оказался. После поехали в .... Нотариус оформил договор займа, выдал им по экземпляру договора. В обговоренный срок, то есть дата ответчик деньги не вернула. На сегодняшний день О. из этой суммы погасила N рублей. Учитывая материальное положение ответчика, она снижает взыскиваемую сумму, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере N рублей без процентов.
Представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования доверителя Р.
Ответчик О. в судебное заседание не явилась, ее интересы по ордеру и доверенности представляет адвокат ФИО0, которая исковые требования не признала и пояснила, что договор займа является фиктивной сделкой, что в действительности истицей Р. ее доверителю О. деньги переданы не были. Указанный договор займа О. согласилась заключить с истицей по предложению последней. О. работала продавшицей у истицы и ее мужа в течение 5 лет в их частном магазине. В магазине образовалась недостача. Истица и ее муж обманным путем убедили О. заключить договор займа. Никаких денег в долг О. у истицы не брала. Со слов О. она знает, что по указанию Р. она отпускала товар покупателем в долг. Вела тетрадь, куда вносила долговые записи. Со слов О. долги эти составляют N рублей.
Выслушав объяснения сторон и представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск Р. подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую е сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из договора займа от дата, удостоверенного нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания ФИО4, О. заняла у Р. в долг деньги в размере N рублей. Срок возврата денег определен Дата обезличена года.
Доводы представителя ответчика ФИО0о том, что деньги при подписании договора займа переданы не были, что стороны заключили мнимую сделку, никаких расписок, либо иных документов, подтверждающих передачу денег, у истца не имеется, суд считает надуманными и отвергает как необоснованные на законе.
Как видно из материалов дела, в пункте 1 нотариально удостоверенного дата договора займа на сумму N рублей прямо указано, что О. заняла у Р. деньги в сумме N рублей. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса. В соответствии указанного договора, заемщик О. обязалась выплатить Р. деньги в сумме N рублей до Дата обезличена года.
О том, что сделка - договор займа мнимая и деньги по договору займа не передавались О., ни ответчик, ни его представитель доказательств суду не представили, в то время как такая обязанность в силу закона лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не представлено в суд доказательств опровергающих доводы истицы.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели Е. и Т., которые подтвердили, что О. работала в частном магазине, принадлежащем С., Какими-либо сведениями об обстоятельствах заключения договора займа между Р. и О., не располагают. Т. также показал, что слышал о недостаче в магазине, где работала О. Знает, что О. после увольнения с магазина вернула Р. N рублей.
Свидетель С. показал, что он является предпринимателем и имеет частный магазин. О. работала в его магазине продавшицей, была законно оформлена, было с ней заключено трудовое соглашение. Она решила уйти с магазина и заняться в ... какой-нибудь коммерческой деятельностью. Попросила у них денег в долг. Дата обезличена года жена Р/ отдала О. деньги в размере N рублей в долг сроком на один год. Решили оформить сделку у нотариуса. Он их отвез к нотариусу. В присутствии нотариуса О. подтвердила, что получила деньги, указали срок возврата, стороны расписались в договоре, после чего нотариус им вручил подписанные договора. В магазине была недостача, где-то до N рублей.
Свидетель М. показал, что работает водителем у предпринимателя С. без оформления. Точно дату не помнит, но в 2007 году, при нем О. взяла в долг деньги в размере N тыс. рублей у супругов C. Говорили о том, что передачу денег оформят у нотариуса.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
В судебном заседании истица Р. снизила исковые требования и просит взыскать в ответчика сумму основного долга за минусом N рублей, выплаченных О. добровольно, то есть в размере N рублей без процентов.
Против снижения истицей Р. исковой суммы представитель ответчика не возражал.
Таким образом, сумма долга в размере N рублей подлежит взысканию с заемщика О. в пользу заимодавца Р.
С ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с О., дата рождения, проживающей по адресу в пользу Р. сумму долга по договору займа в размере N рублей.
Взыскать с О., дата рождения, проживающей по адресу госпошлину в доход федерального бюджета в размере N рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья ФИО1
Копия верна:
Судья ФИО1