№ 2- 30/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Эльхотово 4 февраля 2011 года
Кировский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Рамоновой Б.К.,
при секретаре Гергиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудаевой М. Л. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РСО_Алания, третьему лицу ООО «Аланиярегионгаз» ненадлежащем исполнении потребительских услуг и перерасчете необоснованно начисленных платежей за газ
установил:
Дудаевой М. Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обосновании иска Дудаевой М. Л. в судебном заседании показала, что является собственником домовладения, расположенного по <адрес>.
В феврале 2009 года она обратилась в Кировский газовый участок, чтобы установили в ее домовладении газовый счетчик. Однако ей отказали в связи с тем, что у нее имеется задолженность за потребленный газ в размере ........... рублей.
Тогда же ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года представителями ответчика был составлен акт № о выявленном факте незаконного газопотребления в ее домовладении, в соответствии с которым был произведен перерасчет на сумму ........... рублей. Указанный акт считает незаконным, так как он был составлен в ее отсутствие. На момент составления акта у нее гостила родственница, на чье имя был составлен акт. О составлении акта она ей не сказала.
Об указанных в акте опусах, она ничего не знала. Домовладение она купила в 2007 году. Домовладение было газифицировано. Контролер Тигиева Хатуна постоянно все проверяла, смотрела приборы газовые, никогда никаких замечаний не делала. Обнаруженными в доме опусами, она никогда не пользовалась, даже не знала, для чего они нужны. Скот в доме не держит. Никаким частным делом не занимается. И никто в ее доме не пользуется газом кроме отопления и приготовления пищи. В доме имеется осетинская печь, которая на момент составления акта была опломбирована. Во дворе имеется маленькая кухня, где имеется газовая плита для приготовления пищи. Один из опусов имеется на кухне, устанавливали его видимо прежние хозяева для газовой колонки. Она не согласна с суммой, которую начислили на основании этого акта. Считает, что ответчиком нарушены положения п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 года № 307. Она неоднократно обращалась к ответчику, чтобы разобрались в неправильном начислении. Однако ответчик добровольно не решает вопрос перерасчета.
Представитель ответчика Маргиев Т.С., он же представитель третьего лица, действующий на основании доверенностей, иск не признал, считает, что требования истицы необоснованны, каких-либо оснований для признания акта недействительным она не привела. Акт был составлен в соответствии требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы истицы о том, что акт составлен в ее отсутствие, что она считает нарушением законодательства, являются надуманными. В акте указано, что составлен в присутствии Галоевой М.Б. Дудаева М.Л. в судебном заседании подтвердила, что в ее доме временно гостила родственница ФИО1, которая участвовала в ходе осмотра домовладения истицы. В акте указано на незаконное газопотребление, а именно то, что в домовладении истицы имелись два опуса Ф15. Расчет по акту произведен по формулам из «Справочного пособия для персонала газифицированных котельных», в соответствии требований Постановления Правительства №. Считает иск необоснованно заявленным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами (Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008года N 549) или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статья 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункта 32 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. А в пункте 33 данных правил сказано, что нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления - приготовление пищи; нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты); отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах; отопление нежилых помещений в многоквартирных домах и помещений в надворных постройках индивидуальных домовладений; содержание в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы.
Согласно пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 (далее - Правила), в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.
Как установлено в судебном заседании, истица Дудаевой М. Л. является абонентом ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РСО-Алания» и имеет лицевой счет № ( лицевой счет на бывшего собственника ФИО3).
Материалами дела установлено, что собственником указанного домовладения истица стала с момента его приобретения с ДД.ММ.ГГГГ.
Ни истица, ни члены ее семьи предпринимательской деятельностью не занимаются, в хозяйстве скотину не держат.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного работниками ООО «Кавказрегионгаз» в ходе проверки домовладения истицы, выявлено незаконное газопотребление, а именно 2 опуса Ф 15.
Согласно пункта 21 Правил абонент должен сообщать газовому хозяйству об изменении обстоятельств, то есть о том, что был пропущен опус.
Однако как установлено в суде, опусы, обнаруженные в домовладении истицы, проведены давно, то есть бывшими собственниками указанного дома.
Истица в суде заявила, что имеющиеся в домовладении опусы она не скрывала от работников газа, никогда ими не пользовалась, для чего они пропущены были бывшим собственником дома, ей неизвестно. Контролер их видела, но ничего не говорила. О том, что о них необходимо было сообщить в газовое хозяйство, она не знала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что работает в газовом хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ они проводили плановую проверку домовладений по <адрес>. В домовладении №, в присутствии проживающего там лица, осмотрели домовладении и обнаружили два опуса. На момент осмотра ими никто не пользовался. По линии опусов было видно, что они пропущены давно, когда в дом проводили линию газа.
Согласно лицевых счетов по указанному домовладению, газоснабжение в домовладение проведено до 2006 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что опусы, обнаруженные в домовладении истицы, проведены не истицей, а бывшими собственниками домовладения.
Как видно из представленного представителем ответчика в судебном заседании расчета, сумме штрафа по акту №, произведена инженером- метрологом Кудуховым К.К. по формулам «Справочного пособия для персонала газифицированных котельных».
Суд считает, что указанный расчет не соответствует требованием норм гражданского законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года.
Других доказательств, обосновывающих начисление оспариваемой суммы в соответствии акта, ответчик суду не представил.
Исходя из смысла приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и вытекающих из них нормативно-правовых актов, суд пришел к выводу, что требования истицы о проведении перерасчета за несанкционированное подключение к газопроводу в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за реально потребленный газ, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии указанных Правил, поставщик газа, ответчик по делу, должен пересчитать объем поставленного абоненту Дудаевой М. Л. газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно данных движения начисленных и оплаченных сумм по лицевому счету 00000114 абонента Дудаевой М. Л.( в лицевом счете указан бывший собственник ФИО3) сумма штрафа по акту внесена в графу задолженность в сентябре 2008 года в размере ............
Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что по лицевому счету абонента №, истицы Дудаевой М. Л.., проживающей в <адрес> перерасчет суммы, начисленной по Акту о выявленном факте незаконного газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ следует произвести в соответствии Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 (в ред. Постановления Правительства от 21 июля 2008 года №).
Что касается требований истицы, о признании акта недействительным, суд считает, что они не подлежат удовлетворению.
Истица в судебном заседании подтвердила, что в приобретенном ею домовладении, имеются два опуса, которыми она никогда не пользовалась, домовладение она приобрела в таком виде.
Доводы ее о незаконности акта в связи с тем, что он составлен в ее отсутствие не являются основанием для признания акта недействительным. В судебном заседании истица подтвердила, что в ее домовладении временно жила родственница ФИО1 и акт составлен в ее присутствии.
Суд считает, что нарушений при составлении акта ответчиком не допущено.
Следовательно, оснований для признания акта недействительным, у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Дудаевой М. Л. удовлетворить частично.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РСО_Алания, произвести перерасчет суммы начисленных платежей по лицевому счету №, абонента Дудаевой М. Л., проживающей в <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Рамонова Б.К.
Копия верна:
Судья Рамонова Б.К.