Дело № 2-84/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Эльхотово 20 апреля 2011 года
Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Рамоновой Б.К., с участием старшего помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Вартанова А.Р.
при секретаре Гергиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салбиев Т. К. о восстановлении срока для обжалования незаконного увольнения, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
У с т а н о в и л:
Салбиев Т. К. обратился в Кировский районный РСО-Алания с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о восстановлении срока для обжалования незаконного увольнения, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Свои требования обосновывает. тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в филиал ООО «Аланиягаз по Правобережному и Кировскому районам РСО-Алания, ныне ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск» на должность слесаря СПГС второго разряда Кировского участка. Свои обязанности исполнял. Однако заместитель начальника Гацоев О.А. Периодически заставлял их работать в выходные дни. Он сказал Гацоеву О.А. чтобы им оплачивали работу в выходные дни. Гацоев О.А. предложил ему уйти работы по собственному желанию, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ с остальными работниками меняли подземные переходы. В ходе работы задели водопровод, сильно намокли и ушли в 16 часов с работы. Его заставили написать объяснение, а после через два месяца его ознакомили с приказом о наказании. Приказ ответчика является незаконным, так как он издан спустя два месяца со дня совершения проступка. ДД.ММ.ГГГГ у него машина не завелась, и он опоздал на работу на 5 минут. ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ приказом № 296 он уволен по п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. За одно нарушение ему объявили выговор и уволили с работы. Считает, что увольнение как второе наказание было неправомерным и незаконным. После увольнения он обратился в прокуратуру и только через два месяца ему дали ответ, что факт увольнения он вправе обжаловать в судебном порядке. Он юридически неграмотен, о месячных сроках обращения в суд не знал и поэтому их пропустил. На основании изложенного просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Определением Кировского районного суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчиком по делу привлечено ООО «Аланиягаз».
Истец Салбиев Т. К. в судебном заседании поддержал исковые требования, считает, что незаконно уволен с работы. Сроки обращения в суд за разрешением незаконного увольнения он пропустил по незнанию закона. Как только он получил трудовую книжку, где- то на второй день увольнения, обратился в прокуратуру и в течении двух месяцев не получил ответа.
Представитель ответчика Джимиев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Салбиев Т. К. не поддержал, обратился с письменным ходатайством об отказе в иске Салбиев Т. К. в связи с пропуском срока обращения в суд. В судебном заседании пояснил, что истец с приказом об увольнении был ознакомлен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе, а трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ. Причиной пропуска срока обращения в суд указывает обращение в Прокуратуру Кировского района, думая, что там рассмотрят его заявление и решат его вопрос о восстановлении на работе. Однако из материалов дела следует, что он обратился в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ с прокуратуры. Прокуратура ничего незаконного в увольнении Салбиев Т. К. не нашла. Получив ответ с прокуратуры в ноябре, он обратился в суд лишь в середине марта месяца, то есть через 4 месяца. Срок давности обращения в суд истец пропустил, об уважительных причинах пропуска указанного срока, суду никаких доказательств не представил и не заявил.
Представитель ответчика Габисов Д.О., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуска срока исковой давности.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением данного спора, суд находит установленным факт пропуска Салбиев Т. К. без уважительных причин срока исковой давности, составляющего 1 месяц со дня вручения истцу копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, что является основанием для принятия решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме без рассмотрения спора по существу.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 28. 12. 2006 года), заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно приказа 296 от ДД.ММ.ГГГГ, Салбиев Т. К. был уволен по п.5 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к прокурору Кировского района с заявлением о разрешении его незаконного увольнения.
Из представленного истцом в суд и иском ответа прокурора видно, что ДД.ММ.ГГГГ Салбиев Т. К. в прокуратуре получил ответ на свое заявление.
Салбиев Т. К. в суд с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 5 месяцев со дня увольнения.
Согласно приказа об увольнении, Салбиев Т. К. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом, а трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска данного срока, указанные Салбиев Т. К., суд находит неуважительными
Доводы истца о том, что он по своей юридической неграмотности пропустил сроки давности, суд находит несостоятельными.
Несостоятелен также довод истца о том, что он срок пропустил по уважительной причине ввиду того, что обратился в прокуратуру Кировского района, считая, что там рассмотрят его вопрос о восстановлении на работе.
Как видно из ответа прокурора, истец 03.11. 2010 года знал о принятом решении по заявлению и имел возможность обратиться в суд в месячный срок.
Таким образом, Салбиев Т. К.не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения его заявления о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
Пропуск срока исковой давности по главному требованию является основанием к применению его и в отношении дополнительных требований в силу ст. 207 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Салбиев Т. К. к ООО «Аланиягаз» о восстановлении срока для обжалования незаконного увольнения, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Рамонова Б.К.