Дело № 2-14/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации c. Эльхотово 13 мая 2011 года Кировский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Рамоновой Б.К., при секретаре Гергиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобесова Е. З. к Кобесова Р. К., действующей в интересах Кобесова Ч.Н. о разделе жилого дома в натуре и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по ..., установил: Кобесова Е. З. обратилась в суд с иском к Кобесова Р. К., действующей в интересах несовершеннолетнего Кобесова Ч.Л., о разделе жилого помещения в натуре между ней и Кобесова Ч.Н. и устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по ... В обосновании иска указала, что определением судебной коллегии Верховного суда РСО-Алания от ... за ней, Кобесова Е. З., признано право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по ... и истребовано в ее пользу из чужого незаконного владения. Просит определить в какую часть домовладения вселиться, и каким образом должно осуществляться пользование жилым домом. Указывает, что между ними сложились крайне неприязненные отношения, заключить соглашение о способе выдела ее доли из общего имущества в добровольном порядке не представляется возможным. Ответчик категорически отверг предлагаемые варианты по поводу раздела дома, направленные на мирное урегулирование данного вопроса. В связи с чем, разрешение данного вопроса во внесудебном порядке невозможно. Согласно ст. 252 ГК РФ, каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, то участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли. Раздел в натуре жилого дома, находящегося в совместной собственности, необходим для выдела принадлежащей ей доли домовладения и последующего оформления собственности в регистрационной службе. Ответчик чинит ей, Кобесова Е. З. препятствия в пользовании жилым домом, не может войти в дом, не дал он также возможности судебным приставом исполнить предписания суда об истребовании в ее пользу 1/2 части домовладения. Просит суд разделить домовладение в натуре, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным домом. Истица Кобесова Е. З. в судебное заседание не явилась. Представитель истицы Кобесов В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования Кобесова Е. З. поддержал полностью и пояснил, что за истицей признано право собственности 1/2 доли указанного домовладения. Ответчик от добровольного раздела отказывается, отказывается также выплатить истице стоимость ее доли домовладения. Просит разделить домовладение и выделить истице ее долю в соответствии заключения эксперта. С учетом состояния истицы и ее просьбы просит выделить ее долю помещений, расположенных на первом этаже дома. Просит взыскать с ответчика денежную сумму за проведение строительной экспертизы. Кобесова Р. К., действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика - сына Кобесова Ч.Н., исковые требования не признала. С разделом домовладения она не согласна. Никакого раздела и выдела доли истице не желает производить. Истице доля не причитается, так как в законном браке с бывшим собственником домовладения не состояла. Дело по иску бывшего собственника о признании актовой записи о браке рассматривается в суде ИР. Никаких денежных компенсаций доли истице не желает платить. Заключение строительной экспертизы считает незаконным. Стоимость дома в заключении завышена. Никаких разделов дома она не признает. Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Абаев М.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда. Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица - Отдела по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен соответствующим образом. Стороны о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц не возражали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кобесова Е. З. подлежат удовлетворению. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право частной собственности охраняется Конституцией Российской Федерации, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Судом установлено, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, состоящее из жилого дома Литер «А», кухни литер «а», постройки литер «Б», навес литер «В», ворота, забор, мощение. Определением Верховного суда РСО-Алания свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 часть спорного домовладения на имя Кобесова Ч.Н. признано недействительным. За Кобесова Е. З. признано право собственности на 1/2 часть и истребовано в ее пользу из чужого незаконного владения у Кобесова Ч.Н. 1/2 часть указанного дома с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности истицы на 1/2 долю спорного дома подтверждается свидетельством о регистрации, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РСО-Алания. Как следует из пояснений сторон, всем домовладением в настоящее время пользуется ответчик. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой. Частью 1,2 и 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено среди ее участников по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случае несоразмерности имущества, выделяемого участнику долевой собственности, он в порядке ч.4 ст. 252 ГК РФ имеет право на получение от других участников долевой собственности соответствующей денежной суммы или иной компенсации. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07. 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. В ходе рассмотрения дела, с целью разрешения возникшего между сторонами спора о возможности раздела жилого дома, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, заключением которой определен вариант раздела спорного домовладения в натуре с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении. Суд учитывая, что между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о способе и условиях его раздела, считает необходимым требования Кобесова Е. З. о разделе домовладения, расположенного по ... РСО-Алания и выделе доли из него удовлетворить. Суд, учитывая заявление представителя истицы о выделе истице с учетом ее состояния здоровья и учетом ее доли помещения на 1 - ом этаже, считает возможным произвести раздел домовладения по варианту, предложенному экспертом ( указанный в заключении первому владельцу), выделив при этом в собственность Кобесова Е. З. жилое помещение №9, площадью 41,7 кв.м; жилое помещение № 10 площадью 21,9 кв.м; жилое помещение № 11 площадью 22,2 кв.м; коридор №7, площадью 19,0 кв.м; лестничную площадку № 8 а ( часть лестничной площадки №8), площадью 7,95 кв.м.; ванную №12, площадью 13,1 кв.м.; расположенных на 1-ом этаже жилого дома литер «А»; коридор №, площадью 17,9 кв.м.;коридор №2, площадью 13,7 кв.м.; кухня №3, площадью 22,8 кв.м в кухне литер «а». Общая площадь указанных помещений составляет 180, 25 кв.м., что на 18, 6 кв. м. больше идеальной доли. Реальная доля составляет 0, 558 доли. В собственность ответчика Кобесова Ч.Н. (по заключению эксперта указанным втором владельцем) выделить жилое помещение №1, площадью 19,0 кв. м; жилое помещение №2, площадью 40,7 кв.м; жилое помещение №3, площадью 22,4 кв.м.; жилое помещение №4, площадью 21,3 кв.м; жилое помещение №5, площадью 12,4 кв.м;, лестничную площадку № 8 б (часть лестничной площадки №8), площадью 7.95 кв.м на 2 м этаже жилого дома литер «А»,; коридор №4, площадью 4,6 кв.м;, ванная №5, площадью 8,6 кв.м;, котельная №6, площадью 6,1 кв.м. в кухне литер «а». Общая площадь указанных помещений составляет 143,05 кв.м., что на 18, 6 кв. м. меньше идеальной доли. Реальная доля составит 0, 442 доли. Согласно заключения эксперта первому владельцу 1/2 идеальной доли, т.е истице выделить подвал литер «А», второму владельцу - ответчику выделить мансарду литер «А» постройку литер «Б», подвал литер «Б». В совместное пользование предполагается выделить навес литер «В», надворные сооружения - ворота, забор, мощение, водопроводную и канализационную сеть, поглощающие ямы. Поскольку величина денежной компенсации за отклонение стоимости построек, надворных сооружений и их частей, выделяемых владельцам, от стоимости домовладения, соответствующих идеальным долям, несоразмерна, исходя из положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кобесова Е. З. 77 т.528 рублей в пользу ответчика Кобесова Ч.Н. В связи с указанным разделом Кобесова Ч.Н. и Кобесова Е. З. необходимо произвести следующие переоборудования: устроить лестничный марш с площадкой вдоль юго - восточной наружной стены до уровня лестничной площадки между 1-ым и 2-ым этажом, в наружной юго-восточной стене из части оконного проема между 1-ым и 2-ым этажами устроить входной дверной проем, с дальнейшим заполнением дверным блоком, устроить перегородки по лестничному маршу и на лестничных площадках между 1ым и 2 этажами произвести отделочные работы. В кухне литер «а» заложить дверной проем в стене между кухней №3 и коридором №4, произвести отделочные работы. В постройке литер «Б»: установить отопительный котел, 2-х комфорную газовую плиту и мойку, произвести отделочные работы. Изготовить проект на установку санитарно-технического оборудования, установить электрический счетчик, подвести необходимые инженерные сети. Общую стоимость строительных работ в размере 182 175 рублей, суд считает необходимым распределить между сторонами в равных долях. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию часть оплаченной суммы за проведение строительной экспертизы. Согласно чека-ордера, истица оплатила за проведение экспертизы 19730 рублей 13 копеек. . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Кобесова Е. З. удовлетворить. Произвести раздел домовладения, расположенного по ... Выделить в собственность Кобесова Е. З. жилое помещение №9, площадью 41,7 м2, жилое помещение № 10, площадью 21,9 кв.м; жилое помещение № 11, площадью 22,2 кв.м; коридор №7, площадью 19,0 кв.м, лестничную площадкау № 8 а ( часть лестничной площадки №8), площадью 7,95 кв.м;. ванная №12, площадью 13,1 кв.м; расположенных на 1-ом этаже жилого дома литер «А», коридор №1, площадью 17,9 кв.м.; коридор №2, площадью 13,7 кв.м.; кухня №3, площадью 22,8 кв.м. в кухне литер «а», подвал литер «А». Выделить в собственность Кобесова Ч.Н. жилое помещение №1, площадью 19,0кв.м.; жилое помещение №2, площадью 40,7 кв.м.; жилое помещение №3, площадью 22,4 кв.м.; жилое помещение №4, площадью 21,3 кв.м.; жилое помещение №5, площадью 12,4 кв.м.; лестничную площадку № 8 «6» (часть лестничной площадки №8), площадью 7.95 кв.м на 2-ом этаже жилого дома литер «А», коридор №4, площадью 4,6 кв.м; ванную №5, площадью 8,6 кв.м.; котельная №6, площадью 6,1 кв.м в кухне литер «а», мансарда литер «А», постройку литер «Б», подвал литер «Б». В совместное пользование Кобесова Ч.Н. и Кобесова Е. З. выделить навес литер «В», надворные сооружения -ворота, забор, мощение, водопроводную и канализационную сеть, поглощающие ямы. Взыскать с Кобесова Е. З. в пользу Кобесова Ч.Н. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 77 528 рублей. В связи с указанным разделом Кобесова Ч.Н. и Кобесова Е. З. произвести следующие переоборудования: устроить лестничный марш с площадкой вдоль юго - восточной наружной стены до уровня лестничной площадки между 1-ым и 2ым этажом, в наружной юго-восточной стене из части оконного проема между 1-ым и 2ым этажами устроить входной дверной проем, с дальнейшим заполнением дверным блоком, устроить перегородки по лестничному маршу и на лестничных площадках между 1ым и 2 этажами, произвести отделочные работы, в кухне литер «а» заложить дверной проем в стене между кухней №3 и коридором №4. Произвести отделочные работы в постройке литер «Б»: установить отопительный котел, 2-х комфорочную газовую плиту и мойку. Изготовить проект на установку санитарно-технического оборудования, установить электрический счетчик, подвести необходимые инженерные сети. Общую стоимость строительных работ в размере 182 175 рублей распределить между Кобесова Ч.Н. и Кобесова Е. З. в равных долях. Обязать Кобесова Ч.Н. не чинить препятствия Кобесова Е. З. в пользовании жилым помещением, расположенным по ... Взыскать с Кобесова Ч.Н. в пользу Кобесова Е. З. 9860 рублей половину стоимости проведенной экспертизы. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав и подлежит внесению в записи о праве собственности на жилой дом в соответствии с установленными после раздела долями за Кобесова Е. З. 0,558 долей, за Кобесовым Ч. Н. 0, 442 доли. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Рамонова Б.К.