Определение №2-79/2011 от 04.04.2011 г.



                                                                          № 2- 79/2011 г.

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ                       

                                      о прекращении производства по делу

с. Эльхотово                                                                                                  4 апреля 2011 года

        Кировский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Рамоновой Б.К.,

при секретаре Гергиевой С.Б.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Багаев В. Н. и Багаев С. Н. к Майгурова А. В., третьим лицам-Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания и нотариусу Кировского нотариального округа о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании права собственности на домовладение, расположенное по ...

                                                             установил:

         Багаев С. Н. и Багаев В. Н. обратились в суд с иском к Майгурова А. В. и Лемешко В. Н., третьим лицам- Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания и нотариусу Кировского нотариального округа, в котором указали, что он, Багаев С. Н. купил домовладение, расположенное по ... у Лемешко А.Р. за .... Денежную сумму в размере ... рублей передал 20.08. 2009 года Лемешко А.Р. и ответчикам. Договор купли-продажи оформить не смогли, так как у продавца Лемешко А.Р. не было документов на дом. Когда он с Майгурова А. В. обратились в регистрационную палату им объяснили, что надо оформить сперва дом на Лемешко А.Р. Так как Лемешко А.Р. в силу преклонного возраста не могла заниматься регистрацией, она оформила на него доверенность и он должен был представлять ее интересы по вопросу оформления ее недвижимости, а в дальнейшем и продать. В день оформления доверенности он передал ей еще ... рублей. Право собственности указанного дома за Лемешко А.Р. было зарегистрировано в регистрационной палате. В сентябре 2010 года Лемешко А.Р. умерла. В связи с чем, в регистрационной палате прекратили регистрацию сделки. Ответчица Лемешко В. Н. является невесткой умершей Лемешко, а Майгурова А. В. ее внучкой. В настоящее время к нотариусу за принятием наследства обратилась ее дочь, наследница первой очереди.

         Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования.

         Ответчики Майгурова А. В. и Лемешко В. Н. решение вопроса оставили на усмотрение суда и заявили, что дочь Лемешко А.Р. получила свидетельство о праве на наследство после смерти матери.

         Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 сентября 2010 года, Лемешко А.Р. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по ....

         Согласно свидетельству о смерти, Лемешко А.Р. умерла ....

         В материалах дела имеется доверенность от ..., согласно которой Лемешко А.Р. уполномочивает Багаев С. Н. представлять ее интересы по вопросу оформления в его собственность жилого дома с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

         Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

          Следовательно, требования исцов о признании договора купли- продажи домовладения, заключенного после смерти Лемешко А.Р. по вышеуказанной доверенности, незаконны.

          Майгурова А. В. и Лемешко В. Н. не являясь собственниками спорного дома, не могут быть ответчиками по указанным истцом требованиям.

          Расписки, составленные ответчиками и представленные истцом в материалах дел, какого либо значения по требованиям истца не имеют.

          Истец может обратиться за взысканием переданной Лемешко А.Р. денежной суммы к наследникам, получившим наследство после смерти Лемешко А.Р.

           Поскольку указанные выше обстоятельства суду стали известны в ходе подготовки по делу, суд для устранения ошибочно принятого иска для прекращения дела назначил предварительное слушание.     

           Суд читает, что дальнейшее рассмотрение дела для вынесения решения об отказе     в удовлетворении иска нецелесообразно.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

            

         Прекратить производство по делу по иску Багаев В. Н. и Багаев С. Н. к Майгурова А. В., третьим лицам -Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания и нотариусу Кировского нотариального округа о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании права собственности на домовладение, расположенное по ...

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Верховный суд РСО - Алания.

Судья                                                                                                                 Рамонова Б.К.