Дело № 2-123-2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Эльхотово 18 августа 2011 года Кировский районный суд РСО-Алания, в составе председательствующего судьи Рамоновой Б.К., с участием Слановой З. В., адвоката адвокатского кабинета Слановой З. В., представившей удостоверение 397, ордера 0118 и 0119 от ..., при секретаре Гергиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибилов В. С. к ООО «Юг-Кристалл» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать бетонное ограждение и кондиционер, заложении оконных проемов, выходящих в его двор, устранении стока с крыши, установленного в сторону его двора: дополнительное исковое заявление о признании недействительными кадастрового паспорта на земельный участок по адресу ...», договора купли-продажи от 15.03. 2011 года ... на земельный участок между АМС Кировского района и Кокоева М. М., свидетельства о государственной регистрации права, аукциона от 09. 03. 2011 года о продаже земельного участка по ...», разрешения на строительство ограждения земельного участка под трансформаторной подстанцией от 09. 03. 2010 года, обязании администраци Кировского района отменить Постановление № 50 от 14. 03. 2011 года « О предоставлении в собственность Кокоева М. М. земельного участка, обязании ООО «Юг-Кристалл снести трансформаторную подстанцию и признании права собственности на земельный участок по адресу ..., о признании постановления администрации Эльхотовского сельского поселения от 07.07. 2011 года об отмене постановления ... от 18. 10. 1996 года незаконным; исковому заявлению Кокоева М. М. к Бибилов В. С. о сносе самовольных построек, возведенных на земельном участке по ... установил: Бибилов В. С. обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с выше указанными исковыми заявлениями. В обосновании исковых требований Бибилов В. С. указал, что является собственником домовладения, расположенного по .... В 1991 году он купил у Козырева Б.К. земельный участок, выделенный ему колхозом «Кавказ». Постановлением главы АМС ... ... от 18. 10. 1996 года участок Козырева Б.К. мерою 0.13 га был закреплен за ним. Получив разрешение на строительство дома, он в 1996 году на приобретенном участке построил дом, где проживает по сегодняшний день. В 2006 году по соседству с его домом, ООО «Кристалл» возвел производственные помещения, и сток с крыши идет в сторону его дома. Осадки стекают на крышу его построений и во двор. Окна производственных помещений ответчика выходят во двор его дома. На стене, со стороны двора установлен кондиционер промышленного назначения, который создает шум. За его участком была свалка, которую расчистил и посадил фруктовые деревья. Он обращался в администрацию с. Эльхотово, чтобы за ним закрепили этот расчищенный им участок мерою 0, 05 га. Когда стали делать ему межевание, ООО «Юг-Кристалл» не подписал акт согласования границ земельного участка. Он неоднократно обращался в ... за оформлением за ним земельного участка, но получал отказ. Отказ свой администрация мотивировали тем, что участок 0,.3 га передан в аренду ООО «Юг-Кристалл». Те установили на границе его земельного участка бетонную стену. Просит ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать бетонное ограждение и кондиционер, заложить оконные проемы, выходящие в его двор, устранить сток с крыши в его двор. Истец указывает, что законно пользовался земельным участком задолго до возникновения прав ООО «ЮГ-Кристалл» и возведения ими производственных построек. Для необходимости возведения трансформаторной подстанции ответчик инициировал действия по изъятию образованного им участка. 16 декабря 2008 года Постановлением главы АМС Кировского района был проведен отбор земельного участка для установки трансформаторной подстанции. АМС не учли его интересы. Земельный участок размерами 0,03 га АМС был предоставлен в аренду ответчику. В феврале 2011 года в газете «Вперед» было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже земельного участка площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 15:02: 010115:3 по адресу .... 9 марта 2011 года были проведены торги данного участка и на основании этого заключен договор купли-продажи с Кокоевым М.М. Аукцион проведен с нарушением ст. ФЗ № 178 от 21. 12. 2001 г. АМС провела фактически изъятие его земельного участка. Границы земельного участка, арендованного ответчиком и проданного с аукциона, частично совпадают. Тем самым нарушены правила кадастрового учета. АМС Кировского района также выдали ООО «Юг-Кристалл» разрешение на строительство ограждения земельного участка под трансформаторной подстанцией. Разрешение не соответствует требованиям Градостроительного кодекса, т.к. у застройщика не было прав на земельный участок, срок аренды истек. Трансформаторная подстанция построена без разрешения и соблюдения СНиП. Постановление администрации Эльхотовского сельского поселения от 07.07. 2011 года об отмене постановления № 30 от 18. 10. 1996 года считает незаконным. Администрация не представила доказательств его незаконности. Кроме того, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. С иском к Бибилов В. С. о сносе самовольных построек, возведенных на земельном участке по ... обратился с самостоятельными требованиями третье лицо - Кокоева М. М. В обосновании иска Кокоева М. М. указал, что он является собственником земельного участка, площадью 190 кв.м., расположенного по .... Бибилов В. С. построил сараи, непосредственно примыкающие к границе земельного участка, принадлежащего ООО «Юг - Кристалл», использовал в качестве задней стены сараев забор, построенный ООО «Юг-Кристалл». Согласно кадастровому паспорту от 29. 11. 2010 ода № 02-02/2010-1254, выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алания, а также схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленном ООО «Землемер» и утвержденном Главой АМС-МО Кировского района, принадлежащий ему земельный участок с одной стороны примыкает к участку ООО «Юг-Кристалл», т.е расположен между участками Бибилов В. С. и арендованным участком ООО «Юг-Кристалл». Постройки Бибилов В. С. полностью возведены на его земельном участке. Земельный участок приобретен им на основании договора купли-продажи от 15. 03. 2011 года № 11-22, право собственности возникло 15.04. 2011 года. До приобретения им указанного участка, он Бибилову В.С. не отводился и считает, что построения возведены Бибиловым В.С. незаконно и нарушают его права как собственника, не позволяют пользоваться земельным участком. По определению Кировского районного суда в качестве ответчика был привлечен Нартикоева А. И. - собственник 2 этажного нежилого здания и земельного участка, арендуемых ООО «Юг-Кристалл». Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, по определению Кировского районного суда было привлечено ФБУ «Кадастровая палата» по РСО-Алания. Истец Бибилов В. С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и пояснил, что он приехал в с. Эльхотово в 1991 году. На окраине села купил земельный участок у Козырева Б.К., которому его выделил колхоз. В 1996 году он обратился с заявлением в администрацию села Эльхотово о закреплении за ним участка Козырева. Участок был на окраине села, где была свалка. Он очистил там землю, пользовался им, неоднократно обращался к администрацию села, чтобы за ним закрепили очищенный им участок. Администрация села его направили в администрацию района, но те ему отказали. Считает, что он законно владеет 13 сотками земли. О том, что проводится аукцион по продаже его части земли, он знал, участие на аукционе приняла и его дочь Валида. Аукцион считает незаконным, поскольку незаконно забрали его земельный участок. Незаконным считает и постановление администрации Эльхотовского сельского поселения, которым отменили постановление о закреплении за ним участка Козырева. Исковые требования Кокоева М. М. не признает, так как он незаконно стал собственником участка. Представитель истца Бибилов В. С. - Пелиева В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена соответствующим образом. Представитель истца Бибилов В. С. - Гиоева А.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования Бибилов В. С. полностью поддержала, иск Кокоева М. М. не признала и пояснила, что Бибилов В. С. пользуется земельным участком по ... с 1991 года. В 1996 году постановлением ... за ним закреплен земельный участок, мерою 0,13 га, т.к. он был в его фактическом пользовании. Кроме того, Бибиловым В.С. расчищена свалка, расположенная за границей его участка. В результате преобразования в фактическом пользовании Бибилов В. С. с 1996 года находится земельный участок, мерою 0,1785 га, который использовался под сад и огород. Границы земельного участка были очерчены, поставлены на кадастровый учет за ...:02:01 01 08: 001. Согласование границ состоялось, подписали сосед Едзоев, глава администрации Дзгоев, только владелец ООО «Юг-Кристалл» Кудухов В.В. отказался подписать согласование границ. Бибилов В. С. неоднократно обращался в администрацию села, района за оформлением фактически используемого земельного участка. Однако, администрацией села в оформлении земельного участка Бибилов В. С. было отказано. Бибилов В. С. законно пользовался земельным участком задолго до возникновения прав ООО «Юг-Кристалл». ООО «Юг - Кристалл» выстроен в 2006 году, намного позднее, чем Бибилов В. С. стал пользоваться земельным участком. С 1996 года спора по границам не возникало между Бибиловым и ответчиками. Требования Кокоева М. М. о сносе строений незаконны. Бибилов В. С. считает, что на своем участке возвел для себя вспомогательные строения - сараи, и разрешения на их возведение не требуется. Считает, что предмета торгов не было. ... администрация района предоставила ООО «Юг-Кристалл» земельный участок в размере 0,03 га в аренду сроком на 11 месяцев, без проведения торгов. Аукцион по продаже земельного участка, площадью 190 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу ... проведен .... На основании проведенных торгов заключен договор купли продажи с гр. Кокоева М. М. Считает, что аукцион проведен с нарушением федерального закона №178 от 21.12.01 года. Проданный земельный участок выделен из земельного участка Бибилов В. С. Фактически администрация района произвела изъятия земельного участка, при этом нарушены правила кадастрового учета. Просит признать кадастровый паспорт на земельный участок по адресу ... договор купли продажи между администрацией и Кокоева М. М. недействительным, отменить постановление № 50 от 14 марта 2011 года. Между строениями ООО «ЮГ- Кристалл» и Бибилов В. С. не было свободного земельного участка, который можно было бы продать. Трансформаторная подстанция расположена на земельном участке, на который у застройщика не было прав. Разрешения на строительство подстанции у 000 «Юг-Кристалл» также не было. Построена она без соблюдения СНиП. Просит признать разрешение на строительство подстанции недействительным и обязать ООО «Юг- Кристалл» снести трансформаторную подстанцию. Земельный участок под трансформаторной подстанцией, образовался в результате преобразования его Бибиловым из бывшей свалки в сад. Его насильно отобрали у Бибилов В. С. и затем в угоду Кудухову передали в аренду на 11 месяцев ООО «ЮГ- Кристалл», затем договор был продлен. Просит признать за Бибиловым В.С. право собственности на земельный участок по .... Постановления администрации села от 7.07. 2011 года об отмене постановления ... от ..., считает незаконной. Просит удовлетворить требования Бибилов В. С. в полном объеме. Истец Кокаев М.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был соответствующим образом оповещен. В предыдущих судебных заседаниях Кокоева М. М. поддержал свои исковые требования, иск Бибилов В. С. не признал. Представитель истца Кокоева М. М. -адвокат Слановой З. В., действующая на основании доверенности и ордера, требования своего доверителя поддержала, исковые требования Бибилов В. С. не признала и пояснила, что доказательств о законном владении земельным участком площадью 1300 кв.м. истцом в суд не представлено. Также не доказан тот факт, что в нарушение ст. 286 ГК РФ, у него были незаконно изъяты 300 кв.м и включены в земельный участок с кадастровым номером 15:02:010115:3, общей площадью 190 кв.м. Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Данный факт подтверждается Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Считает, что на протяжении указанного истцом периода, он самовольно использовал земельный участок, с нарушением требований ранее и ныне действующего законодательства. Факт самозахвата 300 кв.м земельного участка подтверждается материалами дела. Доказательства принадлежности истцу земельного участка площадью 1300 кв.м., земельного участка с кадастровым № 15:02:010115:3, общей площадью 190 кв.м. на одном из вещных прав и его государственной регистрации в ЕГРП в материалах дела отсутствуют; также отсутствуют доказательства возникновения у истца права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, либо права пожизненного наследуемого владения на соответствующие земельные участки или приобретения прав в порядке универсального правопреемства. Торги спорного земельного участка площадью 190 кв.м. проведены с соблюдением требований закона. Извещение о их проведении, было опубликовано в срок. Истец, в лице дочери Пелиевой В.В., участвовал в них, что также подтверждает незаконный самозахват им данного участка. В связи с этим не подлежат удовлетворению и остальные требования истца в отношении спорного участка. Администрация села допущенную ошибку в постановлении 1996 года устранила в соответствии полномочий, предоставленных им законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава администрации села. Требования доверителя Кокоева М. М.о сносе строений на его земельном участке, считает обоснованными. Права Кокоева М. М., как собственника, в пользовании участком нарушены. Он как собственник, имеет право требовать устранение нарушений в пользовании собственностью. Ответчик Нартикоева А. И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был соответствующим образом оповещен. Адвокат Слановой З. В., участвующая на стороне ответчика Нартикоева А. И. по ордеру, просила суд в иске Бибилов В. С. отказать, в связи с тем, что Бибилов В. С. прав на земельный участок не представил. Следовательно, Нартикоева А. И. как собственник нежилых строений и земельных участков, права истца не нарушил. Ограждения трансформаторных подстанций произведено законно, разрешения на строительство имеется. Земельный участок выделен ответчику в соответствии договора аренды. Сроки аренды не нарушены. Установлением трансформаторной подстанции и ограждения права Бибилов В. С. не нарушены. По заключению специалиста, кондиционер бытовой, нарушений СанПи ответчиком не допущено. Здание не функционирует. Представитель ответчика «Юг-Кристалл» Мильдзихов Б.Х., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования Бибилов В. С. не признал и показал, что в арендуемом здании, на стене здания установили простой бытовой кондиционер, который вообще редко включается. Что касается стока со снегодержателями, то они Бибилов В. С. предложили вариант пропустить их через его двор. Все застраты они брали на себя, но Бибилов В. С. не согласился. Здание второго этажа еще не закончено строительством. Имеются проемы для окон, которые действительно выходят во двор Бибиловых, но по проекту там предусмотрены жалюзи, также установят тонированные стекла, когда здание будет готово. В настоящее время здание не функционирует. Строительство ограждения трансформаторных подстанций произведено с разрешения администрации района, срок договора аренды не был нарушен, земля находится в законном распоряжении ООО « ЮГ-Кристалл» в соответствии договора аренды. Представитель ООО «Юг - Кристалл» Слановой З. В., действующая на основании доверенности, иск Бибилов В. С. не признала, считает требования необоснованно заявленными. Представитель третьего лица и ответчика - администрации Эльхотовского сельского поселения Кумаритов А.З, действующий на основании доверенности, исковые требования Бибилов В. С. не признал и пояснил, что согласно данных администрации, Козыреву Б.К. колхозом «Кавказ» был выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м. по .... Закрепление земельного участка за истцом было произведено согласно его заявления и заявления Козырева Б.К. Истец просил закрепить за ним участок Козырева Б. К., площадью 1000 кв.м. По данным администрации села за Козыревым Б.К. числился участок, площадью 1000 кв.м. Однако в постановлении без каких-либо оснований за истцом закрепляется участок, площадью 1300 кв.м. Постановление противоречило данным похозяйственных книг, где размер земельного участка, зарегистрированного за Бибиловым, составляет 1000 кв.м. Факт закрепления за Бибиловым В.С. участка размерами 1000 кв.м. также подтверждается данными о налоговых начислениях. Налоги Бибилов В.С. с 1996 года по сей день, производит на земельный участок площадью 1000 кв.м. Ошибка в постановлении администрацией обнаружено в ходе судебного заседания. Администрация в соответствии Устава Эльхотовского сельского поселения и Федерального закона № 131 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменила постановление в части размера участка и признала за Бибиловым В.С. участок, площадью 1000 кв.м. В 1996 году администрация села не занимались распределением земель. Были внесены изменения в Земельный кодекс в 1993 году. Считает требования Бибилов В. С. необоснованными, поскольку доказательством, подтверждающим право на земельный участок мерою более 1000 кв.м., истец не располагает. К Бибилов В. С. предпринимались меры по самозахвату спорного участка земли. Представитель ответчика - ... - Дзгоев О.К., действующий на основании доверенности, исковые требования Бибилов В. С. не признал и пояснил, что аукцион по продаже земельного участка проведен в соответствии с законом. Было вынесено постановление об оформлении аукциона, проведены все подготовительные мероприятия. Проведено межевание участка. Бибиловым было известно, что участок земли продается. Их просили подписать согласование границ, они отказались. Землеустроитель пытался провести согласование границ, направлялись им уведомления. Кадастровый паспорт был представлен в администрацию. Представитель Бибилов В. С., его дочь Пелиева Валида принимала участие в торгах. На основании протокола о проведении аукциона с Кокоева М. М. заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного в ... «б». В настоящее время земельный участок зарегистрирован за Кокоева М. М. Принципы гласности и публичности нарушены не были. Незаконного изъятия земельного участка у Бибилов В. С. не было. Считает, что за признанием торгов недействительными обращается ненадлежащее лицо. Что касается постановления администрации ... от ... о закреплении за Бибиловым В.С. земельного участка, площадью 1000 кв.м., ранее выделенного Козыреву Б.К., то указание в том же постановлении о закреплении за Бибиловым земельного участка в 1300 кв.м. не имеет под собой оснований. На сегодняшний день постановление отменено. В 1996 году администрация села не имела права распоряжаться земельными участками. Указом Президента РФ от 24. 12. 1993 года « о Приведении Земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации статья 18 Земельного Кодекса РСФСР о компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, признана недействующей. Вопросы распоряжения землей были переданы в ведении администрации района. То, что за Бибиловым не закрепляли его земельный участок, объясняется тем, что на момент обращения он не был еще собственником своих строений. В Администрации неоднократно ему говорили, что он должен зарегистрировать право собственности на дом. Было установлено, что между Бибиловым и ООО «Юг-Кристалл» имеется земельный участок, не закрепленный за ООО «Юг - Кристалл» и не находящийся в собственности Бибилов В. С. Было установлено, что Бибилов В. С. занимает больше земли, чем выделено и закреплено за ним. Этим участком администрация района распорядилась от имени государства. Для закрепления земельного участка Бибилов В. С. должен был представить выписку из похозяйственной книги, кадастровый паспорт. Выписка из похозяйственной книги подтверждала факт пользования земельным участком. Бибилов В. С. знал, что за ним в похозяйственных книгах администрации числится земельный участок, площадью1000 кв.м. Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по РСО-Алания Доев О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Бибилов В. С. не признал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 15:02:010115:3, общей площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ... является ранее не учтенным. Сформирован он из земель муниципального образования, государственная собственность на которых не разграничена. При межевании участка, наложения координат на ранее учтенные смежные земельные участки не обнаружено, участок прошел государственный кадастровый учет, ранее в собственность не передавался и является в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом правоотношений. Считаю исковые требования Бибилов В. С. необоснованными. В отношении земельного участка,. расположенного ... «б», выставленного на торги, для постановки его на кадастровый учет достаточно было представить межевой план с указанием координат и отсутствие этого участка в базе данных. Если хоть одна точка участка накладывалась на другую, кадастровый учет приостанавливался. В данном случае была другая накладка, не был уведомлен сосед участка Бибилов В. С. и кадастровый учет был приостановлен. Ранее в 2007 году был поставлен на кадастровый учет земельный участок, мерою в 0,17 га за Бибиловым В.С. Это были только сведения. В начале 2000 годов проводилась инвентаризация населенных пунктов и результаты передавались в земельный комитет. Была сформирована база данных и потом передана в кадастровую палату. Площади носили декларативный характер, подлежали уточнению. Кадастровый паспорт может заказать любое лицо, но без выписки из похозяйственной книги этот паспорт ничего не означает, т.е. не имеет юридической силы. Правоустанавливающим документом является выписка из похозяйственной книги. Участок 1700 га за Бибиловым не числится, указан, что он получает паспорт на участок. Без правоустанавливающего документа это ничего не означает. Границы ООО «ЮГ - Кристалл» состоят на кадастровом учете, не соприкасаются с проданным участком. Если бы они соприкасались, участок бы не смогли продать Выслушав сторон, их представителей, адвоката, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд находит исковые требования Бибилов В. С. подлежащим частичному удовлетворению, иск Кокоева М. М. удовлетворению по следующим основаниям. Бибилов В. С. обратился в Кировский районный суд РСО-Алания к ООО «Юг-Кристалл» с требованиями: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать бетонное ограждение; обязать ответчика демонтировать кондиционер, заложить оконный проем, устранить сток с крыши. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. ст. 12 и 304 ГК РФ негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Из смысла ст. 304, 305 ГК РФ следует, что в предмет доказывания входят обстоятельства: наличия у истца права собственности (права постоянного (бессрочного) пользования хозяйственного ведения, оперативного управления, залога, аренды) на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом. При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер, ими нарушается его право собственности (владения, пользования и распоряжения), противоправные действия имеют место на момент предъявления иска. В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ... находится в собственности у Кокоева М. М., на основании договора купли-продажи от ... ..., заключенного с АМС Кировского района, по результатам торгов от .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... серии ..., о чем в ЕГРП ... сделана запись регистрации .... Истец в подтверждение своих прав на 300 кв.м. из спорного земельного участка с кадастровым номером ...:02:010115:3, общей площадью 190 кв.м., представил ненадлежащую копию Постановления главы АМС с. Эльхотово от ... ..., согласно которому за Бибиловым В.С. закрепляется земельный участок площадью 1300 кв.м. из земельного участка Козырева Б.К. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Бибилов В. С. имея земельный участок площадью 1000 кв.м., выделенный под строительство жилого дома администрацией ... ..., самовольно захватил еще 5 соток земли. Данное обстоятельство подтверждается Протоколом об административном правонарушении от ..., письмом Инспекции государственного строительного надзора РСО-Алания от ... ..., актом проверки обращения Бибилов В. С. к главе РСО-Алания от ... № Б-28, письмом главы администрации Кировского муниципального района от ... ..., а также объяснениями представителя Администрации Кировского района и представителя Администрации Эльхотовского поселения. Иные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, на основании которых сформирован Бибиловым В.С. земельный участок, площадью 1300 кв.м. истцом не представлены. Истцом также не доказан тот факт, что в нарушение ст. 286 ГК РФ у Бибилов В. С. были незаконно изъяты 300 кв.м и включены в земельный участок с кадастровым ... общей площадью 190 кв.м. Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Данный факт подтверждается Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Доводы истца Бибилов В. С. о приобретении у Козырева Б. К. 1300 кв.м. суд считает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что решением заседания правления колхоза «Кавказ» Кировского района Козыреву Б.К. в 1990 году был выделен земельный участок мерою1000 кв.м., который был внесен в похозяйственные книги администрации Эльхотовского сельского поселения. Участок Козырева Б.К., по заявлению Бибилов В. С., постановлением администрации с. Эльхотово от 18. 06. 1996 года был закреплен за Бибиловым В.С. Однако в постановлении и акте обмера данного участка без каких-либо оснований и подтверждающих документов за Бибиловым В.С. закреплен земельный участок, площадью 1300 кв.м. Вместе с тем, в похозяйственных книгах с 1996 года за Бибиловым В.С. числится земельный участок, площадью 1000 кв. м. Справкой администрации Эльхотовского сельского поселения, подтверждается оплата налога Бибиловым В.С. на земельный участок, площадью 1000 кв.м. Из справки, выданной администрацией Эльхотовского сельского поселения видно, что за Бибиловым В.С. числится земельный участок, площадью 1000 кв.м. Самозахват истцом земельного участка, подтверждается протоколом АМС с. Эльхотово от .... Истец не отрицает факт применения к нему мер административного воздействия за самозахват земли. Постановление администрации от 18. 06. 1996 года в части закрепления за истцом земельного участка площадью 1300 кв.м отменено администрацией Эльхотовского сельского поселения и за Бибиловым В.С. признан закрепленным участок площадью 1000 кв.м. Кроме того, Указом Президента РФ от 24. 12. 1993 года « О приведении Земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации статья 18 Земельного Кодекса РСФСР «О компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений» признана недействующей. Администрация села в 1996 году не имела полномочий по распоряжению земельными участками. Все эти вопросы были переданы в ведении администрации района в 1993 году. Таким образом, на протяжении указанного истцом периода он самовольно использовал земельный участок, с нарушением требований ранее и действующего законодательства. Факт самозахвата 300 кв.м. земельного участка подтверждается материалами дела. Доказательства принадлежности истцу земельного участка площадью 1300 кв.м., земельного участка с кадастровым ..., общей площадью 190 кв.м. на одном из вещных прав и его государственной регистрации в ЕГРП в материалах дела отсутствуют; также отсутствуют доказательства возникновения у истца права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования либо права пожизненного наследуемого владения на соответствующие земельные участки или приобретения прав в порядке универсального правопреемства Постановлением Администрации Кировского муниципального района ... от 16. 12. 2008 года утвержден акт о выборе земельного участка для установки трансформаторной подстанции по .... Согласно постановления администрации Кировского муниципального района РСО-А ... от ..., земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., площадью 0, 03 га, расположенный по адресу ... предоставлен ООО «Юг-Кристалл» в аренду. Согласно договору аренды от 30. 07. 2009 и 4.08. 2011 года, ООО «Юг-Кристалл» арендует земельный участок под трансформаторную подстанцию, с кадастровым номером ..., площадью 300 кв.м. Из акта приема - передачи видно, что земельный участок с кадастровым номером 15:02: 010115:2, площадью 300 кв.м принят в аренду ООО «Юг-Кристалл». Разрешение на строительство ограждения трансформаторной подстанции было получено ответчиком .... Сроки аренды земельного участка не нарушены. Ответчик спорным земельным участком пользуется в соответствии требований земельного законодательства. Ограждение трансформаторной подстанции произведено в соответствии Градостроительного кодекса РФ. . Как видно из заключения санитарного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», измеренные уровни шума на территории, прилегающей к жилому дому по ..., создаваемые кондиционером предприятия ООО «Юг-Кристалл», соответствуют требованием СанПиН 2.1.2. 2645-10. Измеренный уровень шумного фона 24 дБА. Следовательно, требования истца в части исковых требований о демонтаже кондиционера и фундаментного ограждения трансформаторной подстанции не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что строительство нежилого здания 2 го этажа, расположенного по ... РСО-Алания не завершено, в настоящее время здание не функционирует, окна не установлены, имеются только проемы. Со слов ответчика и согласно проекту, на окнах, выходящих во двор истца Бибилов В. С. по завершении стройки, будут установлены жалюзи и тонированные стекла. Требования истца в части обязании ответчика установить сток на крыше нежилого здания, суд считает подлежащим удовлетворению. При выезде судом на место на ..., во двор дома Бибилов В. С., было установлено, что ответчики Нартикоева А. И. и ООО «Юг-Кристалл построив односкатный навес, не установили сооружения для стока дождевых вод, которые попадают во двор Бибилов В. С. Дополнительные исковые требования Бибилов В. С. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обращаясь с требованием, о признании торгов от ... по продаже земельного участка с кадастровым номером 15:02:010115:3, общей площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... недействительными, истец ссылается на следующие нарушения: в нарушение п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса не определен предмет торгов; проданный земельный участок выделен из участка, прилегающего к жилому дому Бибилов В. С., в нарушение ст. 286 Гражданского кодекса РФ; нарушен порядок проведения торгов, предусмотренный ст. 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ. Требования истца в части признании торгов недействительными, не подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 17.04.2006 № 53-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешла к органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Изучив доводы и возражения сторон, объяснения третьих лиц, оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательсва, суд установил факт отсутствия у истца права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок, а также на нарушение администрацией района норм земельного законодательства при формировании спорного земельного участка. Согласно материалам межевого дела, объяснениям, данным представителем ФБУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алания Доевым О.А., земельный участок с кадастровым ..., общей площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ... является ранее не учтенным, сформирован из земель муниципального образования государственная собственность на которые не разграничена, при межевании участка наложения координат на ранее учтенные смежные земельные участки не обнаружено, участок прошел государственный кадастровый учет, ранее в собственность не передавался и является в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом правоотношений. Согласно Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или иной муниципальной собственности земельных участков или права на заключения договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808 (далее Правила) торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. Согласно указанных Правил, при продаже находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности земельных участков, функции организаторов торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации органом местного самоуправления не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В соответствии постановления главы администрации ... ... от ..., были организованы торги в форме аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 190 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного в ... с разрешенным использованием: под закладку сада. Извещение о проведении торгов было опубликовано в районной газете «Вперед». Согласно протокола, в торгах участвовали три лица: Нартикоева А. И., Пелиева В.В. и Кокоева М. М. Согласно протокола аукциона 2011-03-1 от ..., победителем аукциона признан Кокоев М. М.. Договором купли - продажи земельного участка ... от ... подтверждается факт приобретения спорного земельного участка площадью 190 кв.м. Кокоева М. М. Право собственности Кокоева М. М. на спорный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ..., запись регистрации .... Оспариваемый договор купли-продажи спорного имущества соответствует требованиям норм гражданского и земельного законодательства, исполнен сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, и оснований для признания его недействительным не имеется. Таким образом, права Бибилов В. С., оспариваемым договором купли-продажи земельного участка и регистрацией его за ответчиком Кокоева М. М., не нарушены. Суд считает, что спорные торги проведены ответчиком в соответствии указанных Правил и требований гражданского законодательства. Нарушения, на которые ссылается истец (не определен предмет торгов; проданный земельный участок выделен из жилого дома Бибилов В. С.), не касаются правил проведения торгов, предусмотренных ст. 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ. Истец, в лице дочери Пелиевой В.В. принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи, тогда как для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Применение последствий недействительности заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от ... ... не приведет к восстановлению нарушенного права истца, ибо Бибилов В. С. не обладает ни правом собственности, ни иным вещным правом на спорный земельный участок. Не подлежат удовлетворению требования истца о признании разрешения на строительство ограждения земельного участка под трансформаторной подстанцией недействительным, и о ее сносе. Доводы истца о том, что спорное разрешение не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием у застройщика прав на земельный участок опровергаются материалами дела. Истец указал, что к 09. 03. 2010 года право аренды на земельный участок у застройщика истекло. Однако как видно из договора аренды земельного участка ..., срок аренды устанавливался до .... Нарушение срока аренды участка под трансформаторную подстанцию судом не установлено. Постановлением Администрации Кировского муниципального района ... от 16. 12. 2008 года утвержден акт о выборе земельного участка для установки трансформаторной подстанции по .... Как видно из постановления администрации Кировского муниципального района РСО-А ... от ..., земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 15:02: 010115:2, площадью 300кв.м. расположенный по адресу РСО-Алания решили предоставить ООО «Юг-Кристалл» в аренду. Договором аренды от 30. 07. 2009 и 4.08. 2011 года подтверждается аренда ООО «Юг-Кристалл» земельного участка с кадастровым номером 15:02: 010115:2, площадью 300 кв.м. под трансформаторную подстанцию. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания разрешения на строительство ограждения недействительным и обязании ответчика снести трансформаторную подстанцию, судом не установлено. Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании истец не уточнил требования о признании право собственности на земельный участок, не представил доказательств об урегулировании данного вопроса в досудебном порядке. Согласно ст. 48 Федерального закона № 131 - ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт. Постановлением администрации Эльхотовского сельского поселения от 07. 07. 2011 года, постановление главы местной администрации ... от 18. 10. 1996 года № 30 о закреплении земельного участка за Бибиловым В.С. мерою 1300 кв.м. из земельного участка Козырева Б.К. и акт контрольного обмера, признаны недействительными. Из исследованных в судебном заседании похозяйственных книг администрации Эльхотовского сельского поселения, установлено за Козыревым Б.К. значился земельный участок 1000 кв.м. Из личных заявлений Козырева К.Б. от 15. 10. 1996 года и заявления Бибилов В. С. от 15.10. 1996 года видно, что они указывали о закреплении участка площадью 1000 кв.м. Как видно из спорного постановления, администрация признали за Бибиловым В.С. по адресу ... размер земельного участка 1000 кв.м. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным постановления администрации ... от 07.07. 2011 года у суда не имеется. В связи с отменой постановления от 18. 10. 1996 года, производство по делу в части исковых требований Кокоева М. М. о признании указанного постановления и акта обмера участка недействительными, прекращено определением суда. Согласно п.1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Судом установлено, что Кокоева М. М. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, о чем УФРС по РСО-Алания выдано свидетельство о государственной регистрации недвижимого имущества - земельного участка площадью 190 кв.м, расположенного по .... Бибилов В. С. на участке земли, принадлежащем истцу Кокоева М. М. на праве собственности, самовольно возвел хозяйственные строения. За самовольный захват участка Бибилов В. С. привлекался к административной ответственности (протокол от 17. ноября 2008 года). Бибиловым и его представителями письменных документов, подтверждающих принадлежность в какой-либо форме земельного участка, на котором самовольно построены хозяйственные постройки, суду не представлено. В соответствии ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственниками без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кокоева М. М. о сносе самовольных построений на его земельном участке, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л: Исковые требования Бибилов В. С., удовлетворить частично. Обязать ООО «Юг-Кристалл» и Нартикоева А. И. установить сток со снегодержателями на крыше здания, выходящего во двор Бибилов В. С.. В удовлетворении остальной части исковых требований Бибилов В. С. отказать. Исковые требования Кокоев М. М. к Бибилов В. С. о сносе самовольно возведенных строений, удовлетворить. Обязать Бибилов В. С. снести строения, расположенные на земельном участке по адресу ... «.... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Рамонова Б.К.