Дело №2-265/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Эльхотово 29 ноября 2011 года Кировский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьиРамоновой Б.К., при секретаре Гергиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по РСО-Алания к Макиеву Д. Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей установил: Межрайонная ИФНС России ... по РСО-Алания обратилась в суд свышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указала, что 16.07. 2010 года в виде зашифрованного файла по каналам телекоммуникационной связи в налоговый орган, Сбербанком России была предоставлена справка о доходах физического лица формы 2- НДФЛ за 2009 год в отношении Макиеву Д. Т. об общей сумме дохода ... рублей, по коду дохода 4800 - иные доходы. В соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ указанный доход был обложен налогом по ставке 13% в сумме ... рублей. В соответствии с п. 1 ст. 45 ч. 1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. На основании ст. 207 НК РФ, а также в соответствии с приказом ФНС РФ от 31.10. 2005 г. № САЭ - 3- 12/551 а налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 252 на уплату налога на доходы физических лиц с расчетом налога за 2009 год на сумму ... руб. Неисполнение обязанности по уплате налога после наступления срока уплаты и направления налогового уведомления послужило основанием для направления налоговым органом т требований № 35228 от 02. 12. 2010 года и № 36 от 20. 01. 2011 г. Однако до настоящего времени налог на доходы физических лиц не уплачен и требование инспекции об уплате налога оставлено ответчиком без исполнения. Представитель истца Гаджинов Г.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Ответчик Макиеву Д. Т. иск Межрайонной ИФНС России ... по РСО-Алания не признал и пояснил, что он никакого дохода в виде кредита на сумму ... рублей не получал. Указанная сумма была получена в Сбербанке Бузоевым Г.Ф. на его имя. Он в Сбербанке никаких денег не получал. По данному факту в отношении Бузоева Г.Ф. было возбуждено уголовное дело. Когда ему стало известно, что на его имя в Сбербанке получены деньги, он обратился в следственное управление. Получил ответ от начальника следственного управления о том, что дело возбуждено в отношении Бузоева Г.Ф. по факту мошеннических действий. Кредит он хотел получить, оформлял документы, но денег он не получал. После узнал, что деньги от его имени в банке получены кем-то. Бузоев сам ему признался, что деньги от его имени в Сбербанке получил он. Когда этот вопрос подняли, Бузоев дал ему расписку, что от его имени деньги получил он. Бузоева обвиняли в получении кредитов мошенническим путем со Сбербанка в более 60 эпизодах. Уголовное дело было направлено в Советский районный суд. По данному делу вынесен приговор от ... и вынесено постановление о прекращении дела в части. В уголовном деле также имеется заключение судебно-почерковедческой экспертизы, которым подтверждается, что кредит в Сберегательном банке он не получал. В Сбербанке все эти документы имеются, он сам также им отдал расписку Бузоева и заключение почерковедческой экспертизы. Считает, что налог следует взыскать с лица, кто имел доход. Он деньги со сбербанка не получал и никакого дохода не мог иметь. Если у него задолженность по налогу, почему их не требовали до сих пор, а требуют спустя столько времени. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено Северо-Осетинское отделение ... Сбербанка Российской Федерации. Представитель третьего лица Кониев И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, решение оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает что в удовлетворении иска следует отказать. Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленных законодательствам о налогах и сборах. Как установлено в судебном заседании, Сбербанком России в соответствии ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговый орган представлена справка ... от 29.03. 2010 года о доходах физического лица за 2009 год о получении Макиеву Д. Т. дохода в сумме ... рублей, с которого налог на доходы физического лица по ставке 13 % составляет ... рублей. Указанный доход в размере 562 500 рублей ответчик Макиеву Д. Т. получил в результате списания Северо-Осетинским отделением ... Сбербанка Российской Федерации ссудной задолженности, что подтверждается заключением юридического отдела Северо-Осетинского отделения ... Сбербанка Российской Федерации от ... и заключением начальника сектора налогооблажения ОБУ и О от ... На имеющуюся задолженность по налогам Северо-Осетинским отделением № 8632 Сбербанка Российской Федерации выставлены ответчику требования № 35228 от 02.12.2010 года и № 36 от 20. 01. 2011 об оплате налога. Вышеуказанные требования направлялись плательщику-ответчику по делу, однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной. Как видно из последнего требования № 36 об уплате налога, датированного от 20.01. 2011 года ответчику дан был срок исполнения указанного требования до 09. 02. 2011 года. Неисполнение Макиевым Д.Т. указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании ... рублей в судебном порядке. Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. . Как следует из материалов дела, срок исполнения требования установлен инспекцией до 9. 02. 2011 года, следовательно, в суд необходимо было обратиться не позднее .... Налоговая инспекция обратились в суд в ноябре 2011 года, то есть за пределами срока установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ. С учетом правовой позиции вышеприведенной нормы закона, суд пришел к выводу о том, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика исковой суммы налога, поскольку истек срок принятия решения о взыскании. Исковое заявление направлено в суд с пропуском установленного законом срока Следовательно, истцом нарушены шестимесячные сроки обращения с иском в суд, о чем также было заявлено ответчиком в судебном заседании. Истец о восстановлении срока для обращения с иском в суд не обращался. Поскольку данный срок является пресекательным, то его пропуск является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 3 по РСО-Алания к Макиеву Д. Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Рамонова Б.К.