Дело №2-285/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Эльхотово 22 декабря 2011 года Кировский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьиРамоновой Б.К., при секретаре Гергиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Гаев Б.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Гаев Б.Л. и указал, что ... между ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту Истец) и гр. Ветров Н. Е. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор .... Согласно п.1.1 Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме ... Евро сроком возврата ... на цели: оплата 100% стоимости приобретаемого Ответчиком у фирмы-продавца ЗАО «Баварский Моторный Завод» автомобиля марки BMW 750 Li, идентификационный номер (...; двигатель ..., кузов ..., год выпуска 2006, цвет черный ... Истец перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме ... Евро. Согласно п. 2.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору являются залог приобретенного автомобиля, согласно Договору залога автомобиля ... от ..., заключенного между Истцом и Заемщиком, выступающим в качестве Залогодателя. Согласно п. 6.1 Кредитного договора Истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в том случае, если Ответчик не произвел погашение основного долга или процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором, или нарушит любое иное обязательство по кредитному договору. В связи с нарушением Заемщиком условий по своевременному погашению задолженности, истцом был подан иск в Центральный районный суд города Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ... судом вынесено Решение об удовлетворении требований Истца в полном объеме, был выдан исполнительный лист. В ходе проведения исполнительных действий было выявлено, что залоговый автомобиль был продан Заемщиком и на текущую дату собственником названного транспортного средства является Ответчик по делу. Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу пп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 настоящего Кодекса). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, отсутствует. Задолженность по Кредитному договору Ветров Н. Е. не погашена. Считает, что в соответствии Постановления Пленума ВРФ от ... ... Гаев Б.Л. назвать добросовестным приобретателем нельзя. Представитель истца Курошова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением по электронной почте о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика Гусов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не признал и пояснил, что его доверитель Гаев Б.Л. является добросовестным покупателем. Он купил автомашину BMW 750 Li в установленном законом порядке. До покупки им машины, она была снята с учета в органах ГИБДД. После заключения договора купли - продажи, Гаев Б.Л. поставил ее на учет в органах ГИБДД, при этом, автомашина при снятии и постановке на учет проверялась по базам ГИБДД на розыск и другие ограничения. После Ветров Н. Е., Гаев Б.Л. является третьим покупателем, он машину приобрел на возмездной основе, выполнил все требования по постановке ее на учет, проявил повышенную степень осмотрительности. О том, что машина в залоге, он не знал. Об этом ему стало известно, когда на автомобиль был наложен арест Кировским районным судом РСО-Алания. Считает, что только Ветров Н. Е. должен нести ответственность перед истцом. Тот факт, что Гаев Б.Л. принял все разумные меры, подтверждается тем, что он выполнил всю предусмотренную процедуру по снятию и постановке автомашины на учет. В п.7 Постановления Конституционного суда РФ от ... ...-П, паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также, повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию. В дубликате ПТС указано, что Ветров ... получил дубликат этого документа, вместо утерянного. С 2008 года никаких претензий по поводу данной автомашины банк не заявлял. Банк не проявил необходимой предусмотрительности и не направил в органы ГИБДД сведения о выданном кредите и залоге автомашины. Гаев Б.Л. является добросовестным приобретателем по возмездной сделке, машину приобрел законно в собственность, его права не должны быть ущемлены. Просит учесть положения п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», ст. 19 Конституции РФ, п.1 ст. 1 ГК РФ и ст. 6 ГПК РФ, на что ссылается и истец в иске и отказать в иске. Из дубликата ПТС видно, что Ветров получил дубликат ПТС, заявив о пропаже дубликата, т.е., совершены мошеннические действия, о которых не мог знать ответчик, который является третьим покупателем после Ветров Н. Е. Просит отказать в иске и снять обеспечительные меры в виде ареста спорной машины. Третье лицо - Ветров Н.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был соответствующим образом извещен. С согласия явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования АКБ «Банк Москвы» ОАО подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию. В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Вместе с тем, согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Как установлено в судебном заседании, ... между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице заместителя директора Новосибирского филиала Шудро С.И. и Ветров Н. Е. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Ветров Н. Е. был предоставлен кредит в сумме ... ЕВРО на приобретение автомобиля марки BMW 750 Li, идентификационный номер (...; двигатель ..., кузов ..., год выпуска 2006, цвет черный. В обеспечение обязательств по кредитному договору между «Банком Москвы» и Ветров Н. Е. был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки марки BMW 750 Li, идентификационный номер (...; двигатель ..., год выпуска 2006, цвет черный. В связи с нарушением Ветров Н. Е. условий кредитного договора банк обратился в Центральный районный суд ... к Ветров Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки BMW 750 Li, идентификационный номер (... год выпуска 2006, цвет черный. Заочным решением центрального районного суда ... от ... исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) были удовлетворены, с должника по кредитному договору «... от ... заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ОАО в лице заместителя директора Новосибирского филиала Шудро С.И. и Ветров Н. Е. в пользу АКБ «Банк Москвы» ( ОАО ) была взыскана сумма задолженности, которая подлежит оплате в рублях по курсу на день исполнения решения суда в сумме, эквивалентной ... Евро, расходы в виде оплаты госпошлины и оценки рыночной стоимости машины всего в размере ... коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки BMW 750 Li, идентификационный номер (...; двигатель N ..., кузов ..., год выпуска 2006, цвет черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском к новому собственнику автомобиля - Гаев Б.Л., в котором просят обратить взыскание на указанный автомобиль, являющийся предметом залога. Банк считает, что переход права собственности на заложенный автомобиль, не прекращает права залога на указанный автомобиль, в связи с чем, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10+22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» - приобретатель в качестве доказательств своей добросовестности вправе представить доказательства возмездности совершенной сделки. Заявитель должен доказать, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, подтверждается представленным в судебном заседании договором купли-продажи транспортного средства от .... Спорную автомашину Гаев Б.Л. приобрел у Левина А. Н. через индивидуального предпринимателя Ковбасюк А.В. Следовательно, с этой даты Гаев Б.Л. является собственником автомобиля по возмездной сделке. Из исследованного в судебном заседании карточки учета транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортного средства, дубликата ПТС следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за Гаев Б.Л. с ... МОРЭ и ГТО ГИБДД МВД по РСО-Алания. В судебном заседании начальник регистрационного отделения МОГТО и РЭР ГИБДД МВД по РСО-Алания Дзарахохов Т.З., допрошенный в качестве специалиста подтвердил, что каких-либо данных в дубликате ПТС о том, что автомашина находится под залогом, не имеется. На момент регистрации автомашины за Гаев Б.Л., никаких ограничений в отношении машины не было. ПТС - это история машины, без него нельзя оформить автомашину в ГИБДД. При утере ПТС, выдается дубликат по письменному обращению, но при этом ГИБДД никуда не сообщают. Из дубликата ПТС на машину, которая зарегистрирована на праве собственности в соответствии договора купли-продажи за Гаев Б.Л. видно, что он является третьим владельцем - покупателем спорной машины после Ветров Н. Е. В действиях Гаев Б.Л. нет нарушений, он по данному дубликату не знал, что машина под залогом. По его действиям видно, что он добросовестный приобретатель, купил машину по договору купли-продажи, машиной открыто владеет более двух лет. В судебном заседании установлено, что Гаев Б.Л. приобретал машину по договору купли - продажи. О том, что приобретаемое имущество является предметом залога, Гаев Б.Л. не знал и не мог знать. Дубликат ПТС не мог вызвать никаких сомнений, так как на дубликате отмечено, что подлинник утерян. Гаев Б.Л. не первый покупатель данной машины, а третий, после Ветров Н. Е. При таких обстоятельствах сомнений в правомерности приобретаемого имущества у него не возникло. Отчуждение заложенного имущества стало возможным в результате того, что банк не контролировал с 2006 года место нахождения предмета залога, что подтверждается тем, что лишь в 2010 году обратились к Ветров Н. Е. с иском в суд. Суд, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда от ..., которым считает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора, считает, что Гаев Б.Л. как добросовестный приобретатель не должен нести ответственность за неблагоприятные последствия по отчуждению заложенного имущества, поскольку, приобретая спорное имущество, он не мог знать о том, что оно обременено залогом. Каких - либо доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика о том, что Гаев Б.Л. является добросовестным приобретателем, истец суду не представил. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска АКБ «Банк Москвы» ОАО к Гаев Б.Л. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки BMW 750 Li, идентификационный номер (...; двигатель ..., кузов ..., год выпуска 2006, цвет черный, год выпуска 2006, цвет черный, следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, обеспечительные меры по иску в виде ареста спорного автомобиля подлежат отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Гаев Б.Л. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль BMW 750 Li, идентификационный номер ...; двигатель ..., кузов ..., год выпуска 2006, цвет черный, год выпуска 2006, цвет черный, отказать. Арест, наложенный по определению Кировского районного суда РСО-Алания от ... на автомашину BMW 750 Li, идентификационный номер ...; двигатель ..., кузов ..., год выпуска 2006, цвет черный, принадлежащую на праве собственности Гаев Б.Л. - отменить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Рамонова Б.К.