РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Эльхотово 28 сентября 2010 года
Кировский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.
при секретаре Мамулашвили Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макоева Л. Л. к Мамиев А. Б. и Афанасьева Л. А. о возмещении вреда,
установил:
Макоева Л. Л. обратилась в суд с иском к Мамиев А. Б. и Афанасьева Л. А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в сумме .... рублей и взыскании морального вреда в сумме .... рублей.
В обосновании своих требований Макоева Л. Л. в исковом заявлении указала на то, что ей и её несовершеннолетнему сыну Макоеву А.Н. на праве собственности принадлежит <адрес> РСО-Алания. После приобретения квартиры она сразу сделала ремонт, приобрела новую мебель. В связи с тяжелым материальным положением и болезнью сына, она вынуждена была сдать внаем свою квартиру. По устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ в нее вселились муж с женой Мамиев А. Б. и Афанасьева Л. А.. Сумма, которую они должны были платить ежемесячно составляла .... рублей. Придя через месяц на проверку состояния своей квартиры, она, успокоенная, сделала вывод, что квартиру сдала чистоплотным людям. Далее деньги за квартиру Мамиев А. Б. приносил ей сам. Примерно в феврале 2010 года ей позвонили соседи, сказав, что в квартире творится беспорядок. Около 12 часов дня, придя в свою квартиру, увидела что там находятся пьяные мужчины около 10 человек и ответчица Афанасьева Л. А., квартира в ужасном состоянии. Позже выяснила, что её квартиранты расторгли брак и ответчица стала вести аморальный образ жизни, выпивала, курила, и в состоянии алкогольного опьянения вскрыла себе вены. В результате её диван был залит кровью, разобран и порван, кресло было испачкано и порвано. Мебельная стенка была ободрана, на панелях следы от ножа, дверцы поломаны. Окно в комнате, вследствие того, что было постоянно открыто, разбухло и не закрывается. Замок на входной двери стал «заедать». Последний взнос за пользование квартирой был сделан в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица покинула квартиру в марте .... года, съехав ночью. Ключи от квартиры ей не вернули. В связи с этим ей был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей: мягкая мебель с учетом износа - .... руб.; мебельная стенка - .... рублей; окно в комнате - .... руб.; дверной замок - .... руб.; плата за пользование квартирой за 2 месяца - №. В квартире необходим восстановительный ремонт на сумму - .... руб. Также ей был причинен моральный вред, так как её сын Макоев А.Н. является онкобольным, инвалид детства, и ей приходится разрываться между сыном и квартирой. Сама она является инвалидом второй группы. Подтвердить указанные обстоятельства могут свидетели Гулуева А.К. и Залеева М.В. Истица просит взыскать с ответчиков Мамиев А. Б. и Афанасьева Л. А. в её пользу сумму причиненного ущерба .... рублей и компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Баракова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, уменьшив размер исковых требований. В обоснование чего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была заказана экспертиза об определении рыночной стоимости имущества и ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного <адрес>. Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость имущества и ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба в вышеуказанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей: мебельная стенка - .... руб.; мягкая мебель (диван и два кресла) - .... руб.; пластиковое окно с установкой .... руб.; врезной замок с установкой - .... руб. От остальных исковых требований истица Макоева Л. Л. отказывается и просит взыскать с ответчиков сумму в размере .... рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.
Определением Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания морального вреда в размере .... рублей и суммы причиненного вреда в размере 33 060 рублей было прекращено.
Ответчики Мамиев А.А. и Афанасьева Л. А. исковые требования не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с Макоева Л. Л. они вселились в <адрес> с ежемесячной оплатой проживания в размере .... руб. Ежемесячно выплачивалась арендная плата. В комнате стояла мебельная стенка без барной дверцы, которую Мамиев сам починил. Стенка была в царапинах, на что Макоева Л. Л. сказала, что там стоял телевизор. Также в комнате стояла мягкая мебель. Подлокотники дивана были ободраны, которые Мамиев подлатал. Дверной замок входной двери он может сам отремонтировать. Ответчики брак не расторгали. С вышеуказанной квартиры съехали ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд находит требования, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как установлено судом, истица Макоева Л. Л. имеет общую долевую собственность вместе с сыном Макоевым А.Н. на <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Между Макоева Л. Л. и ответчиками была заключена устная форма договора найма жилого помещения.
В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы совершения договора найма жилого помещения не влечет его действительности, но в силу статьи 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из фотографии мебельной стенки и мягкой мебели, представленные в судебном заседании представителем истицы, не усматривается в какой период, до или после сдачи квартиры в наем, была произведена фотосъемка мебельной стенки и мягкой мебели. Таким образом, суд не может определить, в каком состоянии была мебельная стенка и мягкая мебель на момент заключения договора найма жилого помещения.
Как видно из отчета № об определении рыночной стоимости имущества и ремонтных работ, оценщик произвел оценку рыночной стоимости имущества и ремонтных работ необходимых для устранения ущерба, причиненного <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 9.1 указанного отчета указана характеристика причиненного ущерба: мебельная стенка - потеря товарного вида, местами царапины, подверглась чистке белизной, шкафы раскурочены, для дальнейшего использования не пригодна; мягкая мебель велюровая - обивка местами порвана, пятна различного происхождения, механизмы повреждены, для дальнейшего использования непригодна; окно деревянное, покрытое лаком - в результате воздействия погодных условий деформировано, лак потрескался и осыпался, потеря товарного вида; дверной замок врезной требует замены.
Однако, как указано в таблице №5 того же отчета мебельная стенка и мягкая мебель имеют износ только 10 %, состояние - очень хорошее, физическое состояние - бывшее в эксплуатации, полностью отремонтированное, в отличном состоянии. В таблице №7 отчета указана рыночная стоимость с учетом 10 % износа мебельной стенки - .... рублей и мягкая мебель - .... рублей.
Согласно материалам дела у истицы в квартире стоит окно из дерева, в отчете указано, что стоимость ремонтных работ состоит из пластикового окна с установкой. Однако, исходя из анализа пояснений представителя истицы и ответчиков деревянное окно не повреждено на столько, чтобы требовалась замен окна. Также суд считает, что оценщик производивший оценку стоимости ремонтных работ должен был указать стоимость ремонтных работ деревянного окна, а не установку нового пластикового окна.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные указанные в отчете на момент осмотра объектов экспертом и окончательная оценка рыночной стоимости имущества и ремонтных работ противоречат друг другу, и поэтому суд не может принять их в качестве доказательства размера причиненного вреда.
Из фотографий, на которых запечатлены деревянная рама окна и деревянный подоконник суд не может установить, что окно деформировано, лак потрескался и осыпался и имеет место потеря товарного вида.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании не были представлены доказательства виновности ответчиков в причинении вреда имуществу истицы.
Исходя из статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Макоева Л. Л. не представила суду необходимые письменные доказательства, подтверждающие то, что ответчики Мамиев А. Б. и Афанасьева Л. А. при вселении по договору найма жилого помещения приняли квартиру и мебель от Макоева Л. Л. в том состоянии о котором указано в иске, и в результате проживания ответчиков причинили вред ввиду недобросовестности последних в пользовании указанной квартиры в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Макоева Л. Л. к Мамиев А. Б. и Афанасьева Л. А. о возмещении вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Верховный суд РСО-Алания.
Судья Цахилов Т.Э.-О.