Дело № 2- 9/ 12г.

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эльхотово                                                                                                  6 февраля 2012 года

       Кировский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи

       Рамоновой Б.К., при секретаре судебного заседания Гергиевой С.Б.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Габараеву ...... о возмещении ущерба в порядке регресса

                                                          У с т а н о в и л:

        ООО СК «Цюрих» в лице представителя Бузиной ...... обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, Габараева Л.О. в возмещение ущерба в порядке регресса ...... рублей и сумму госпошлины в размере ...... рублей 87 копеек.

          В обоснование иска истец указал, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ...... под управлением водителя Габараев Л.Ои автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак ...... под управлением Дзоциева Б.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак ...... принадлежащему Дзоциеву Б.А. причинены механические повреждения. В ООО СК «Цюрих» поступило заявление от потерпевшего Дзоциева Б.А.

        Гражданская ответственность Габараев Л.О на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО « Наста», ООО СК «Цюрих» Ритейл») по полису ААА .......

        В соответствии Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Заключения независимой экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения за ремонт автомобиля с учетом износа ...... рублей и за проведение экспертизы потерпевшим ...... рублей, всего в размере ...... рублей.

       Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

       Согласно справке о ДТП и протоколу, водитель Габараев Л.О в момент ДТП управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

        Представитель истца Бузина Я.П., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

        Ответчик Габараев Л.О в судебном заседании исковые требования ООО СК «Цюрих» не признал и показал, что ...... он, управляя автомашиной ВАЗ 2106, государственный знак В ......, допустил столкновение с автомашиной марки «Тойота», под управлением Дзоциева ...... Был он в трезвом состоянии. Когда его освидетельствовали в больнице, он возражал против составления акта освидетельствования, так как он не был пьян, говорил инспектору ГАИ и врачу, чтобы у него взяли кровь на анализ, но его никто не стал слушать. Пиво он выпил перед этим днем, утром. Акт решением мирового судьи признан незаконным и административное дело в отношении его прекращено за отсутствием события преступления.

         Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании, ...... в 13 часов в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ......, под управлением Габараева ...... и автомашины марки «Тойота», государственный регистрационный знак ......, под управлением Дзоциева Б.А.

         ...... года Габараев Л.О заключен договор ОСАГО ( страховой полис серия ААА ......) сроком на один год до ...... года.

          Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, в результате ДТП ......, автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак ...... принадлежащий Дзоциеву Б.А. получил механические повреждения.

         Согласно отчету ...... от ......, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины, составляет ...... ...... рублей, проведение экспертизы      ...... рублей.

         Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в соответствии акта осмотра и отчета эксперта, в счет возмещения вреда, выплатил потерпевшему Дзоциеву Б.А., обратившемуся к истцу с заявлением, страховое возмещение и стоимость проведения экспертизы по платежному поручению от ...... 2009 года в размере ...... рублей.

         Истец просит взыскать указанную выплаченную сумму в регрессном порядке с Габараев Л.О, в связи с тем, что Габараев Л.О в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

           Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ...... года находился в нетрезвом состоянии. Указание в приложенной к исковому заявлению справке дорожно-транспортного происшествия на то, что водитель Габараев Л.О находился в нетрезвом состоянии, не подтверждает данный факт. К административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных нарушениях ответчик не был привлечен.

            Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ...... от ...... года, производство по делу по административному правонарушению по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Габараев Л.Опрекращено за отсутствием события административного правонарушения. Акт освидетельствования Габараев Л.О на состояние опьянения, проведенного в МУЗ ...... ЦРБ, постановлением мирового судьи признан как недопустимое доказательство.

          Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Таким образом, обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию.

         Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении» разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

          Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика, как с лица, причинившего вред в состоянии опьянения, в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса, выплаченного ООО СК «Цюрих» и в удовлетворении иска следует отказать.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении иска ООО СК «Цюрих» о взыскании с Габараева ...... ущерба в порядке регресса в размере ...... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ...... рублей 87 копеек отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в месячный срок.

Судья                                                                                                                 Рамонова Б.К.