Решение №2-1/2012 от 27.02.2012г.

№ 2- 1/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Эльхотово 27 февраля 2012 года

Кировский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Рамоновой Б.К.,

при секретаре судебного заседания Гергиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биганов С.В. и Биганова О.В. к Биганов Э.В. о разделе и вселении в домовладение, расположенное по улице ..., ст. ... Кировского района РСО-Алания, обязании Биганов Э.В. не чинить препятствия в пользовании домовладением и встречное исковое заявление Биганов Э.В. к Биганова О.В., Биганов С.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании записей регистрации ... ... от ... года и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными и признании права собственности на объект недвижимого имущества, домовладение, расположенное по ул. ... ст. ... Кировского района РСО-Алания и дополнительные требования по встречному иску о фактическом принятии наследства и об установлении факта сноса домовладения

установил:

Биганов С.В. и Биганова О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по ул. ... ст. ... Кировского района РСО-Алания согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ... года и свидетельств о государственной регистрации права от ... года. Другая 1/3 доля принадлежит ответчику Биганов Э.В.

Согласно кадастрового паспорта от ... года, домовладение состоит из Литера «А», общей площадью 130,9 кв. м и жилой площадью 75,6 кв. м.

В указанном доме проживает ответчик Биганов Э.В. со своей семьей, а им не разрешает вселиться, владеть и пользоваться своими долями. Кроме отцовского дома другого жилья не имеют.

Просят произвести раздел жилого дома в натуре.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между собственниками по соглашению, а если такое соглашение не достигнуто - в судебном порядке.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Просят удовлетворить уточненные исковые требования, выделить им помещение кухни №1, площадью 33 кв.м, жилая комната № 2, площадью 20 кв. м, жилая № 3, площадью 22,1 кв.м. в жилом доме литер «А», ответчику комнату жилую № 4, площадью 32.9 кв. м. и котельную литер «а», сарай, подвал, навес, надворные сооружения, ворота с калиткой, забор, мощение, уборную, водопроводную сеть оставить в общем пользовании, с переоборудованиями.

Со встречным исковым заявлением о признании свидетельства о праве на наследство от ... года, выданное Биганов С.В. и Биганова О.В., записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительными, признании право собственности на домовладение, расположенное по ... ст. ..., Кировского района РСО-Алания, общей площадью 130,9 кв.м. обратился Биганов Э.В.

В дополнительных встречных требованиях Биганов Э.В. просил установить факт принятия наследства после смерти отца, просил установить факт сноса наследственного дома и признать право собственности на вновь возведенный им дом.

В обосновании иска Биганов Э.В. указал, что после смерти отца в 1989 году в доме оставались жить он, умерший брат Валерий, брат Сергей и сестра Оксана. Отцовский дом был из трех комнат, саманный. Оксана и Сергей постоянно в доме не жили, проживали у родственников.

Через несколько лет после смерти отца дом стал рушиться, стены и кровля пришли в негодность. Он предложил ответчикам совместными силами построить новый дом, но они отказались. Тогда он на месте старого дома построил кирпичный дом. Считает, что свидетельства о праве на наследство, на указанный дом являются недействительными, так как никакого наследства давно нет, отцовский дом давно снесен. Указанное в свидетельстве домовладение по ул. ..., ст..., площадью 130,9 кв.м., никак не может являться наследственным имуществом, так как дом этот выстроил он, и ни отец, ни истцы по делу, к нему никакого отношения не имеют. Согласно архивной справке за 1970-1988 года за отцом числилось домовладение саманное, площадью 32 кв.м.

Запись в едином государственном реестре прав и свидетельства о регистрации права, выданные на основании свидетельств о праве на наследство, также являются недействительными. Просит признать их недействительными и признать право собственности на домовладение ..., расположенное по ... ст. ... Кировского района РСО-Алания, общей площадью 130,9 кв. м.

В судебном заседании истица Биганова О.В., она же ответчик по встречному иску исковые требования поддержала, встречные исковые требования Биганов Э.В. не признала и пояснила, что после смерти отца в отцовском доме остались жить ее три брата и она. Старшие сестра были замужем, жили в своих семьях. Когда Эдуард женился, то в семье начали происходить скандалы. Эдуард постоянно устраивал скандалы с братом Валерием, который впоследствии скончался, а она ушла из дома, жила у сестры. В настоящее время они с братом Сергеем приняли наследство, стали собственниками по 1/3 части домовладения. Просит ей и брату Сергею выделить по одной комнате, площадью 20,0 кв.м. и 22,1 кв.м. и кухню, площадью 33,0 кв. м. Так они и проживали в доме после смерти родителей. Ответчику выделить комнату, площадью 32,9 кв.м. и котельную литер «а». В совместное пользование выделить сарай литер «Б», подвал литер «Б», навес литер «В», надворные сооружения: ворота с калиткой, забор, мощение и водопроводную сеть оставить в общем пользовании. Просит обязать Биганов Э.В. не чинить препятствии в пользовании домом, предоставить ключи от дома, вселить их в домовладение. Встречные исковые требования Биганов Э.В. не признала. Площадь родительского дома была более, чем 32 кв.м. Кроме Эдуарда в доме оставались проживать после смерти родителей она и ее два брата. Эдуард тогда женат еще не был. Женился через год после смерти отца. Родительский дом находился в нормальном состоянии, не рушился, и не было необходимости его сносить. Они не давали Эдуарду согласие на его снос, на строительство нового дома. Наоборот, покойный брат даже разрушал фундамент, который возводил Эдуард. Он сначала возвел новый фундамент вокруг дома, потом стены, старый дом остался внутри, и он его разрушил. К Эдуарду обращались старшие родственники и просили его строиться для себя в другом месте, чтобы они могли оставаться жить в доме. Эдуард никого не послушался и снес родительский дом. Говорил, что построится, и всем будет место, однако, в новом доме им место уже не было, постоянно происходили скандалы, он перекрывал газ, они с братом вынуждены были уйти из дома. Она стеснялась после смерти отца обращаться за принятием наследства, по осетинским обычаям дом достается братьям. Теперь, когда ей негде жить, решила действовать по закону. Новый дом построил Эдуард, но старшие сестра помогали ему, а также и покойный брат помогал.

Истец Биганов С.В., он же ответчик по встречному иску, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил им с сестрой выделить по комнате и кухню.Встречные требования Биганов Э.В. не признал. Он оставался жить в родительском доме после их смерти. Никуда не выписывался, из - за того, что постоянно происходили скандалы с Эдуардом, вынужден был уйти жить к сестрам. Своей семьи у него еще нет. Он не давал Эдуарду согласия на снос родительского дома, дом был в нормальном состоянии. Их дом устраивал. Просил удовлетворить исковые требования, а в иске Биганов Э.В. отказать. Поддержал объяснения, данные Биганова О.В..

Представитель истцов Биганова О.В. и Биганов С.В., Агнаев Э.М., действующий на основании доверенности, исковые требования доверителей поддержал. Просил разделить дом по предложенному в уточненных исковых требованиях варианту раздела. Его доверители Биганова О.В. и Сергей после смерти отца оставались проживать в родительском доме. У них возникло право на наследство по закону, и они получили свидетельства о праве на наследство по 1/3 части наследственного домовладения. Согласие его доверителей на снос родительского дома Биганов Э.В. не было получено и все риски и негативные последствия ложатся на него. За снос наследственного дома Биганов Э.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности. Просил отказать в удовлетворении требований Биганов Э.В.

В судебном заседании Биганов Э.В. иск Биганов С.В. и Биганова О.В. не признал. Уточнил свои исковые требования, просил признать свидетельства о праве на наследство, выданные в отношении его домовладения истцам, запись о регистрации права собственности по 1,3 доли за истцами в отношении его домовладения и свидетельства о государственной регистрации право недействительными. Просил признать за ним право собственности на домовладение ... по ... ст. ... Кировского района РСО-Алания, общей площадью 130,9 кв. м. и показал, что он дом выстроил для своей семьи, его общая площадь составляет 130,9 кв.м. Площадь старого дома составляла согласно справки, выданной администрацией составляла 32 кв.м. Истцы не имеют право претендовать на выстроенный им дом. Он не выгонял истцов из отцовского дома, они сами ушли. Дом был старый, крыша протекала. Он предлагал истцам принять участие в строительстве нового дома, но они не захотели. Они ушли жить к сестрам, теперь, когда он, наконец, достроил дом, они стали претендовать на него. Почему, пока он строил дом, они не поднимали этот вопрос. Сергей получил для строительства дома земельный участок, почему не строил себе дом. Никто ему не запрещал сносить дом. Если они не были с этим согласны, почему столько лет никуда не обращались. Покойный брат даже подсказывал ему, как начать строительство, как правильно уложить фундамент. Он предложил им жить в его доме, давал им большую комнату 33 кв. м., пока будут себе строить что-то. Есть во дворе сарай, там готовый фундамент, можно там построиться. Он не желает делить дом, который выстроил для своей семьи, а отцовского дома уже нет. Со старого дома использовал только две дверные коробки. Все для нового дома покупал сам. Никто ему никогда из сестер и братьев не помогал ни в материальном отношении, ни физически. Только когда делал фундамент, Сергей ему помог ставить опалубки. Шифер купил в Архонке. Кирпич покупал у водителей на трассе. Одна из сестер дала две или три старых батарей, но он их не использовал. Строительные работы, кладку кирпича делал Хубулов Сослан, работу которого он оплатил.

Представитель Биганов Э.В., Чеджемова В.М., действующая на основании доверенности, поддерживала уточненные исковые требования Биганов Э.В. и показала, что на момент смерти родителей, ее доверитель проживал в домовладении, общая площадь которого составляла 32 кв.м. Двор относился к колхозному двору. В соответствии норм ГК РСФСР наследование в колхозном дворе не наступало. Дом был старый, нуждался в ремонте, и ее доверитель построил новый дом для своей семьи. Он предлагал брату и сестре совместно строить новый дом, но те не захотели вкладываться и он сам своими силами с 1992 года по сей день строит этот дом. Дом не может являться наследственным имуществом, поскольку его квадратура составляет 130, 9 кв.м., дом кирпичный. Дом, в котором на момент смерти отца проживали стороны, был саманный. Наследование могло наступить в отношении старого дома, который на момент обращения истцов к нотариусу, был снесен Бигановым Э. Имущество колхозного двора могло достаться тому, кто сохранял членство в колхозном дворе и кто его обогащал своим трудом. Истцы нигде не работали, ушли с родительского дома.

Третье лицо, нотариус Кировского нотариального округа Бекуров А.Н. исковые требования Биганов Э.В. не признал. Считал, что он, в соответствии представленных документов, выдал свидетельство о праве на наследство, оснований для признания его недействительным, нет. Администрация села выдала справку о том, что за наследодателем Биганов В.П. числится домовладение по ... ст. ..., площадью 130,9 кв.м.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Басиев З.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, суд считает, что в иске Биганов С.В. и Биганова О.В. следует отказать, уточненные встречные исковые требования Биганов Э.В. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу Биганов Э.В., Биганов С.В. и Биганова О.В. на момент смерти отца Биганов В.П., главы колхозного двора, умершего ... года, являлись членами колхозного двора, расположенного по ... ст. ... Кировского района СОАССР.

Согласно записям похозяйственных книг администрации ... сельского поселения с 1981 по 1989 год, имущество колхозного двора состояло из домовладения, расположенного по ... ст. ..., Кировского района СОАССР. Домовладение 1952 года возведения, общей площадью 64 кв. м, жилой площадью 48 кв.м., выстроено из саманного материала. Главой колхозного двора указан Биганов В.П.

Биганов В.П. умер ... года.

В соответствии записей похозяйственных книг, Биганов В.П. не имел в личной собственности жилой дом ... расположенный по ... ст. ... Кировского района РСО-Алания, а являлся главой колхозного двора, был зарегистрирован по месту жительства и проживал с сыновьями Биганов Э.В., Биганов С.В.и дочерью Биганова О.В., которые также были зарегистрированы по месту жительства, являлись членами колхозного двора. Имущество колхозного двора, согласно норм гражданского законодательства, действующего на момент смерти Биганов В.П. принадлежало его членам на праве совместной собственности.

На момент смерти Биганов В.П. домовладение составляло собственность колхозного двора, в хозяйстве оставались проживать члены двора, стороны по делу.

После смерти Биганов В.П., с 1990 года главой колхозного двора, согласно похозяйственных книг администрации сельского поселения, указан Биганов Э.В.

На момент смерти Биганов В.П., в отношении наследования имущества, на которое истцы заявили свои требования, действовал Гражданский Кодекс РСФСР от 1964 года.

Порядок наследования в колхозном дворе определялся в соответствии ст. 560 ГК РСФСР, согласно положениям которой, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила раздела Гражданского Кодекса РСФСР.

В соответствии положения ст. 560 ГК РСФСР суд считает, что после смерти члена колхозного двора Биганов В.П., при наличии других членов колхозного двора, наследование в имуществе двора не возникло, поскольку имущество колхозного двора, принадлежащее его членам на праве совместной собственности, перешло к сторонам по делу в силу действующего закона.

Постановлением Конституционного суда РФ №1-П от 16.01.1995 года данные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Понятие «колхозный двор» и вытекающее из него основание возникновения права общей собственности было предусмотрено ГК РСФСР, действовавшим до 1 января 1995 года.

Согласно ст. ст. 116, 126, 129 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности в равных долях. Нормы ГК РСФСР, регулирующие наследственные правоотношения действовали до 1 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21. 10. 9. «О введении в действие части первой ГК РФ», норма ГК РФ применяется к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие. В связи, с чем суд считает, что в отношении собственности колхозного двора, возникшей до 1.01.1995 года следует руководствоваться нормами ранее действовавшего законодательства, а именно ст. ст. 126-133 ГК РСФСР.

Согласно ст. 126 ГК РСФСР, имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Согласно ст.127 ГК РСФСР владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РСФСР доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам.

В соответствии со ст. 131 ГК РСФСР право требовать раздела колхозного двора имеют совершеннолетние члены двора, состоящие членами данного колхоза.

В силу ст. 132 ГК РСФСР трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучение в учебном заведении или болезни.

Поскольку из выписки из похозяйственной книги администрации следует, что спорное домовладение принадлежало колхозному двору, суд считает, что право собственности на имущество колхозного двора в виде домовладения, выстроенного из самана, общей площадью 64 кв. м. возникло у всех членов двора.

В соответствии со ст.133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежащего колхозному двору и сохранившемуся после прекращения колхозного двора, производился по правилам статей 129 и 132 ГК РСФСР.

Истцы Биганов С.В. и Биганова О.В., не требовали раздела имущества, принадлежащего колхозному двору, и не предъявляли никаких претензий о признании за ними права собственности на часть дома.

В 1990 году Биганов Э.В. женился на Кучиевой Ф.К. Согласно похозяйственных книг администрации села, исследованных в судебном заседании, Кучиева Ф.К. зарегистрирована в данном жилом доме по месту жительства как член колхозного двора. Зарегистрированы в колхозном дворе и дети Биганова и Кучиевой - Кучиева С.Э. 1992 года рождения и Кучиева З.Э., 1993 года рождения.

После женитьбы Биганов Э.В. отношения между сторонами по делу изменились. Биганов С.В. и Биганова О.В. перешли жить к родственникам, постоянно в колхозном дворе не проживали, никакого участия в ведении общего хозяйства в колхозном дворе не принимали.

Как установлено в судебном заседании, супруги Биганов Э.В. и Кучиева Ф.К. в 1992 году на месте саманного дома стали строить кирпичный дом. Саманный дом был снесен и выстроен кирпичный дом, с тремя комнатами, котельным помещением и кухней.

Согласно техническому паспорту, домовладение ..., расположенное по ... ст. ... Кировского района РСО-Алания, общей площадью 130,9 кв.м. построено в 1999 году. Оставшаяся часть старого дома, как установлено в судебном заседании, была снесена в 2005 году.

Технической документацией по газификацию домовладения подтверждается, что они проведены Биганов Э.В. в 1993 году и оплачены им.

Свидетель Кучиева Ф.К. в судебном заседании показала, что Биганов Э.В. ее супруг. Точно не помнит, но в начале 90-х годов вышла замуж за Биганов Э.В.. Родителей его в живых уже не было. В старом саманном доме жили муж, его два брата и младшая сестра Оксана. Так как дом стал приходить в негодность, крыша стала протекать, в 1992 году муж сзади дома сделал фундамент, потом продолжил его вокруг всего дома, расширив его. Стал возводить кирпичные стены вокруг старого дома. До сих пор они дом достраивают. Строили, как могли. Держали скот, свиней, продавали их. Около пяти лет назад стены старого дома снесли и оставили под фундаментом полов. Никто мужу не помогал при строительстве дома. Он работал пастухом, все что зарабатывал, уходило на стройку. Она смотрела за детьми, готовила еду и физически помогала мужу. Никто из братьев и сестер не возражал против того, чтобы Эдуард строил новый дом, хотя он им предложил участвовать в строительстве. Брат Сергей поначалу немного помог, два или три дня, но потом отказался. Старшие сестра забрали его и сестру Оксану к себе, настроили их против них. Дом строили для себя и детей. Почему они столько лет с 1992 года молчали, не обращались за наследством отца, теперь, когда старого дома нет, выстроен новый дом с отоплением, захотели получить доли. А где тогда ее доля, доля ее детей? От старого дома ничего не осталось. Эдуард отстроил дом полностью. Начиная от фундамента, все в доме поменяли. Пропустили газ. Планировку тоже изменили. Пристроили еще одну большую комнату, котельную. Земельный участок также обрабатывали они с мужем. Раньше держали свиней и лошадей, в последние годы обрабатывают огород. Никто им ни материально, ни физически в строительстве дома не помог, поэтому так долго и строили его, с1992 года. Если разделить дом, то где им тогда самим жить, почему истцы считают, что дом построили для всех.

То, что старый саманный дом был снесен, подтверждается показаниями истцов Биганов С.В. и Биганова О.В., показаниями, допрошенных по их ходатайству свидетелей Бигановой Л.В., Бигановой Е.В., Бигановой Р.В., Хубуловой И.В. и Биганова Г.П..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Биганова Л. В. показала, что стороны по делу приходятся ей братьями и сестрой. В 1984 году умерла мать, а в 1989 году их отец. После смерти отца в доме оставались жить братья Эдуард, Валерий, Сергей, сестра Оксана. Эдуард после смерти отца, через год женился. Через короткое время отношения между братьями стали портиться. Эдуард и его жена сразу же дали понять, что они хозяева в доме. Эдуард решил снести отцовский дом, хотя Сергей и Валерий были против этого. К дому прилагается большой участок земли. Эдуарду все говорили, чтобы он построился отдельно, а дом оставил младшим братьям и сестре. Но он никого не послушался, облицовал дом ее кирпичом, который временно хранился во дворе отцовского дома, использовал и отопительные батареи, которые принадлежали ей. Валерий скоропостижно скончался. Эдуард создал брату и сестре такие условия, что они вынуждены были покинуть дом и скитаться по домам старших сестер. Брату и сестре негде жить. Отцовский дом был саманный, но в нем можно было еще жить.

Свидетель Биганова Е.В., допрошенная в судебном заседании, дала аналогичные показания, подтвердила, что после женитьбы Эдуард стал плохо относиться к брату и сестре, снес отцовский дом, хотя он не был старым.

Свидетель Биганова Р.В. в судебном заседании показала, что стороны по спору ее братья и сестра. В 1984 году умерла мать, в 1989 году умер отец. В доме остались жить братья Эдуард, Валерий и Сергей, и младшая сестра Оксана. Остальные сестра были уже замужем. Она проживала недалеко от родительского дома. Братья постоянно ссорились между собой из - за дома. Эдуард считал себя хозяином дома, скандалил, создал братьям и сестре невыносимые условия. Брат Валерий вскоре скоропостижно скончался, а Сергей и Оксана вынуждены были скитаться по родственникам. Проживают то у одной сестры, то у другой. Эдуард без их разрешения снес отцовский дом. Дом был саманный, но еще не старый. На месте старого дома построил точно такой же дом, только он добавил еще одну комнату, котельную и немного расширил дом. Они просили его миром поделить дом, выделить брату и сестре по комнате, но он не согласен с этим. Никто из братьев и сестер не хотел, чтобы дом отцовский был сломан. Никто согласия на это Эдуарду не давал. Другого дома у сестры и брата нет.

Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель Хубулова И.В.

Свидетель Биганов Г.П. в судебном заседании показал, что покойный брат Биганов В.П., отец сторон, выстроил для своей семьи саманный дом. Дом был пригодный для жилья, только полов в нем не было. В 1989 году умер брат. После его смерти, старший из его сыновей Биганов Э.В. стал вокруг старого дома делать фундамент. Он думал, что Биганов Э.В. решил облицовать дом, но выяснилось, что тот решил возвести новый дом, а отцовский снести. Он отговаривал его, говорил, что другим братьям тоже где-то надо жить. Но Биганов Э.В. был неуправляемый, не послушался никого и поломал отцовский дом. Среди братьев и сестер сложились неприязненные отношения, постоянно в доме происходили ссоры. Он неоднократно пытался примирить их. Он просил его, чтобы он брату и сестре хоть помог чем - нибудь приобрести жилье. Эдуард очень упрям, поступает по своему, даже если и понимает, что неправ. Никто из братьев и сестер не разрешал сносить отцовский дом, ничье согласие он не спрашивал. Как Эдуард женился, Сергей и Оксана не стали с ним жить, живут то у одной сестры, то у другой. При стройке фундамента ему помогал брат, который впоследствии скончался.

Исходя из представленных доказательств, суд считает доказанным тот факт, что домовладение литер Аа, расположенное по ... ст. ... было возведено Биганов Э.В. своими силами, за счет собственных средств.

..., нотариусом Кировского нотариального округа РСО-Алания Биганов С.В. и Биганова О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли имущества - жилого дома, находящегося по адресу РСО-Алания, Кировский район, ст. ..., ..., состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 130,9 кв.м., принадлежащего наследодателю Биганов В.П., умершему ... года.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону, оно выдано нотариусом истцам Биганов С.В. и Биганова О.В. на основании справки администрации ... сельского поселения, в которой собственником домовладения указан Биганов В.П.

На основании спорного свидетельства о праве на наследство по закону, право общей долевой собственности по 1/3 доли домовладения, расположенного по ... ст. ... Кировского района РСО-Алания, общей площадью 130,9 кв.м. зарегистрировано за истцами Биганов С.В. и Биганова О.В., о чем в Едином госзарегситрирована заичный дом, с котельным помещениеми кухней.олхозного двора. проживал с сыновьями Бигановым Э.ударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ... ... года сделаны запись регистрации под номерами ... и ....

Истцы Биганов С.В. и Биганова О.В., получив указанные свидетельства и зарегистрировав право общей долевой собственности, обратились в суд с иском о разделе и вселении в домовладение, расположенное по ... ст. ..., Кировского района РСО-Алания в натуре.

Согласно показаниям нотариуса Кировского нотариального округа Бекурова А.В. и представленного им в судебное заседание нотариального дела, основанием для выдачи спорных свидетельств явилась справка, выданная администрацией Змейского сельского поселения.

Согласно указанной справке, выданной администрацией Змейского сельского поселения ... РСО-Алания, умерший Биганов В.П. проживал по ... ст. .... В собственности Биганов В.П. имеется жилой дом с 01.01 1960 года, общей площадью 130, 9 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дзебисов Г.Д показал, что в семье Бигановых идут разборки уже несколько лет. Родственники пытались их примирить, однако безрезультатно. Как главе администрации, ему также приходилось бывать у них. После смерти отца Биганов В.П. в доме оставались проживать три брата и младшая сестра. Хозяйство их относилось к категории колхозного двора. На момент смерти их отца, дом был саманный. Дом в настоящее время новый, кирпичный. Налоги по дому после смерти отца платит Биганов Э.В.. Администрация села допустили ошибку, выдав в нотариальную контору данные о доме на сегодняшний день, а не на момент смерти Биганов В.П., т.е. на 1989 год. Домовладение тогда было саманное, общей площадью 64 кв. метра. В настоящее время дом кирпичный, новый. В указанном доме постоянно живет Эдуард с семьей. Эдуарда вызывали и в совет старейшин, там тоже сказал, что дом построил для своей семьи, что брат и сестра никакой помощи ему не оказали.

При осмотре домовладения на месте, установлено, что размеры и расположение комнат домовладения соответствуют данным технического паспорта. Дом кирпичный, является новым строением.

Доводы истцов Биганов С.В. и Биганова О.В. о том, что частично старый дом сохранен, опровергаются, как указанными выше доказательствами, так и показаниями самих истцов, осмотром дома.

Истцы, если даже обратились за получением наследства после смерти отца в соответствии ст. 1142 ГК РФ, могли получить долю только со старого саманного домовладения, общей площадью 64 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено, что саманный дом, который имелся по ... ст. ... Кировского района СОАССР на момент смерти Биганов В.П. был снесен Биганов Э.В. до обращения Биганов С.В. и Биганова О.В. к нотариусу за принятием наследства, т.е. ... года.

Суд считает, что свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданное Биганов С.В. и Биганова О.В. в отношении домовладения ..., расположенного по ..., ст. ... Кировского района РСО-Алания, состоящего из кирпичного строения, общей площадью 130,9 кв. м и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... об общей долевой собственности истцов в праве 1/3 указанного домовладения, следует признать недействительными.

В судебном заседании установлено, что Биганов Э.В. на момент смерти отца Биганов В.П., главы колхозного двора, входил в состав членов колхозного двора. После смерти Биганов В.П. постоянно проживал в указанном дворе, создал семью, члены которой были зарегистрированы в колхозном дворе и на месте старого дома построил кирпичный дом, общей площадью 130,9 кв.м., однако право собственности на домовладение не зарегистрировал.

. В соответствии с ФЗ от 30.06. 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», документом, свидетельствующим о предоставлении земельного участка (объекта недвижимости) на законном основании может служить запись в похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок ( если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ).

При этом, если на таком документе не указано, на каком праве предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок в силу указанного закона считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Из похозяйственных книг администрации Змейского сельского поселения, исследованных в судебном заседании, видно, что за домовладением ... по ..., ст. ... значится приусадебный земельный участок, мерою 0,14 га.

Как установлено в судебном заседании, на жилой дом, расположенный по адресу РСО-Алания, Кировский район, ст. ... ..., право собственности не оформлено, что подтверждается копией технического паспорта.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности, права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Из копии технического и кадастрового паспорта следует, что объект недвижимости имеет следующие характеристики, Литер Аа, общей площадью 130,9 кв. м, жилой площадью 75,6 кв.м, строение кирпичное. Суд считает, что право собственности на жилой дом у Биганов Э.В. возникло, поскольку дом построен на земельном участке, которым он распоряжался на законных основаниях.

Согласно заключению главного архитектора Кировского района РСО-Алания, здание жилого дома по ... ст. ... построено по СНИП и отвечает требованиям технических регламентов. Исходя из представленных доказательств, суд считает доказанным тот факт, что домовладение литер Аа, расположенное по ... ст. ... было возведено Биганов Э.В. своими силами, за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что за Биганов Э.В. следует признать право собственности на объект недвижимого имущества, домовладение, литер Аа, общей площадью 130,9 кв.м., расположенное по ... ст. ..., Кировского района РСО-Алания.

Согласно ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах и на условиях, предусмотренных законом и общим принципами международного права.

Биганов Э.В. имеет право в соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, суд считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное истцам нотариусом Кировского нотариального округа по 1/3 доли домовладения, принадлежащего Биганов Э.В. и запись регистрации ... ... от ... ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат признанию недействительными.

Требования истца Биганов Э.В. по встречному иску о признании свидетельства о регистрации права собственности заявлено необоснованно, поскольку свидетельство является не правоустанавливающим документом, а является лишь право подтверждающим документом, производным от основного - свидетельства о праве на наследство от ... года.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истцов Биганов С.В. и Биганова О.В. о разделе домовладения, вселении и обязании Биганов Э.В. не чинить препятствия в пользовании домовладением, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Биганов С.В. и Биганова О.В. к Биганов Э.В. о разделе домовладения, расположенного по улице ... ст. Змейская, Кировского района РСО-Алания о вселении в домовладение ... по улице ... ст. ..., Кировского района РСО-Алания и обязании Биганов Э.В. не чинить препятствия в пользовании домовладением, отказать.

Уточненные встречные исковые требования Биганов Э.В. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ..., выданное нотариусом Кировского нотариального округа Биганов С.В. и Биганова О.В..

Признать недействительным записи регистрации ... ... от ... года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,9 кв.м. за Биганов С.В. и Биганова О.В..

Признать за Биганов Э.В. право собственности на объект недвижимого имущества - домовладение Литер Аа, общей площадью 130,9 кв.м. по ... ст. ... Кировского района РСО-Алания.

Взыскать с Биганов Э.В. в пользу Кировского муниципального бюджета госпошлину в размере 6397 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Рамонова Б.К.