ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Томск 18 июня 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Назарова С.В, с участием:
частного обвинителя ФИО1, подсудимой Чумаченко С.А.
защитника Шиховой Е.А.
при секретарях Москаленко О.Г., Буйневич Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Чумаченко Софьи Андреевны, /_______/
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Томска с заявлением частного обвинения о привлечении Чумаченко С.А. к уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УКРФ - по факту причинения телесных повреждений.
18.05.2009г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска заявление ФИО1 было принято к производству, она признана потерпевшей, а Чумаченко С.А. подсудимой.
09.07.2009г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска уголовное дело по обвинению Чумаченко Софьи Андреевны было прекращено в связи с неявкой потерпевшей ФИО1 на судебное разбирательство без уважительных причин.
В соответствии с требованиями ст.249 ч.З УПКРФ по уголовным делам частного обвинения, неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ -(за отсутствием состава преступления).
В постановлении указано, что в судебное заседание, назначенное на 10 часов 09.07.2009г. ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Документов, подтверждающих причины неявки суду ФИО1 не представила и не направила ни через представителя, ни почтой. Оснований для отложения дела судом не было установлено.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой указала, что не явилась в суд по уважительной причине вследствие болезни, что подтверждается врачебной справкой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 09.07.2009г. о прекращении уголовного дела отменить.
При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что с решением, принятым мировым судьей она не согласна, поскольку в день вынесения обжалуемого постановления она находилась на стационарном лечении по поводу операции «кесарево сечение». Просила рассмотреть дело по существу.
Чумаченко С.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям - за отсутствием состава преступления.
Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Статья 246 УПК РФ предусматривает обязательное участие в судебном разбирательстве обвинителя, что обеспечивает сторонам обвинения и защиты равные возможности для отстаивания своих интересов.
Как следует из материалов уголовного дела частного обвинения в отношении
Чумаченко С.А., постановление о прекращении уголовного дела вынесено мировым судьей в отсутствие потерпевшей ФИО1 , извещённой о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, согласно выписке из истории болезни ФИО1, в период с 25.06.2009г. по 12.07.2009г. она находилась на стационарном лечении в роддоме Семашко в связи с проводимой ей операцией «кесарево сечение».
В связи с изложенными обстоятельствами суд соглашается с доводами ФИО1 о невозможности явки к мировому судье, поскольку считает нахождение частного обвинителя в лечебном учреждении уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, постановление о прекращении дела в отношении Чумаченко С.А.. ей не было направлено, (в деле отсутствуют сведения об этом).
Если неявка потерпевшей была вызвана уважительными причинами, то слушание дела должно быть отложено и судом приняты меры к вызову не явившихся лиц.
Поскольку в судебном заседании установлены уважительные причины неявки потерпевшей ФИО1 к мировому судье 09.07.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя.
По мнению суда именно по вине Чумаченко С.А. неоднократно откладывалось судебное заседание.
Неявка частного обвинителя, вследствие ее болезни необоснованно повлекло вынесение постановления о прекращении уголовного дела, что способствовало принятию неправильного решения.
Суд приходит к выводу, что дело должно быть рассмотрено по существу по подсудности, о чем настаивает в судебном заседании ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу частного обвинителя ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 09.07.2009г. о прекращении уголовного дела по обвинению Чумаченко Софьи Андреевны в связи с отказом частного обвинителя ФИО1 от обвинения отменить.
Направить дело по жалобе ФИО1 мировому судье судебного участка № 2 "Кировского судебного района г. Томска для рассмотрения по существу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска.
Судья: