АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года г.Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Игловской Е.И,
подсудимого Зиновьева С.И.
защитника- адвоката Дементьевой Е.П.,
при секретаре Кречмар О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Зиновьева Сергея Игоревича на приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 29.07.2010года, которым
Зиновьев Сергей Игоревич, /_______/ ранее судимый:
- 04.08.2003г. Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 20.04.2004г., Постановления Томского областного суда от 13.04.2005г.) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 30.12.2003г. Советским районным судом г.Томска ( с изменениями по определению Томского областного суда от 13.07.2005г.) по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 17.10.2008г. Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 22.10.2009г. на 5 месяцев 24 дня.
осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Зиновьев С.И. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах:
24.05.2010г. в период времени с 12:00 часов до 12:40 часов, Зиновьев С.И., правомерно находясь в кабинете /_______/ по адресу: /_______/, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил из ящика письменного стола сотовый телефон «Samsung C-250», imei /_______/, стоимостью 1085 рублей, принадлежащий ФИО1
С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же в декабре 2009г. в дневное время, правомерно находясь в кабинете /_______/ рекламного агентства «/_______/» по /_______/, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Samsung C-240», imei /_______/, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО2
С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 29.07.2010года Зиновьев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С вынесенным приговором подсудимый не согласился, подав апелляционную жалобу.
В жалобе Зиновьев С.И. указывает, что преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести. Закон предусматривает за данный вид преступления, в том числе, наказание, не связанное в лишением свободы. Также считает возможным определить отбывание наказания в колонии-поселении, чтобы была возможность работать и помогать родственникам.
В суде апелляционной инстанции подсудимый, его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, изложив их, как это приведено выше.
Государственный обвинитель просил в жалобе отказать. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку Зиновьев С.И. совершил два эпизода корыстного преступление в период не погашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступления. Таким образом, как считает государственный обвинитель, ранее назначенное Зиновьеву С.И. наказание не оказало на него должного воздействия , и его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав доводы подсудимого, его защиты, государственного обвинителя, исследовав характеризующие личность подсудимого материалы, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировым судом обоснованно Зиновьев С.И. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 Юридическая квалификация его действий дана правильно.
В суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, Зиновьев С.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Указал, что добровольно, после консультаций с защитником, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая сторона против рассмотрения дела мировым судьей в упрощенном порядке судопроизводства не возражала.
Указанное, санкция вмененной подсудимому статьи, позволяли мировому суду принять решение в особом порядке судопроизводства.
Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судом не установлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания для Зиновьева С.И. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие у него предшествующих судимостей за аналогичные корыстные преступления. На момент заключения его под стражу Зиновьев С.И. не работал, не занимался какой-либо общественно полезной деятельностью, вследствии чего не имеет легального источника дохода.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Зиновьева С.И., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, мировым судом верно признана «явка с повинной».
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание на основании п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, для Зиновьева С.И. признан рецидив преступлений.
С учетом последнего обстоятельства мировым судьей обосновано не применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Так же Мировым судьей правильно, с учетом требований п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен для Зиновьева С.И. вид исправительного учреждения.
В связи с чем, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 29.07.2010 года в отношении Зиновьева Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии.
Разъяснить Зиновьеву С.И. его вправо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья