АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.08.2010 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Хаткевича М.А.,
представителя потерпевшего У.,
подсудимого Ажеля М.Б.,
защитника- адвоката Кулешова В.А.,
при секретаре Вольман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ажеля Михаила Борисовича на приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 23.04. 2010года, которым
Ажель Михаил Борисович, /_______/ судимый:
- 16.05.2008г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30-ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 30.05.2008г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30-ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 10.09.2008г. мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ст.70 УК РФ ( с учетом наказания по приговорам от 16.05.2008года, от 30.05.2008года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 09.11.2009г.
осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Ажель М.Б. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах:
03.03.2010г. около 14:58 часов, находясь в помещении торгового центра «/_______/», расположенного по /_______/ в г.Томске, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, пытался похитить 6 тарелок десертных «Поэма» по цене 95,08 рублей за каждую, стоимостью 570,48 рубле, 6 тарелок суповых «Поэма» по цене 102,41 рублей за каждую, стоимостью 614,46 рублей на общую сумму 1184 рубля 94 копейки.
Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 23.04.2010года Ажель М.Б признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ , и ему назначено наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
С вынесенным приговором обвиняемый не согласился, подав апелляционную жалобу.
В жалобе Ажель М.Б. указывает, что ранее отбывал наказание в колонии строгого режима, судимость по данному приговору у него не погашена, в связи с чем, просит назначить для отбывания наказания вместо исправительной колонии общего режима, исправительную колонию строгого режима.
В суде апелляционной инстанции Ажель М.Б., его защитник указали на возможность применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку в г.Томске он имеет постоянное место жительства, работы. Кроме того Ажель М.Б. пояснил, что не согласен с видом исправительного учреждения, ему избранного судом первой инстанции, поскольку прежде отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.
Государственный обвинитель не поддержал доводы подсудимого, просил в жалобе отказать. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Находит верным применение мировым судьей ч.4 ст.18 УК РФ при определении Ажелю М.Б. вида исправительной колонии, так как имеющиеся у него судимости относятся к категории небольшой тяжести и не образуют рецидива преступлений. Государственный обвинитель считает правомерным отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима. Не соглашаясь с доводами Ажеля М.Б, его защиты, помощник прокурора Кировского района указал, что предшествующее условное осуждение обвиняемого не дало положительных результатов. А поэтому, обоснованно ему назначено наказание в виде лишения свободы. Его срок соответствует содеянному и принципу справедливости.
Представитель потерпевшего У. оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав доводы подсудимого, его защиты, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав характеризующие личность Ажеля М.Б материалы, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировым судом обоснованно Ажель М.Б. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «/_______/». Юридическая квалификация его действий дана правильно.
В суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, Ажель М.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Указал, что добровольно, после консультаций с защитником, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая сторона против рассмотрения дела в упрощенном порядке судопроизводства не возражала.
Указанное, санкция вмененной подсудимому статьи, позволяли мировому суду принять решение в особом порядке судопроизводства.
Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судом не установлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания для Ажеля М.Б наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие у него предшествующих судимостей за корыстные преступления. Учитывает, что, несмотря на оказанное ему доверие и избрание наказания с применением ст. 73 УК РФ, подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, за что отбывал наказание с изоляцией его от общества. Учитывает, что вмененное ему преступление в настоящем он совершил через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Обстоятельств, смягчающих его наказание, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
Мировым судьей обоснованно, в соответствии с п.»а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не установлено в действиях Ажеля М.Б рецидива преступления, поскольку он имеет судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. А поэтому, для отбывания наказания ему определена исправительная колония общего, а не строгого режима. При определении размера наказания для подсудимого, мировым судьей учтены данные личности Ажеля М.Б, упорно не желающего встать на путь исправления. Учтено, что он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.
В связи с чем, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 23 апреля 2010 года в отношении Ажеля Михаила Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии.
Разъяснить Ажелю М.Б. его вправо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья