Мировой судья Федорова И.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск09 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,
с участием заявителя Баранова Д.В.,
при секретаре Кенибаевой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 15 сентября 2010 года о возвращении заявления для приведения в соответствие с требованиями закона,
у с т а н о в и л :
15 сентября 2010 года Баранов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В тот же день заявление Баранова Д.В. мировым судьей возвращено для приведения в соответствие с требованиями закона с установлением срока, указав, что заявление не содержит полные данные о потерпевшем (место рождения), полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (место рождения), в заявлении не сделана отметка о том, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, в заявлении содержатся нецензурные выражения, что недопустимо в официальных документах.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Баранов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным. Полагает, что его заявление соответствует требованиям закона, при этом положения ст. 318 УПК РФ не обязывают заявителя указывать в заявлении место своего рождения и место рождения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, при этом в силу требований закона в заявлении он изложил описание события преступления и обстоятельства его совершения, в связи с чем заявление содержит нецензурные выражения.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции заявитель Баранов Д.В. апелляционную жалобу поддержал, приведя те же доводы.
Заслушав выступление заявителя, проверив материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление по делу частного обвинения должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.
При этом, закон не раскрывает, какие именно данные о потерпевшем и лице, привлекаемом к уголовной ответственности , должно содержать заявление. Однако, по смыслу закона, к таким данным относятся сведения о фамилии, имени и отчестве, а также о месте жительства (пребывания).
Такие данные о потерпевшем и лице, привлекаемом к уголовной ответственности, заявление Баранова Д.В. содержит.
Что касается нецензурных выражений в заявлении, то в силу п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, а также обстоятельств его совершения, что и следует из заявления Баранова Д.В.
Согласно ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
Как следует из заявления Баранова Д.В., в нем отсутствует отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, отсутствие в заявлении такой отметки не служит правовым основанием возвращения заявления для приведения в соответствии с требованиями закона, поскольку за заведомо ложный донос о совершении преступления, заявитель предупреждается мировым судьей перед принятием заявления к своему производству, и обязанность выполнения судьей данного действия обусловлена содержанием ч. 6 ст. 318 УПК РФ.
Таким образом, поданное Барановым Д.В. заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Жалобу Баранова Д.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 15 сентября 2010 года о возвращении заявления Баранова Д.В. для приведения в соответствие с требованиями закона отменить.
Заявление Баранова Д.В. о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска для решения вопроса о принятии к производству.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Барановым Д.В. – со дня получения копии постановления.
СудьяЯ.Д. Бадалов