ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 02 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
при секретаре Соломиной В.В., Казарцевой Т.А.
с участием:
помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.
подсудимого Щетова А.В.,
защитника – адвоката Карабец Ю.С.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Ульянова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 06 апреля 2010г., которым
Щетов А.В., /________/ ранее судимый:
- 06.08.2009 г. мировым судом судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 06.08.2009г. мировым судом судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
-07.10.2009г. мировым судом судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 12.01.2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.04.2010 года, постановления президиума Томского областного суда от 14.07.2010 года, приговора Советского районного суда г.Томска от 09.08.2010 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказании в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 07.10.2009 года, по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 06.04.2010 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щетов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, 26 августа 2009г. около 16.40 часов правомерно находясь в магазине «/________/», расположенном по /________/ в /________/, умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить джинсовые брюки фирмы «Ruce Boot», артикул 31024, размер 32, стоимостью 3780 рублей, принадлежащие ООО «/________/», чем пытался причинить потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3780 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан продавцом магазина. Так он, находясь в магазине «/________/» по указанному адресу, снял с вешалки джинсовые брюки фирмы «Ruce Boot», артикул 31024, размер 32, после чего зашёл в примерочную, где тайно одел эти джинсы под свои спортивные штаны, затем в этих джинсах вышел из примерочной и направился к выходу из магазина, но был задержан продавцом магазина. Тем самым своими умышленными действиями пытался причинить ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму 3780 рублей.
Суд апелляционной инстанции установил, что приговор мирового судьи в отношении Щетова А.В. постановлен в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Ходатайство о постановлении в отношении Щетова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением было заявлено Щетовым А.В. в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании суда первой инстанции данное ходатайство подсудимым было поддержано.
Подсудимый Щетов А.В. вину признал полностью. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства было им заявлено после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Исходя из материалов уголовного дела, суд первой инстанции правильно и обоснованно квалифицировал действия Щетова А.В. по ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Томска Ульянов А.Ю. не оспаривая доказанность вины Щетова А.В. и правильность квалификации его действий, просит приговор мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что после вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям и дополнил, что уже имеется вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г.Томска от 09.08.2010г., в которым условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №3 от 06.08.2009года и от 06.08.2009года было отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначенные наказания были присоединены к наказанию по приговору Советского районного суда г.Томска от 09.08.2010 года. В связи с чем просит сложить наказание по указанным приговорам с приговором от 09.08.2010 года в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УКРФ.
Щетов А.В. и его защитник поддержали апелляционное представление государственного обвинителя и просят назначить меру пресечения с отбыванием в колонии-поселении.
В судебном заседании установлено, что Щетов А.В. был 07.10.2009 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 06.04.2010 года Щетов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.69 УК РФ, а именно сложено с наказанием по предыдущему приговору.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованными, а приговор мирового судьи, на основании п. 4 ч. 1 ст. 369, подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Щетов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое он совершил до вынесения приговора Советского районного суда г. Томска от 09.08.2010г.
Таким образом, наказание Щетову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных приговорами суда наказаний.
При назначении наказания подсудимому, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Щетову А.В. судом не установлено.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Щетов А.В. состоит на учете в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом «опийная наркомания». Щетов А.В. совершил корыстное преступление в период условного осуждения по двум приговорам мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 06.08.2009 года и от 06.08.2009 года. Данные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности Щетова А.В., и его не желании встать на путь исправления.
При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику Щетова А.В. с места работы и в быту.
С учетом изложенного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Щетову А.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению. При этом, наказание назначенное Щетову А.В. по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.08.2010г. подлежит частичному сложению с наказанием назначенным настоящим приговором.
В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ Щетову А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, с учетом того, что мировым судьей при вынесении приговора было допущено неправильное применение уголовного закона, то он подлежит изменению.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 367, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щетов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.08.2010 окончательно назначить наказание в виде1 (одного) года 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 07.10.2009г.
Меру пресечения Щетову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Назарова С.В.