ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 22 ноября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,
с участием государственного обвинителя Репях О.В.,
подсудимого Бардыбахина М.С. и его защитника – адвоката Рудниченко А.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В.В. и апелляционной жалобе Бардыбахина М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного рай она г. Томска от 13 августа 2010 г., которым
Бардыбахин М.С., /________/ судимый:
13.09.2007 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 15.03.2010 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 13.08.2010 г.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бардыбахин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Бардыбахин М.С. в период с 21 часа 17 июля 2009 года по 08 час. 50 мин. 18 июля 2009 года, находясь на стадионе /________/, расположенного по /________/ в /________/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 5 фрагментов металлического забора общей длиной 13 метров, на общую сумму 9656 рублей 02 копейки, принадлежащих /________/, чем причинил данной организации имущественный ущерб на сумму 9656,02 рублей. Так он, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил 5 фрагментов металлического забора, принадлежащих /________/, которые отнес на расстоянии около 30 метров от места хранения, после чего вывез данный забор на автомобиле марки «/________/», /________/, и скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями причинил Томскому /________/ имущественный ущерб на 9656 рублей 02 копейки.
Мировым судьей приговор в отношении Бардыбахина М.С. был постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу судом не было установлено препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Мировым судьей были установлены необходимые условия, позволяющие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в том числе, в судебном заседании на вопросы мирового судьи подсудимый Бардыбахин М.С. пояснил, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Бардыбахина М.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ действовавшей на момент совершения преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не применяет ч. 1 ст. 158 УК РФ и иным образом не улучшает положение подсудимого, а, соответственно, обратной силы он не имеет.
Не оспаривая квалификацию действий Бардыбахина М.С., заместитель прокурора Кировского района г. Томска Балдин В.В. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи, считая его не законным и подлежащим изменению в связи с не правильным применением уголовного закона. Так, по мнению государственного обвинителя, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ мировой судья фактически применил правила назначения наказания не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений, то есть назначила наказание выше максимального предела. В связи с чем, прокурор просил изменить приговор мирового судьи и вынести новый приговор.
Письменных возражений со стороны подсудимого Бардыбахина М.С. на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Репях О.В. апелляционное представление поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Подсудимый Бардыбахин М.С. и его защитник доводы апелляционного представления государственного обвинителя поддержали, считая необходимым по совокупности приговоров снизить наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежащими удовлетворению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров.
Так, по приговору Кировского районного суда г. Томска 13.09.2007 г. Бардыбахину М.С. было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно. 15.03.2010 г. условное осуждение было ему отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, то есть на момент вынесения приговора мировым судьей он отбыл часть наказания, а именно пять месяцев. Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказания назначенного за новое преступление с не отбытой частью наказания по первому приговору, которая составляет 2 года 7 месяцев, мировой судья не мог назначить наказание выше трех лет лишения свободы. В то время как, наказание мировым судьей назначено на срок три года один месяц лишения свободы. В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению.
Также на приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба Бардыбахиным М.С., в которой он указал на не согласие с назначенным наказанием, а именно с тем, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом его явки с повинной и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств мировой судья необоснованно не применил при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Также Бардыбахин М.С. указал, что мировой судья, не вызвав и не допросив представителя уголовно-исполнительной инспекции, без достаточных на то оснований не разрешила вопрос о возможности сохранения условного осуждения.
На апелляционную жалобу Бардыбахина М.С. поступили письменные возражения государственного обвинителя Оналбаева А.С., в которых тот указал на необоснованность доводов осужденного.
В ходе судебного заседания осужденный Бардыбахин М.С. отказался от поддержания своей апелляционной жалобы. Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель Репях О.В. в судебном заседании также указала на необоснованность апелляционной жалобы Бардыбахина М.С.
По мнению суда, апелляционная жалоба Бардыбахина М.С. является не обоснованной и не подлежащей удволетворению, так как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Бардыбахина М.С. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
Так, в действиях подсудимого обстоятельств отягчающим наказание не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Бардыбахин М.С. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, а соседями положительно. Он не работал и не учился, иной общественно-полезной деятельностью занят не был. В период испытательного срока при условном осуждении за совершение трех тяжких преступлений против собственности он не смог доказать свое исправление, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему было отменено и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Настоящее преступление им совершено в период испытательного срока при условном осуждении.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Бардыбахину М.С. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает, что исправление Бардыбахина М.С. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, о чем свидетельствует его поведение в период испытательного срока по первому приговору.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
В силу требований закона, суд при назначении наказания Бардыбахину М.С. применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором Бардыбахин М.С. должен отбывать наказание суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бардыбахина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.09.2007 г., и окончательно назначить Бардыбахину М.С. наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бардыбахину М.С. исчислять с 22 ноября 2010 г.
Зачесть в срок наказания Бардыбахину М.С. время содержания его под стражей в период с 13.08.2010 г. по день вынесения настоящего приговора.
Меру пресечения Бардыбахину М.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения с его содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
| Судья: |