П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 25 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Томска под председательством судьи Назаровой С.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,
обвиняемой Харловой О.Н.,
его защитника: Карабец Ю.С.,
при секретаре: Толстогузовой Л.Г.,
рассмотрев судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 12.10.2010г. в отношении осужденной
Харловой О.Н., /________/ не судимой,
находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харлова О.Н. органами предварительного расследования обвиняется в том, что она будучи свидетелем отказалась от дачи показаний.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах : 13.07.2010г. в период времени с 09.30 час, находясь в помещении служебного кабинета /________/ отдела милиции /________/ УВД по г. Томску, расположенного по /________/ /________///________/ г. Томска, являясь свидетелем, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела в отношении ФИО7 изобличающие его вину в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УКРФ, по факту избиения ФИО9 и причинения ей телесных повреждений, угроз убийством в адрес последней, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, умышленно, осознавая свою обязанность свидетеля сообщить дознавателю ФИО5 известные сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для законного и обоснованного принятия решения по уголовному делу /________/ в отношении ФИО7 в ходе дознания по уголовному делу при допросе в качестве свидетеля от дачи показаний отказалась.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Зенковой Е.С. Харлова О.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 308 УК РФ – отказ свидетеля от дачи показаний и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием наказания по определению органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Харлова О.Н. в судебном заседании вину признала полностью и показала, что отказалась от дачи показаний, поскольку в объяснениях, которые брал у неё участковый была написана не правда. Она не знала, что свои показания можно изменить. Кроме того она не хотела чтобы муж узнал о том, что она находясь на остановке в нетрезвом состоянии. Последствия своих действий не осознавала.
Вина подсудимой Харловой О.Н. была установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в её производстве находилось уголовное дело /________/ возбужденное 18.06.2010г. по признакам состава преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УКРФ, по факту нанесения ФИО7 телесных повреждений гр. ФИО9 и высказываний в её адрес оскорблений и угроз убийством. В ходе дознания на допрос в качестве свидетеля в 09.30 час 13.07.2010г. вызвана была Харлова О.Н., которая была свидетелем совершения преступления. Перед началом допроса Харлова О.Н. была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УКРФ, она поставила свою подпись в протоколе. Ей были разъяснены права и обязанности свидетеля предусмотренные ст.56 УПКРФ. От дачи показаний Харлова О.Н. отказалась, объяснив тем, что не хотела, чтобы о произошедшем узнал её муж. Отказ Харловой О.Н. был занесен в протокол запроса, где была сделана запись. Харлова О.Н. ознакомившись с протоколом допроса в качестве свидетеля, удостоверила показания своей подписью, каких либо заявлений не сделала.
Показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что 09.06.2010г. она около 01.30час зашла в магазин «Ивушка» расположенный между домами /________/ и /________/ по /________/ в /________/. Когда вышла из магазина к ней подошел ранее малознакомый ФИО7, который оскорбил её грубой нецензурной бранью. Она просила оставить ФИО7 в покое, на что он нанес ей один удар кулаком в область носа и один удар рукой по левой стороне лица, отчего она испытывала сильную физическую боль. Затем ФИО7 нанес ей удар ногой по животу, отчего она упала на землю, а когда поднялась, то он толкнул её рукой в правое плечо, отчего она не удержалась на ногах и упала на асфальт. При нанесении ударов ФИО7 продолжал её оскорблять словами грубой нецензурной брани и угрожал убийством. Ей стало страшно за свое здоровье и свою жизнь и она побежала к остановке, где находились знакомые ей: Харлова О.Н., ФИО8. ФИО7 пошел за ней. Когда он подошел к ней, то снова начал наносить ей побои, начто она сказала, что вызовет милицию, после чего ФИО7 ушел.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 09.06.2010г. около 01.30 час. она со знакомой Харловой О.Н. находилась на остановке, расположенной около домов за /________/ и /________/ по /________/ в /________/. Около магазина «/________/» она увидела знакомую ФИО9 которой подошел ФИО7 они разговаривали, о чем она не слышала. Но увидела, что он /ФИО12/ нанес два удара кулаком по лицу ФИО9 и один удар ногой по животу, отчего ФИО9 упала на землю, а когда поднялась на ноги, то ФИО7 снова толкнул её руками по телу, отчего ФИО9 упала на асфальт. Поднявшись ФИО9 побежала к остановке, где стояла она и Харлова О.Н. Когда ФИО7 подошел к ФИО9 на остановке, то стал ей говорить, что все равно «прибьет». Она не стала дожидаться окончания конфликта и пошла домой. Высказывал ли ФИО7 в адрес ФИО9, слова оскорбления она не помнит.
Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 13.07.2010г. Харлова О.Н. являющаяся свидетелем преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.308 УКРФ, отказалась давать показания в качестве свидетеля по уголовному делу /________/. (л.д.4).
Протоколом осмотра документов: объяснения Харловой О.Н. согласно которого Харлова О.Н. показала, что 09.06.2010г. около остановки, расположенной на /________/ в /________/, она увидела знакомую ФИО9 которой подошел ФИО7 и у них возник конфликт, в ходе которого ФИО7 стал выражаться в адрес ФИО9 нецензурной бранью и стал наносить ей удары руками по лицу и телу, и ногами по телу отчего та упала на асфальт. Харлова О.Н. пыталась остановить драку, но ей не удалось и она отвела ФИО9 на остановку. (л.д.26).
Протоколом осмотра документов: протокола допроса свидетеля ФИО1 от 13.07.2010г. согласно, которого Харлова О.Н. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.308, что подтверждается её подписью. От дачи показаний отказалась, так как не хочет, чтобы о произошедшем узнал её муж. Протокол прочитан лично Харловой О.Н., замечаний не поступило, о чем имеется её подпись (л.д.24).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - протокола допроса свидетеля Харловой О.Н. от 13.07.2010г., объяснения Харловой О.Н. от 11.06.2010г. (л.д.25).
Доказательства суд считает достаточными и допустимыми, а вину подсудимой Харловой О.Н. в совершении преступления установленной.
В связи с чем судом правильно были квалифицированы действия Харловой О.Н. по ст. 308 УК РФ - как отказ свидетеля от дачи показаний.
В судебном заседании подсудимая Харлова О.Н. заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку она осознала содеянное, глубоко раскаивается.
Защитник Карабец Ю.С. поддержала ходатайство своей подзащитной и просила суд прекратить уголовное дело в отношение Харловой О.Н. за деятельным раскаянием.
Прокурор Репях О.В. поддержала апелляционное представление по обстоятельствам изложенным в нем.
Выслушав подсудимую Харлову О.Н., ее защитника, заслушав мнение прокурора. А также изучив материалы дела, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Харловой О.Н. за деятельным раскаянием.
Так суд исходит из следующего, подсудимая Харлова О.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, в быту и по работе характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в диспансерах г.Томска и Томской области не состоит, имеет постоянную официальную работу, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
Как это следует из положений ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления у виновного лица наступило деятельное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание Харловой О.Н. не установлено.
Суд учитывает, что Харлова О.Н. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет двух малолетних детей. Эти обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ относит к смягчающим вину наказание.
Кроме того, суд учитывает, что Харлова О.Н. имеет постоянное место работы и назначенное наказание Мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 12.10.2010г. в виде 120 часов обязательных работ может отрицательно отразиться на материальном положении и семейном благополучии подсудимой.
В связи с изложенным приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 12.10.2010 года подлежит отмене.
Взыскать с Харловой О.Н. в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 1551 рубля 56 копеек в бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 28, 75 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 12.10.2010 года – отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Харловой О.Н., /________/ года рождения, уроженки д. /________/, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Взыскать с Харловой О.Н. процессуальные издержки в сумме 1551 рубля 56 копеек в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО) код 32011301270010000130.
Избранную в отношении Харловой О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.В. Назарова